Do dịch Covid-19 khiến kinh doanh gặp khó khăn, bị can Lê Thị Hải Anh (giám đốc hãng phim Sao Việt) bịa có mối quan hệ để nhận tiền làm sổ đỏ, chạy án, chiếm đoạt chi tiêu cá nhân.

Ngày 20/10, Viện KSND TP Hà Nội ban hành cáo trạng truy tố bị can Lê Thị Hải Anh (SN 1979, ở phường Định Công) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Hải Anh là Giám đốc hãng phim tư nhân Sao Việt. Do ảnh hưởng của dịch Covid-19, kinh doanh khó khăn dẫn tới vay nợ nhiều, nên Hải Anh nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản.

Ảnh: Minh họa.

Cụ thể, năm 2022, Hải Anh giới thiệu với 2 người phụ nữ là mình làm việc ở Đài truyền hình Việt Nam, có quan hệ với Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội, có thể giúp họ làm sổ đỏ cho mảnh đất ở Quốc Oai. Qua đó, bị can đã chiếm đoạt hơn 1,6 tỷ đồng chi tiêu cá nhân, hiện mới trả lại 200 triệu.

Đến năm 2024, Hải Anh chuyển sang hình thức lừa đảo "chạy án". Viện kiểm sát xác định tháng 5/2024, chị Nguyễn Thị Chúc Phương bị Công an tỉnh Phú Thọ triệu tập làm việc do liên quan trong vụ án hình sự "Mua bán trái phép hóa đơn". Lo bị xử lý hình sự, chị Phương nhờ người quen giúp "liên hệ" với công an và qua giới thiệu, chị tới gặp Hải Anh.

Sau khi nói chuyện, Hải Anh đồng ý giúp chị Phương giải quyết được việc đang bị Công an tỉnh Phú Thọ điều tra. Đồng thời, yêu cầu phải chuyển 30 triệu đồng và một chai rượu để làm quà tặng. Nạn nhân đồng ý, đưa cho Hải Anh 35 triệu đồng.

Tháng 5/2024, Hải Anh tiếp tục nói sẽ giải quyết xong công việc cho chị Phương không còn liên quan đến Công an tỉnh Phú Thọ nữa, với chi phí 2 tỷ đồng. Do không có đủ tiền nên chị Phương từ chối và bị can "hạ giá" xuống 1,5 tỷ.

Tháng 6/2024, chị Phương cùng chồng đưa đủ số tiền nói trên cho Hải Anh, được bị can viết lại một giấy cho vay tiền để làm tin. Sau đó, chị Phương vẫn bị Công an tỉnh Phú Thọ gửi giấy triệu tập làm việc.

Thấy Hải Anh không thực hiện được như cam kết, chị Phương hẹn gặp và yêu cầu xác nhận về việc nhận của chị Phương số tiền 1,5 tỷ đồng để lo công việc thời gian từ ngày 1/6/2024-1/7/2024, nếu không thực hiện được sẽ trả lại toàn bộ. Hải Anh đồng ý, ký vào Biên bản cam kết.

Ngày 28/8/2021, chị Nguyễn Thị Chúc Phương bị Công an tỉnh Phú Thọ khởi tố, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú về tội "Mua bán trái phép hóa đơn". Chị nhiều lần liên lạc yêu cầu Lê Thị Hải Anh trả lại tiền nhưng bị can trốn tránh, không trả.

Công an Hà Nội đang truy bắt hung thủ đâm nhiều nhát khiến một người gục chết trên ghế lái ôtô.

Tối 20/10, đại diện Công an phường Bồ Đề (Hà Nội) cho biết cơ quan chức năng đang điều tra vụ án mạng trên địa bàn khiến 1 người tử vong.

Sau khi gây án, nghi phạm bỏ trốn khỏi hiện trường. Công an phường Bồ Đề phối hợp các đơn vị nghiệp vụ truy bắt hung thủ.

Cơ quan công an đang điều tra nguyên nhân vụ việc.

Người dân theo dõi vụ việc.

Vụ án xảy ra vào khoảng 17h cùng ngày, tại khu vực Bắc Cầu, phường Bồ Đề.

Theo clip được người dân ghi lại, nghi phạm đi xe máy, chặn đầu ôtô sau đó dùng dao đâm nhiều nhát vào người tài xế ôtô. Trong lúc gây án, nghi phạm hô, hét lớn. Nạn nhân được ghi nhận bị đâm gục khi ngồi ở ghế lái, máu loang lổ. Sau khi gây án, đối tượng rời hiện trường bằng xe máy.

“Anh hùng lao động” VietJet bị phong tỏa tài sản trên toàn cầu!

Tòa án Anh ra lệnh phong tỏa  tài sản Vietjet trên toàn cầu, nghi vấn chuyển tài sản sang công ty vỏ bọc ở Cayman Islands.

Ngày 19/10, báo Australian Financial Review của Úc đưa tin, Tòa Thương mại Anh đã ban hành lệnh phong tỏa tài sản trên phạm vi toàn cầu đối với hãng hàng không Vietjet, liên quan đến khoản nợ hơn 250 triệu USD trong tranh chấp thuê máy bay với công ty FW Aviation, thuộc tập đoàn đầu tư FitzWalter Capital tại London.

Theo phán quyết ngày 15/10 của thẩm phán Pushpinder Saini, có bằng chứng đáng kể cho thấy, nguy cơ Vietjet chuyển dịch hoặc tẩu tán tài sản nhằm cản trở việc thi hành các bản án trước đó.

Đáng chú ý, thẩm phán nhận định Vietjet có biểu hiện của một con nợ “không muốn trả” chứ không phải “không có khả năng trả”.

Tranh chấp bắt nguồn từ hợp đồng thuê bốn máy bay Airbus A321. Vietjet đã ngừng thanh  toán tiền thuê trong thời kỳ COVID-19 nhưng vẫn tiếp tục khai thác máy bay. Sau nhiều phán quyết và các khoản lãi, chi phí phát sinh, nghĩa vụ thanh toán đã tăng lên hơn 250 triệu USD.

Điểm gây chú ý nhất là giao dịch liên quan đến Angelica Holding Limited, một công ty đăng ký tại quần đảo Cayman.

Theo thông  tin được công bố bởi văn phòng luật sư tham gia vụ kiện, Vietjet đã chuyển, về cơ bản, toàn bộ giá trị danh mục đơn đặt mua máy bay tương lai tính đến tháng 12/2024 sang công ty này. Thẩm phán đặt nghi vấn về các khoản phải thu mà Vietjet khai báo để đổi lấy việc chuyển giao, mô tả chúng là không có giá trị thực chất.

Lệnh phong tỏa có phạm vi lên tới 251,6 triệu USD, liên quan đến nhiều loại tài sản và quyền lợi của Vietjet, bao gồm đơn đặt mua máy bay, động cơ, tiền đặt cọc thuê máy bay, quỹ dự phòng bảo dưỡng và doanh thu bán vé qua đại lý.

Tuy nhiên, đây không phải lệnh đình chỉ hoạt động bay hay tịch thu ngay toàn bộ máy bay. Vietjet vẫn được tiến hành hoạt động kinh doanh thông thường, nhưng một số giao dịch tài sản phải được tòa án cho phép.

Một diễn biến khác cũng đáng chú ý: Tòa án Việt Nam đã từ chối công nhận các phán quyết của Anh. Trong khi đó, tại Singapore, sau khi có lệnh cho phép thu giữ máy bay, Vietjet đã ngừng đưa những máy bay liên quan đến sân bay Changi, khiến việc thi hành án gặp khó khăn.

Thay vì lái xe hay đi tàu như nhiều đồng nghiệp, Angelique Khieu di chuyển bằng máy bay giữa Los Angeles và San Francisco (Mỹ) để đi làm.

Khoảng 3 ngày mỗi tuần, Angelique Khieu ngồi máy bay đến chỗ làm việc. Ảnh: Angelique Khieu.

Mỗi tuần, Angelique Khieu (26 tuổi) thức dậy từ 4h30, ra sân bay ở Los Angeles để bắt chuyến bay lúc 6h đến San Francisco. Sau khoảng 90 phút trên không và một chặng đi phương tiện công cộng, cô có mặt tại văn phòng lúc 8h30. Với nhiều người, đây là lịch trình khó duy trì, nhưng Khieu cho rằng đó là sự đánh đổi cần thiết để theo đuổi sự nghiệp mà không phải chuyển hẳn nơi sinh sống.

Câu chuyện của cô thu hút gần 700.000 lượt xem sau khi được chia sẻ trên TikTok, đồng thời gợi chú ý đến nhóm người Mỹ chấp nhận di chuyển quãng đường rất xa để đi làm, còn được gọi là super-commuters.

Ngồi máy bay đi làm

Angelique Khieu là Chuyên viên kinh doanh tại Google, theo LinkedIn. Cô sống tại Los Angeles, trong khi công ty đặt văn phòng ở San Francisco và yêu cầu nhân viên có mặt trực tiếp 3 ngày/tuần.

Vào những ngày phải đến văn phòng, Khieu lái xe đến sân bay từ khoảng 4h30 để kịp chuyến bay lúc 6h. Sau khi hạ cánh tại San Francisco, cô sử dụng phương tiện công cộng để đi thẳng đến nơi làm việc, thường sẵn sàng bắt đầu ngày làm việc vào khoảng 8h30.

Như vậy, hành trình của Khieu không chỉ gồm 90 phút trên máy bay mà còn có thời gian lái xe đến sân bay, làm thủ tục và di chuyển từ sân bay đến văn phòng. Khi kết thúc ngày làm việc, cô lại thực hiện hành trình ngược lại.

Khieu có chỗ ở tại cả hai thành phố. Nếu phải đến văn phòng trong những ngày liên tiếp, cô thường ở lại khu vực vịnh San Francisco qua đêm rồi mới bay về Los Angeles. Trong nửa đầu năm, cô duy trì lịch trình này gần như mỗi tuần, với khoảng 6-10 chuyến bay mỗi tháng. Gần đây, tần suất di chuyển của cô giảm.

Angelique Khieu trên chuyến bay quen thuộc khi đi làm từ Los Angeles đến San Francisco. Ảnh: Angelique Khieu.

Chia sẻ với tạp chí People, Khieu cho biết việc đặt vé là khâu khó khăn nhất vì cô thường chỉ mua vé vào ngày trước khi khởi hành. Nếu chuyến bay cuối ngày bị hoãn hoặc hủy, cô phải nhanh chóng tìm phương án thay thế.

Có lần, chuyến bay của Khieu bị hủy và chuyến tiếp theo chỉ khởi hành vào 15h ngày hôm sau. Cô cùng 4 hành khách khác quyết định thuê ôtô, lái xe suốt 7 giờ giữa hai thành phố. Khieu kể mình có cuộc họp lúc 8h sáng và chỉ về đến nhà trước giờ họp 30 phút, gần như không có thời gian ngủ.

Dù vậy, cô không xem việc di chuyển thường xuyên là điều quá bất thường. Khieu vốn yêu thích máy bay từ nhỏ và cho biết sau một thời gian, cô bắt đầu nhận ra những gương mặt quen thuộc trên các chuyến bay. Một số hành khách và tiếp viên cũng dần nhớ mặt cô, khiến những chuyến đi trở nên thân thuộc hơn.

Khieu không muốn thay đổi hoàn toàn cuộc sống cá nhân, nhưng nhận công việc tại một thành phố khác là bước đi phù hợp với sự nghiệp. Những người thân cũng hiểu quyết định này và cố gắng tìm cách dung hòa để cô có thể theo đuổi công việc mà vẫn duy trì các mối quan hệ riêng.

Theo Khieu, nhiều người cũng chấp nhận di chuyển xa vì không muốn chuyển nhà, làm xáo trộn cuộc sống của con cái hoặc từ bỏ cơ hội nghề nghiệp tốt. Với cô, điều quan trọng là tìm được cách sắp xếp phù hợp với những ưu tiên của bản thân.

Chấp nhận đi làm xa hơn

Không chỉ Angelique Khieu, một số người lao động tại Mỹ cũng chấp nhận di chuyển giữa các thành phố hoặc bang để duy trì công việc. Hiện tượng này được gọi là super-commuting, chỉ những người có hành trình đi làm dài hơn đáng kể so với thông thường.

Nghiên cứu của các nhà kinh tế Đại học Stanford sử dụng dữ liệu giao thông của INRIX ghi nhận tỷ lệ người đi làm đường dài tại 10 thành phố lớn của Mỹ tăng khoảng 1/3 so với trước đại dịch.

Chi phí nhà ở là một trong những yếu tố khiến người lao động cân nhắc sống xa nơi làm việc. Tại các thành phố lớn, một số người chọn chuyển đến khu vực có giá nhà thấp hơn, dù điều đó đồng nghĩa với việc mất nhiều thời gian di chuyển.

Trong khi đó, mô hình làm việc kết hợp cho phép nhân viên chỉ đến văn phòng một số ngày mỗi tuần, giúp việc sống xa nơi làm việc trở nên khả thi hơn với một bộ phận lao động.

Cơ hội nghề nghiệp cũng có thể là lý do khiến một số người chấp nhận hành trình dài. Business Insider từng đưa tin về Susan Miller, giảng viên Trường Kinh doanh Ross thuộc Đại học Michigan, sống tại New York nhưng bay đến Ann Arbor mỗi tuần để giảng dạy.

Bà Miller trên sân bóng bầu dục của Đại học Michigan. Ảnh: Susan Miller.

Thay vì chuyển đến gần nơi làm việc, cô duy trì cuộc sống tại New York và sắp xếp lịch di chuyển theo lịch giảng dạy.

Lựa chọn này cũng đi kèm những đánh đổi. Ngoài tiền vé và chi phí lưu trú, người lao động phải tính đến thời gian di chuyển, nguy cơ chuyến bay bị hoãn hoặc hủy và thời gian nghỉ ngơi bị thu hẹp. Với những người phải có mặt tại văn phòng vào sáng sớm, một sự cố trên hành trình có thể ảnh hưởng trực tiếp đến công việc.

Việc đi làm đường dài không đơn thuần là câu chuyện về khoảng cách địa lý. Đó còn là bài toán cân đối giữa thu nhập, chi phí sinh hoạt, cơ hội nghề nghiệp và cuộc sống cá nhân.

Với một số người, sự đánh đổi này là hợp lý. Nhưng với những người khác, thời gian và chi phí phát sinh có thể khiến họ lựa chọn chuyển nhà hoặc tìm công việc gần nơi sinh sống hơn.

Nữ cục trưởng sập bẫy nhóm dàn cảnh tình dục để tống tiền

Trung QuốcBăng nhóm 13 người ở Sơn Đông bị cáo buộc dụ dỗ nhiều nạn nhân rồi đe dọa tố cáo hiếp dâm để tống tiền, một nữ cục trưởng đã mất 190.000 nhân dân tệ vì thủ đoạn này.

Theo cáo trạng của VKSND quận Thái Sơn, thành phố Thái An, tỉnh Sơn Đông, băng nhóm tội phạm có tính chất côn đồ gồm 13 thành viên (3 nam và 10 nữ, chủ yếu sinh sau năm 2000, trong đó có nhiều sinh viên), đã thực hiện 38 vụ dàn cảnh quan hệ tình dục để tống tiền chỉ trong hơn một năm, chiếm đoạt hơn 1,55 triệu nhân dân tệ (khoảng 6 tỷ đồng).

Nhóm này thường đăng ảnh những phụ nữ trẻ lên mạng, dùng đó làm mồi nhử đàn ông đến nhà hàng hoặc quán bar. Sau khi tiếp cận, các thành viên tìm cách thu thập thông tin về gia đình và nơi làm việc của mục tiêu.

Khi đã tạo được tình huống riêng tư, cô gái giả say rượu, chủ động dẫn dụ đối phương quan hệ tình dục. Sau đó, đồng bọn xuất hiện, đe dọa công khai sự việc hoặc tố cáo nạn nhân hiếp dâm nếu không đưa tiền. Trong một số vụ, nhóm còn chủ động báo cảnh sát, biến những lời tố cáo bịa đặt thành sức ép buộc nạn nhân phải trả tiền.

Trần, sinh năm 2001, được cho là kẻ đứng đầu nhóm. Trần tập trung tiền chiếm đoạt vào một đầu mối, sau đó sử dụng tài khoản của các thành viên để chuyển tiền. Trần còn chi trả tiền thuê nhà, ăn uống, phẫu thuật thẩm mỹ và đi quán bar cho các thành viên; đồng thời cho họ vay tiền, từ đó ràng buộc và thúc đẩy họ tiếp tục phạm tội.

Từ tháng 10/2023 đến 1/2025, nhóm bị cáo buộc thực hiện 38 vụ tống tiền, trong đó 30 vụ thành công. Một số nạn nhân không trả tiền sau khi nhận ra bị gài bẫy.

Trong vụ đầu tiên được nêu trong hồ sơ, tháng 10/2023, Trương, khi đó 17 tuổi, giả say để dụ một người đàn ông họ Âu đến khách sạn quan hệ tình dục. Sau đó, Trần cùng Trương đe dọa tố cáo người này cưỡng hiếp trẻ vị thành niên, buộc nạn nhân đưa 100.000 nhân dân tệ.

Nữ cục trưởng bị tống tiền 190.000 nhân dân tệ

Một trong những nạn nhân của nhóm là bà Hoắc, cục trưởng tại thành phố Thái An.

Từ ngày 12 đến 17/10/2024, Trần và đồng bọn họ Vũ (17 tuổi) đăng video trên nền tảng Douyin tố cáo bà Hoắc tham ô công quỹ và bao nuôi nam giới chưa thành niên. Họ còn lấy lý do Vũ bị nổi mụn nhọt ở vùng kín sau khi quan hệ với Hoắc để đe dọa, buộc bà giao 160.000 nhân dân tệ.

Ngày 20-22/10/2024, Trần tiếp tục lấy cớ ông nội bị bệnh, đồng thời dọa tố cáo để đòi thêm 30.000 nhân dân tệ. Tổng số tiền bà Hoắc bị chiếm đoạt là 190.000 nhân dân tệ (hơn 730 triệu đồng). Sau khi vụ việc bị phát hiện, bà bị miễn nhiệm chức vụ.

Không chỉ tống tiền, nhóm còn khiến ít nhất ba nạn nhân vướng vào các vụ án hình sự do không chịu đưa tiền. Trong đó, hai người đàn ông họ Triệu và Hà từng bị kết án lần lượt về tội hiếp dâm và cưỡng ép thực hiện hành vi dâm ô, cùng nhận mức án 3 năm tù. Sau khi kháng cáo, vụ án được xét xử lại. Cơ quan công tố sau đó rút truy tố và xác định hành vi của họ không cấu thành tội phạm.

Hai người cho biết đã nhiều lần nêu nghi ngờ về lời tố cáo và nói với cảnh sát rằng đối phương đang tống tiền nhưng không được chú ý. Theo Triệu, ban đầu nhóm này đòi gia đình anh 500.000 nhân dân tệ, sau đó giảm xuống còn 200.000 nhân dân tệ. Do từng bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế hình sự, cả Triệu và Hà đều bị công ty sa thải, hiện vẫn thất nghiệp.

Ngoài các vụ tống tiền, nhóm còn bị cáo buộc thực hiện những vụ lừa đảo khác, trong đó có giả bệnh để vay tiền người tình, bán tiền cổ giả trên nền tảng trực tuyến và dựng chuyện người thân cần phẫu thuật để xin tiền.

Tổng số tiền nhóm chiếm đoạt trong vụ án này là hơn 2 triệu nhân dân tệ từ hơn 40 nạn nhân.

Phiên tòa xét xử 13 thành viên băng nhóm diễn ra hồi tháng 3 nhưng đến nay chưa tuyên án.

Tuệ Anh (theo The Paper)

Quá khứ đen tối bị che giấu của gã hàng xóm ấu dâm

Vụ sát hại bé gái Megan Kanka dẫn đến cuộc vận động thay đổi luật trên toàn nước Mỹ, sau khi gia đình phát hiện hung thủ là tội phạm tình dục bị kết án và sống ngay bên kia đường mà họ không hay biết.

Ngày 29/7/1994, cô bé 7 tuổi Megan Kanka biến mất khỏi khu dân cư ở thị trấn Hamilton, bang New Jersey. Bố mẹ Megan phát hiện xe đạp của con gái bị bỏ lại trên bãi cỏ trước nhà. Nhiều hàng xóm cùng tham gia tìm kiếm, trong đó có Jesse Timmendequas, 33 tuổi, sống ngay bên kia đường đối diện nhà Megan.

Giữa cuộc tìm kiếm, cảnh sát nhận được tin báo về Joseph Cifelli, sống cùng Jesse trong căn nhà thuộc sở hữu của mẹ Joseph. Năm 1976, Joseph từng bị buộc tội xâm hại tình dục bé gái 5 tuổi, nhưng chỉ bị kết án về ba tội danh nhẹ hơn.

Cảnh sát xác định Joseph và Brian Jenin, một bạn cùng nhà khác từng bị kết án vì phạm tội tình dục, đều có bằng chứng ngoại phạm. Nhưng Jesse, từng bị kết án trong hai vụ tấn công tình dục nhằm vào các bé gái tại New Jersey, thì không có bằng chứng ngoại phạm.

Các điều tra viên tìm thấy những mảnh vải bị cắt nhỏ trong thùng rác mà Jesse từng xử lý. Mẹ Megan nhận ra đó là chất liệu từ chiếc quần đùi con gái mặc khi biến mất.

Khi bị cảnh sát thẩm vấn, Jesse ban đầu phủ nhận hành vi phạm tội, nhưng cuối cùng thừa nhận đã sát hại Megan. Hắn chỉ cho nhà chức trách nơi bỏ thi thể cô bé tại công viên Mercer County. Thi thể Megan được tìm thấy ngày 30/7/1994.

Trong nhiều cuộc thẩm vấn, Jesse khai đã dụ Megan đến nhà bằng cách nói có một chú chó con mới. Khi Megan vào nhà, hắn tát cô bé rồi xâm hại. Jesse thừa nhận đã bóp cổ Megan để ngăn cô bé kể với mẹ việc bị hắn "đụng chạm".

Jesse cho biết từng quan sát Megan chơi đùa khi sống ở nhà đối diện. Hắn nói rằng mỗi khi nhìn cô bé, "lòng bàn tay tôi lại đổ mồ hôi và tim đập nhanh".

Quá khứ phạm tội

Tháng 10/1979, trước khi sát hại Megan, Jesse từng tấn công tình dục một bé gái 5 tuổi mà hắn rủ đi tìm vịt con. Sau vụ tấn công, hắn thỏa thuận nhận tội với tội danh cố ý thực hiện hành vi tấn công tình dục nghiêm trọng nhưng chưa đạt. Jesse được đề nghị hưởng án treo, không phải ngồi tù, với điều kiện tham gia tư vấn tâm lý. Tuy nhiên, do không đi trị liệu, hắn phải thụ án 9 tháng tại Trung tâm Cải huấn dành cho người trưởng thành hạt Middlesex.

Tháng 6/1981, sau khi được thả, Jesse dụ một bé gái 7 tuổi đi vào rừng chơi pháo nổ. Hắn tấn công và bóp cổ cô bé, rồi bỏ đi khi thấy nạn nhân tím tái. Cô bé bất tỉnh nhưng vẫn còn sống khi được mẹ tìm thấy.

Jesse nhận tội cố ý thực hiện hành vi tiếp xúc tình dục và cố ý gây thương tích nghiêm trọng. Mức án tối đa cho các tội danh này là 10 năm tù. Thẩm phán gọi hắn là "kẻ phạm tội tình dục có xu hướng tái diễn hành vi một cách cưỡng bức", đồng thời nhận định hắn "gây nguy hiểm cho cộng đồng, đặc biệt là trẻ nhỏ". Tòa tuyên mức án tối đa.

Jesse được đưa đến Trung tâm Chẩn đoán và Điều trị dành cho người trưởng thành tại Avenel, New Jersey, cơ sở chuyên điều trị tội phạm tình dục. Trong thời gian ở đây, hắn không tham gia các buổi trị liệu. Hắn gặp hai người sau này trở thành bạn cùng nhà là Joseph và Brian.

Jesse được trả tự do khi mới chấp hành chưa đầy 7 năm trong bản án.

Sau cái chết của Megan, việc biết được quá khứ phạm tội mang tính săn mồi của hắn khiến gia đình cô bé và nhiều người khác vô cùng đau đớn, phẫn nộ.

Kathryn Marsh, công tố viên chuyên xử lý các vụ xâm hại và tấn công tình dục trẻ em, nói: "Cộng đồng phẫn nộ vì họ không được thông báo về những thông tin này".

Đạo luật Megan

Dù đã sống tại thị trấn Hamilton suốt 16 năm, bố mẹ Megan không hề biết có những tội phạm tình dục từng bị kết án sống ngay gần nhà mình. Hai người nói nếu biết chuyện, họ đã không để con gái chơi bên ngoài mà không có người giám sát.

Không lâu sau cái chết của Megan, vợ chồng Richard và Maureen Kanka cùng những người khác vận động ban hành luật yêu cầu thông báo cho cộng đồng khi một tội phạm tình dục chuyển đến sinh sống trong khu dân cư. Cuối tháng 10/1994, vài tháng sau khi Megan bị sát hại, thống đốc bang New Jersey ký ban hành Đạo luật Megan.

Vợ chồng Kanka tiếp tục vận động các bang khác thông qua những đạo luật tương tự.

"Không có đạo luật nào có thể ngăn chặn mọi vụ xâm hại tình dục trẻ em, nhưng nếu luật cứu được một đứa trẻ, thì điều đó cũng đáng", Richard phát biểu năm 1995.

Ngày 17/5/1996, Tổng thống Bill Clinton ký ban hành phiên bản Đạo luật Megan ở cấp liên bang. Dù mỗi bang có thể tự quy định cách thức thông báo, luật yêu cầu tất cả các bang phải có một hệ thống đăng ký tội phạm tình dục để công chúng có thể tra cứu, qua đó biết khi một người từng phạm tội tình dục chuyển đến sinh sống gần nơi mình ở.

Laura Ahearn, luật sư kiêm giám đốc điều hành Trung tâm Hỗ trợ Nạn nhân, nói: "Đạo luật Megan tạo cơ hội để người dân trong cộng đồng được biết về những cá nhân đó, từ đó có thể thực hiện các biện pháp phòng ngừa cần thiết nhằm bảo vệ bản thân và con cái".

Theo Mạng lưới quốc gia về hiếp dâm, lạm dụng và loạn luân (RAINN), trong các vụ xâm hại tình dục trẻ em, 59% thủ phạm là người quen của nạn nhân, trong khi 34% là thành viên gia đình. Việc hiểu rõ những người hiện diện trong cuộc sống của trẻ, bao gồm cả hàng xóm, là một phần quan trọng trong công tác bảo vệ trẻ em.

"Khi có thể hạn chế khả năng những kẻ săn mồi tình dục tiếp cận trẻ em, chúng ta có thể bảo vệ được nhiều trẻ hơn", công tố viên Kathryn Marsh nói.

Ngày 8/2/2016, Tổng thống Barack Obama ký ban hành Đạo luật Megan Quốc tế nhằm ngăn chặn hành vi bóc lột trẻ em và các tội phạm tình dục khác thông qua việc thông báo trước về hoạt động đi lại quốc tế của người phạm tội. Đạo luật này yêu cầu những người có tên trong danh sách đăng ký tội phạm tình dục phải khai báo kế hoạch ra nước ngoài trước khi khởi hành. Hộ chiếu của những người từng bị kết án về tội phạm tình dục nhằm vào trẻ em hiện cũng có thông báo về tiền án này.

Mặt khác, Đạo luật Megan cùng các đạo luật khác yêu cầu đăng ký tội phạm tình dục và thông báo cho cộng đồng đã nhiều lần bị thách thức tại tòa án. Những người phản đối cho rằng các đạo luật xâm phạm quyền tự do dân sự của người phạm tội tình dục, gây trở ngại cho quá trình tái hòa nhập xã hội và tạo thành hình phạt thứ hai cho cùng một tội danh.

Hung thủ sát hại Megan đang thụ án tù chung thân. Ban đầu, hắn bị tuyên án tử hình, nhưng bản án thay đổi sau khi bang New Jersey bãi bỏ hình phạt này.

Tuệ Anh (theo Nytimes, AETV)