Chiều 14/7, Công an tỉnh Phú Thọ cho biết đã tiến hành bắt, khám xét nơi ở đối ông Nguyễn Tiến Lâm, nguyên Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Phú Thọ, nguyên Chủ tịch UBND thị xã Phú Thọ, để điều tra về hành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, xảy ra tại thị xã Phú Thọ.

Công an tỉnh Phú Thọ cũng đã triển khai lực lượng đồng thời bắt, khám xét đối với các đồng phạm của ông Lâm gồm: Đoàn Kim Nho, nguyên Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã Phú Thọ; Nguyễn Việt Dũng, Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã Phú Thọ; Trần Xuân Trung, cán bộ địa chính xã Hà Lộc, thị xã Phú Thọ; Vi Khắc Tuân, cán bộ địa chính xã Văn Lung, thị xã Phú Thọ.

Cơ quan công an đã ra quyết định khởi tố bị can, ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và khám xét đối với 3 đối tượng gồm: Nguyễn Công Hàm, Bí thư Đảng ủy xã Văn Lung; Hà Thị Hồng Dung, Chủ tịch UBND xã Hà Thạch; Phùng Hữu Sỹ, Chủ tịch UBND xã Văn Lung, thị xã Phú Thọ.

Thông qua các biện pháp nghiệp vụ, Phòng An ninh kinh tế Công an tỉnh Phú Thọ phát hiện vụ việc có dấu hiệu "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" xảy ra tại thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ.

Dưới sự chỉ đạo của Ban Giám đốc Công an tỉnh Phú Thọ, Phòng An ninh kinh tế đã phối hợp Phòng An ninh điều tra tiến hành xác lập đấu tranh chuyên án.

Theo thông tin từ Công an tỉnh Phú Thọ, trong thời gian rất ngắn, ban chuyên án đã đấu tranh làm rõ, từ năm 2020, trên cương vị là Chủ tịch UBND thị xã Phú Thọ, ông Nguyễn Tiến Lâm cùng các đồng phạm đã dùng nhiều thủ đoạn khác nhau để "hô biến" 13.000m2 đất rừng sản xuất thành 7 ô đất ở không qua đấu giá cho Lê Ngọc Anh (cháu họ của ông Lâm).

Sau đó, Lê Ngọc Anh đã chuyển nhượng 7 ô đất nói trên cho người nhà, người thân bán kiếm lời, trung bình mỗi ô đất từ 800 triệu đồng.

Với thủ đoạn tương tự, trong năm 2019, ông Nguyễn Tiến Lâm đã chỉ đạo lãnh đạo Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã Phú Thọ và lãnh đạo, cán bộ địa chính xã Hà Thạch hợp thức hồ sơ giao đất ở không qua đấu giá tại khu Lũng Thượng, xã Hà Thạch, thị xã Phú Thọ cho 16 người quen biết, làm thiệt hại cho nhà nước nhiều tỷ đồng và gây bức xúc trong dư luận nhân dân.

Hiện vụ án đang được Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Phú Thọ tiếp tục điều tra, phối hợp các cơ quan tiến hành tố tụng đưa ra truy tố, xét xử nghiêm minh trước pháp luật.

Chiều 14-7, phiên tòa xét xử vụ án chuyến bay giải cứu tiếp tục với phần thẩm vấn. Các luật sư tập trung xét hỏi nhóm bị cáo bị cáo buộc chạy án hơn 2 triệu USD.Cựu trưởng phòng an ninh Hoàng Văn Hưng kêu oan, nói vụ án ‘bỏ lọt nhiều tội phạm’

Trong khi cựu phó giám đốc Công an Hà Nội giữ nguyên lời khai thừa nhận môi giới chạy án thì cựu trưởng phòng thuộc Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an tiếp tục kêu oan, khẳng định không nhận tiền chạy án.

"Bị cáo không có động cơ vụ lợi"

Giống như các phiên tòa trước, bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng thuộc Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an) vẫn giữ nguyên thái độ kiên quyết kêu oan. Nhiều lần ông lớn giọng khẳng định không nhận tiền như cáo trạng quy kết và bị "buộc tội mà không có chứng cứ nào".

Hưng khai trong 6 lần gặp gỡ bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh) đều do ông Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an Hà Nội) thiết kế. Các cuộc gặp đều diễn ra tại nhà ông Tuấn.

Tuy nhiên, Hưng khẳng định khi được ông Tuấn nhờ giúp đỡ chuyện của Hằng thì đều nói nên khuyên Hằng ra đầu thú. "Bị cáo tuyệt đối không có cuộc gặp riêng nào với Hằng", ông Hưng trình bày.

Khai tại tòa, ông Hưng khẳng định mình không liên lạc 400 cuộc gọi điện thoại với ông Tuấn như viện kiểm sát viện dẫn.

"Thực tế chỉ có hơn 100 cuộc thôi chứ không phải hơn 400 cuộc như viện kiểm sát nói đâu. Bị cáo đề nghị viện dẫn phải chính xác chứ không được hướng hiểu sai cho bị cáo", ông Hưng trình bày và cho biết thêm các cuộc gọi này trao đổi nhiều việc khác, chứ không chỉ mỗi chuyện của bị cáo Hằng.

"Trong vụ án này bị cáo không có động cơ vụ lợi gì cả. Bị cáo rất buồn nên sẽ trình bày trung thực thôi. Lần nào gặp Hằng cũng là anh Tuấn gọi bị cáo sang. Chưa một lần nào bị cáo chủ động gọi anh Tuấn cả", Hưng phân trần.

Về lời khai nhận chiếc cặp xách bên trong có 450.000 USD, Hưng tiếp tục khẳng định khi mở ra chỉ có 4 chai rượu vang chứ không có tiền. 

"Khi nhận cặp, bị cáo mang vào xe ngồi ở hàng ghế thứ 2, bị cáo có mở ra và xem thì thấy 4 chai rượu vang. Bị cáo còn nói với lái xe là ông anh cho mấy chai rượu để tiếp khách", Hưng khai và khẳng định xung quanh cái cặp này có rất nhiều điểm vô lý nhưng sẽ trình bày sau.

Khi được luật sư hỏi thấy quá trình tố tụng có vấn đề gì không, ông Hưng nói: "Bị cáo khẳng định bị cáo bị oan, kết luận và cáo trạng buộc tội oan cho bị cáo, buộc tội không có bất cứ một chứng cứ nào, mà chỉ dựa trên một lời khai một chiều để buộc tội cho bị cáo. 

Lời khai này có rất nhiều điểm mâu thuẫn, thậm chí là không đúng sự thật mà cơ quan tiến hành tố tụng không kiểm chứng".

Tiếp tục phần trình bày, ông Hưng cho rằng cơ quan tố tụng không chỉ buộc tội oan cho mình mà còn bỏ lọt tội phạm. 

"Bị cáo khẳng định rằng không chỉ buộc tội oan bị cáo mà kết luận điều tra và cáo trạng còn bỏ lọt hành vi phạm tội, không chỉ hành vi của một người mà bỏ lọt hành vi của nhiều người. Ngày mai trong phần tranh luận bị cáo sẽ trình bày rõ hơn. Đề nghị hội đồng xét xử làm rõ mối liên hệ giữa việc buộc tội cho bị cáo và bỏ lọt tội phạm".

Xuất hiện lời khai mới nhìn thấy cựu điều tra viên cầm túi tiền

Trong khi đó, trả lời xét hỏi, cựu phó giám đốc Công an Hà Nội vẫn giữ nguyên lời khai, thừa nhận vai trò môi giới "chạy án" cho Nguyễn Thị Thanh Hằng. Cựu thiếu tướng công an xác nhận Hưng nhiều lần yêu cầu Hằng chi tiền để lo lót "quyết tâm cứu" Lê Hồng Sơn không bị xử lý hình sự.

"Trong hồ sơ điều tra tôi đã khai rất kỹ các lần đưa tiền. Trong đó có một lần Hưng yêu cầu đưa 350.000 USD, chị Hằng chỉ chuẩn bị và mang đến 250.000 USD nên tôi chưa chuyển ngay. Sau đấy anh Hưng thúc giục nên tôi phải ứng tiền cá nhân cho đủ 350.000 USD và gọi anh Hưng đến để giao tiền tại nhà tôi. Khi giao tiền không có ai làm chứng", ông Tuấn trình bày.

Về chi tiết chiếc cặp, ông Tuấn khẳng định ngày 5-12-2022 có nhờ người mang một chiếc cặp số đến trụ sở Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an để chuyển cho Hưng. Bên trong chiếc cặp chứa 450.000 USD, được chia làm 2 túi theo yêu cầu của Hưng. Trước khi chuyển cho Hưng, ông Tuấn có gọi điện thông báo, nói cho Hưng biết mã khóa chiếc cặp.

Tại phiên tòa chiều nay xuất hiện lời khai mới khi bị cáo Hằng khẳng định một lần tại nhà ông Tuấn nhìn thấy Hưng khi ra về cầm theo chiếc túi do mình mang đến. Trong chiếc túi này đựng tiền do Hằng chuẩn bị để nhờ Tuấn chuyển cho Hưng giúp chạy án. "Nội dung này không có trong lời khai tại cơ quan điều tra nhưng đến bây giờ tôi nhớ ra", Hằng nói.

"Có những lần anh Tuấn đưa tiền cho Hưng thì có gọi điện cho tôi để nói chuyện với Hưng. Tôi có nói lần sau đưa tiền cho Hưng không cần gọi điện nữa vì sợ anh Hưng ngại. Anh Tuấn muốn tôi làm việc với Hưng, nhưng do Hưng không tin tưởng, tôi cũng có nhu cầu muốn anh Tuấn làm cầu nối cho hai bên", Hằng khai và cho biết rất hối hận vì đã kéo ông Tuấn cùng gia đình vào chuyện này.

Trước lời khai trên, ông Hưng đặt vấn đề tại sao tại cơ quan điều tra Hằng không khai việc nhìn thấy bị cáo cầm túi tiền mà đến phiên tòa hôm nay mới khai. Tuy nhiên, chủ tọa ngắt lời Hưng và giải thích đây là quyền của bị cáo.

16h30 hôm nay, phiên tòa kết thúc phần xét hỏi, nghỉ hai ngày cuối tuần và ngày 17-7 sẽ tiếp tục với phần luận tội, đề nghị mức án từ viện kiểm sát.

Gần đây, anh Lý, người thích ở trong các ký túc xá dành cho thanh niên, đã đăng tải một bài đăng "bóc phốt" trên nền tảng Xiaohongshu (gọi tắt là RED, nền tảng đăng ảnh tương tự Instagram).

Lý than thở rằng nhiều ký túc xá cho thuê ở Bắc Kinh từ chối nhận người 35 tuổi trở lên.

“Nhiều nền tảng đăng tin thuê phòng trọ thể hiện có không ít chủ cho thuê từ chối người từ 35 tuổi trở lên. Khó khăn lắm mới tìm được phòng thích hợp với điều kiện của mình, nào ngờ họ từ chối thẳng thừng vì biết tôi 35 tuổi khi trao đổi qua điện thoại”, Lý chia sẻ.

Lý vừa cười vừa nói, anh biết một cụm từ đang lưu hành trên mạng xã hội là “Lời nguyền tuổi 35”. Khi đó, người đạt ngưỡng 35 tuổi thường gặp khó khăn trong công việc, như đột ngột bị sa thải, cực kỳ khó tìm việc, mất nhiều quyền lợi… Chỉ là anh không ngờ lời nguyền này lại “lây lan” sang vấn đề chỗ ở một cách cực đoan như vậy.

Sáng ngày 11/7, phóng viên tờ CQCB (Shangyou News) đã liên hệ với một số ký túc xá cho thuê ở Bắc Kinh và phát hiện tình hình giới hạn độ tuổi đang diễn ra khá phổ biến.

Một chủ cho thuê phòng trọ và ký túc xá họ Đàm cho biết: “Có nhiều lý do để không nhận khách trên 35 tuổi, chủ yếu là do thói quen sinh hoạt khác biệt nên không tiện quản lý”.

Lý nhiều năm làm việc trong lĩnh vực bán hàng, từng sống trong các ký túc xá dành cho thanh niên hoặc phòng dome khi đi công tác hoặc du lịch ở Thượng Hải, Trịnh Châu, Đại Lý, Côn Minh và những nơi khác.

Theo anh, ở trong phòng thuê kiểu ký túc xá, phòng dome, không chỉ rẻ mà còn kết bạn được với những người có cùng sở thích. Cuối tháng 6 vừa rồi, khi đến Bắc Kinh, anh liên hệ với một số ký túc xá dành cho thanh niên, không ngờ nhiều chủ cho thuê nói rõ từ chối nhận “người trung niên trên 35 tuổi”.

Lý rất khó hiểu về điều này: "35 tuổi mà đã bị mặc định là người trung niên. Tôi đã hỏi chủ thuê tại sao lại có điều kiện này, cô nói rằng lớn tuổi nên leo lên leo xuống giường không an toàn và dễ xảy ra tai nạn. Nhưng tôi biết đây chỉ là cái cớ mà thôi. Mặc dù hiện tại cũng đang ở độ tuổi mà người ta cho là già kia, nhưng tôi có thể chống đẩy 50 cái, chạy 5km, vượt tường cao 2m, vậy thì xin hỏi việc leo lên leo xuống chiếc giường tầng có xem là nguy hiểm với tôi không?".

Bài đăng “bóc phốt” của Lý đã gây ra những cuộc tranh luận sôi nổi giữa cư dân mạng, tính đến trưa ngày 11 đã có gần 2.600 dòng bình luận. Một số cư dân mạng cho biết: "Ký túc xá cho thuê nhắm đến nhóm người trẻ tuổi. Họ có thể trò chuyện hoặc chơi game vào ban đêm khi sống cùng nhau. Lớn tuổi hơn đương nhiên có khoảng cách thế hệ với những người trẻ hơn. Không có chung đề tài nói chuyện, thói quen sinh hoạt khác nhau, ở chung phòng cũng không thoải mái”.

Nhiều người phản bác: “Tại sao lại giới hạn độ tuổi như thế nhỉ? Ở chung với người lớn tuổi hơn thì có làm sao? Dù gì cũng chỉ là chỗ dừng chân thôi mà. Chỉ cần người này không quá đáng ghét, sống biết điều một chút thì lớn hay nhỏ tuổi hơn đều không quan trọng”.

Cũng có cư dân mạng bức xúc: “Ngay cả ký túc xá mà cũng giới hạn độ tuổi”, “Cái quy định khó hiểu gì thế này, kiện luôn đi!”...

Sáng ngày 11, phóng viên đã liên hệ với Lý. Anh chia sẻ đã tìm không ít ký túc xá trên nhiều nền tảng mua bán online, "một số thể hiện rõ giới hạn độ tuổi và một số sẽ hỏi khi trao đổi qua điện thoại" . Theo đó, Lý cho biết, trước đây khi ở ký túc xá tại Thượng Hải, Trịnh Châu, Đại Lý, Côn Minh… đều không có điều kiện này. Sau đó, vì quá mệt mỏi với việc tìm kiếm ký túc xá, anh đã quyết định dọn vào khách sạn.

Phóng viên đã liên hệ một số phòng trọ và ký túc xá tại Bắc Kinh cho thanh niên có giới hạn độ tuổi nhận phòng, một chủ cho thuê chia sẻ: “Có nhiều nguyên nhân nên không cần giải thích từng cái một”. Phóng viên gặng hỏi, ông ta mới nói tiếp: “Một là thói quen sống, ngủ nghỉ bất đồng, hai là lớn tuổi hơn thì chúng tôi khó quản lý… còn nhiều lý do khác nữa”.

Sau đó, phóng viên đã hỏi ý kiến ông Phó Kiện, giám đốc Công ty luật Trạch Cận Hà Nam. Luật sư Phó Kiện cho rằng do những người ở các nhóm tuổi khác nhau có sự khác biệt lớn về thời gian làm việc cũng như thời gian nghỉ ngơi và thói quen sinh hoạt nên để giảm bớt mâu thuẫn, các ký túc xá cho thuê thường bố trí những khách hàng có cùng độ tuổi ở chung một phòng. Kiểu sắp xếp này cũng nằm trong phạm vi hoạt động kinh doanh độc lập, đồng thời các hạn chế tương ứng về độ tuổi không vượt quá giới hạn cần thiết và không thể bị coi là vi phạm pháp luật.

Kế tiếp, ký túc xá cung cấp dịch vụ lưu trú và hình thành hợp đồng mua bán hợp pháp, người thuê có quyền lựa chọn và bên cho thuê nên thông báo trước để tránh những tranh chấp không đáng có.

Nguồn: CQCB