Trước đó, ngày 14/8/2022, TAND Hà Nội đã xét xử sơ thẩm và tuyên bị cáo Lê 7 năm 6 tháng tù.

Ngoài ra, tòa còn tuyên buộc bị cáo Lê phải nộp số tiền 110 triệu đồng đã nhận hối lộ để sung công quỹ Nhà nước. Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Lê đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng bị oan.

Theo bản án sơ thẩm, ngày 19/9/2016, anh Nguyễn Công Thành (ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến Công an phường Yên Phụ (quận Tây Hồ) tố cáo một nhóm người bắt giữ trái pháp luật rồi hành hung anh. Sau đó, Nguyễn Hữu Tài (ở Hà Nội) cùng đồng phạm ra đầu thú, do liên quan đến vụ việc trình báo của anh Thành. Quá trình điều tra, Công an quận Tây Hồ tạm giữ Tài 4 ngày.

Khi đó, người thân của Tài đã tìm gặp ông Phùng Văn Bảy (chú họ bị cáo Phùng Anh Lê, khi đó là Trưởng Công an quận Tây Hồ) nhờ giúp đỡ. Ông Bảy đã đặt vấn đề và được bị cáo Lê đồng ý cho Tài về với điều kiện, gia đình Tài phải chi 110 triệu đồng.

Tối 22/9/2016, ông Bảy mang số tiền trên đến phòng làm việc của bị cáo Lê. Sau khi nhận tiền, bị cáo Lê chỉ đạo cấp dưới tha người trái pháp luật.

Ngày 22/1/2021, Công an Hà Nội rà soát và lật lại hồ sơ vụ án. Bị cáo Lê bị khởi tố và truy tố sau đó.

Bị đưa ra xét xử, bị cáo Phùng Anh Lê phủ nhận cáo buộc và lời khai của những người liên quan.

TAND Hà Nội nhận định, trong vụ án này, người phải chịu trách nhiệm chính là bị cáo Lê. Đáng lẽ bị cáo phải nêu cao tinh thần trách nhiệm của người đứng đầu, nhưng vì động cơ, mục đích không trong sáng, vụ lợi, bị cáo đã tha trái pháp luật đối tượng Tài.

Các bị cáo khác làm theo chỉ đạo của bị cáo và không được hưởng lợi. Họ đã tiếp nhận chỉ đạo trái pháp luật của bị cáo Lê, thực hiện các mệnh lệnh không đúng pháp luật.

Để xảy ra vụ án thả nghi phạm trái pháp luật, một số lãnh đạo và cán bộ Công an quận Tây Hồ được xác định đã thiếu trách nhiệm. VKSND Tối cao đã đánh giá, phân hóa, không xem xét xử lý hình sự, nhưng đề nghị Công an Hà Nội xử lý kỷ luật nghiêm về Đảng, chính quyền đối với những cán bộ liên quan đến việc thả Tài.

Ngoài ra, sau khi vụ việc không xử lý Tài và đồng phạm bị phát giác, TAND Hà Nội nhận thấy, đã có việc sửa chữa, làm thất lạc hồ sơ và tài liệu xác minh ban đầu liên quan đến Tài.

Do đó, TAND Hà Nội đã kiến nghị Công an Hà Nội và Cơ quan điều tra VKSND Tối cao tiếp tục xem xét, xác minh làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân, tổ chức có liên quan để xử lý theo đúng quy định pháp luật.

Chiều 17/4, xác nhận với Dân trí, ông T. - Hiệu phó Trường Tiểu học Bình Chánh (huyện Bình Chánh, TPHCM) - chia sẻ, ông có hành vi đùa giỡn với một người dạy kỹ năng sống tại trường.

Phản ánh tới báo chí, anh X. (tên nhân vật đã được thay đổi) cho biết, từ giữa tháng 12/2022, anh bắt đầu giảng dạy kỹ năng sống tại Trường Tiểu học Bình Chánh (huyện Bình Chánh, TPHCM).

Trong thời gian này, ông T. - hiệu phó của trường là người nhiệt tình hỗ trợ anh X., hai bên có nhắn tin trao đổi qua lại.

Tuy nhiên, trong thời gian gần đây, thầy giáo T. có những biểu hiện được cho là chưa chuẩn mực với anh X. khi thường dùng tay chạm vào vùng riêng tư của anh X.

Ban đầu anh X. nghĩ thầy hiệu phó đùa nhưng tần suất diễn ra nhiều hơn và mạnh bạo hơn.

Ngoài những lần bị sàm sỡ trực tiếp, anh X. còn nhận được những tin nhắn Zalo từ thầy T. hướng câu chuyện sang nội dung nhạy cảm, với nhiều từ ngữ thiếu chuẩn mực.

Anh X. cho biết, sau khi quấy rối anh, thầy T. không có động thái xin lỗi nào.

Đến tối 22/3, anh X. đã nhắn cho thầy T., thể hiện quan điểm là không thích hành động của thầy T. Lúc này, thầy T. nhắn lại: "Cảm ơn em đã nhắc thầy. Thầy xin lỗi em nha".

Sau đó, anh X. đã phản ánh lại sự việc với hiệu trưởng nhà trường. Lúc này, thầy T. giải thích với anh X. rằng mình chỉ đùa giỡn, tại sao anh X. lại báo với hiệu trưởng để thầy bị rầy la. Thầy T. cũng xin lỗi, nhưng anh X. cho rằng, lời nói này chỉ để cho qua chuyện.

Ngày 17/4, trả lời báo chí, bà Lê Thị Ngọc Huệ - Hiệu trưởng Trường Tiểu học Bình Chánh - thông tin, nhà trường có biết được sự việc nhưng không rõ cụ thể như thế nào, bởi đây là câu chuyện của hai người (anh X. và thầy T.).

Theo bà Huệ, trong công tác của mình, ông T. là người nhiệt tình, luôn hoàn thành công việc, giao tiếp với đồng nghiệp hòa đồng, gần gũi, vô tư... nên để xảy ra chuyện hiểu lầm. Hai người đã làm việc với nhau và giải quyết ổn thỏa.

Ông T. - thầy giáo bị phản ánh trong câu chuyện cũng thừa nhận vì thường xuyên trò chuyện, tâm sự với anh X. nên hai người khá thân thiết. Vài lần thầy T. vỗ, bóp vào những vùng nhạy cảm của anh X., nhưng mục đích là giỡn, trêu ghẹo chứ không có ý quấy rối.

Ông T. cũng nhận thức được hành vi của mình là không chuẩn mực, đã gặp mặt, xin lỗi và được anh X. đồng ý.

"Tôi chỉ đùa giỡn. Tôi cũng mong sự việc giải quyết êm đẹp", ông T. trao đổi với PV Dân trí.

Được biết, ông T. cũng đã công tác trong ngành giáo dục hơn 30 năm, và chỉ còn một vài năm nữa là nghỉ hưu.

Phòng GD&ĐT huyện Bình Chánh cho biết đã nắm được sự việc và đang xác minh, làm rõ.

Tối 17/4, nguồn tin riêng của phóng viên Dân trí cho biết, Công an huyện Lệ Thủy (tỉnh Quảng Bình) đã tạm giữ Phan Văn Hoàn (SN 1993, trú thôn Mai Hạ, xã Xuân Thủy), nghi can đánh bố ruột đến nguy kịch.

Trước đó, khoảng 22h ngày 16/4, sau khi nhậu say và trở về nhà, Hoàn đã xảy ra cãi vã với bố ruột là ông Phan V.D. (SN 1957). Trong lúc bực tức, Hoàn cầm ca nhựa ném vào mặt bố khiến ông D. bị chảy máu ở mặt.

Tiếp đó, Hoàn đuổi đánh khiến ông D. ngã ra đường. Nghi can này không dừng lại mà nhẫn tâm đá liên tiếp nhiều lần vào người bố.

Thấy ông D. bị thương, người nhà liền đưa đến Bệnh viện Hữu nghị Việt Nam - Cu Ba Đồng Hới để cấp cứu. Nạn nhân nhập viện trong tình trạng nguy kịch. Do vết thương quá nặng, hiện ông D. đã được bệnh viện trả về.

Theo điều tra của Công an huyện Bàu Bàng (Bình Dương), để thực hiện vụ cướp ngân hàng, Nguyễn Tấn Phát (SN 1997, ngụ phường Thành Tâm, thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước) đã nghiên cứu kĩ lưỡng trước khi ra tay.

Theo đó, khoảng 10h30 ngày 17/4, Phát điều khiển xe máy đến dựng tại hẻm nhà dân cạnh Phòng giao dịch Sacombank Bàu Bàng (quốc lộ 13, thị trấn Lai Uyên, huyện Bàu Bàng) rồi đi bộ vào ngân hàng, ngồi ở ghế tầng trệt quan sát.

Một giờ sau, khi ngân hàng chuẩn bị đóng cửa, Phát vẫn chưa đi với lý do đang chờ bạn. Khi nhân viên bảo vệ bấm cửa cuốn đóng phòng giao dịch, Phát lấy khẩu súng bắn một phát chỉ thiên lên trần nhà.

Nam thanh niên 26 tuổi ném túi về phía chị Đ.T.C.C. (thủ quỹ ngân hàng) rồi leo lên quầy giao dịch nói: "Tiền này không phải của chị, tiền của ngân hàng. Chị không đưa là chị chết". 

Lo sợ đến tính mạng, chị C. lấy nhiều cọc tiền từ tủ bỏ vào túi của Phát. Cùng thời điểm đó, tên cướp chĩa súng về phía anh L.H.P. (bảo vệ ngân hàng) đang bấm công tắc cửa cuốn.

Phát yêu cầu anh P. mở cửa. Do không thực hiện theo yêu cầu, nhân viên bảo vệ bị tên cướp bắn một phát vào lưng.

Sau khi bị bắn, anh P. quay lại ôm và vật Phát xuống đất. Cùng lúc đó, lực lượng Công an huyện Bàu Bàng kịp thời có mặt khống chế tên cướp.

Theo cơ quan chức năng, trong quá trình vật lộn với nhau, Phát bắn nhiều phát đạn trúng anh P.. Bản thân Phát cũng bị thương phần đầu.

Sau khi khống chế, công an thu giữ gồm: khẩu súng dạng ổ xoay, trong ổ không có đạn; túi màu đen, bên trong chứa nhiều cọc tiền hơn 700 triệu đồng (chưa kiểm đếm chính xác); túi nylon bên trong có 6 viên đạn.

Tại cơ quan công an, Phát khai nhận vay ngân hàng hơn 20 triệu đồng nhưng không có khả năng chi trả. Anh ta và gia đình nhiều lần bị đòi nợ, hăm dọa.

Để thực hiện ý định đi cướp, Phát lên mạng xã hội đặt mua khẩu súng kiểu Rulo bắn đạn thể thao với giá 5 triệu đồng cùng 20 viên đạn. Tiếp đó, Phát đi khảo sát các ngân hàng nằm trên quốc lộ 13 từ TPHCM về Bình Phước để lựa chọn ngân hàng vắng vẻ.

Ngày 13/4, Phát quyết định thực hiện ý định của mình tại Chi nhánh ngân hàng Sacombank Bàu Bàng. Khi đến đây, Phát không dám thực hiện và từ bỏ ý định của mình.

Sau khi về nhà và thể hiện quyết tâm của mình, ngày 17/4, Phát đi gây án thì bị bắt giữ.

17h ngày 9/7/2007, tiếng động lớn vang lên ở con phố trung tâm thành phố Tế Nam, thủ phủ tỉnh Sơn Đông, đông đúc người vội vã tan sở. Chiếc ôtô Honda Fit màu xanh nhạt phát nổ, nữ tài xế ngồi trong tử vong.

4 ngày sau, thủ phạm được xác định là Đoạn Dịch Hoà, Phó bí thư Thành uỷ Tế Nam và cháu trai, Trần Chí, Chi cục phó cảnh sát thành phố.

Nạn nhân là Lưu Hải Bình, cán bộ cao cấp của Cục Quản lý Tài nguyên và Đất đai Tế Nam, tình nhân 13 năm qua của ông Hoà.

Đoạn Dịch Hoà sinh năm 1946 ở huyện Tề Hà, thành phố Đức Châu, tỉnh Sơn Đông. Ông tốt nghiệp Đại học Giao thông Tây An năm 1970, trở thành người đầu tiên trong xã có bằng đại học.

Sau 6 năm thể hiện xuất sắc ở một công trình ở Thiên Tân, ông Hoà được các quan chức tỉnh trọng dụng. Năm 1976, ông được điều chuyển về Sơn Đông, làm việc với tư cách cán bộ trẻ của Ban Tổ chức Tỉnh ủy Sơn Đông. Quan lộ mở rộng nhanh chóng khi ở tuổi 42, ông đã trở thành Cục phó Cục Công nghiệp Điện tử tỉnh Sơn Đông.

Tháng 2/1994, ông Hòa được phân công giữ chức Phó Bí thư Tỉnh ủy Liêu Thành trong hai năm để giúp nơi này phát triển ngành công nghiệp điện tử. Liêu Thành cách Tế Nam một giờ lái xe. Vợ ông làm việc ở bệnh viện đa khoa tỉnh, ông đành đến Liêu Thành một mình.

Ủy ban phân cho ông Hoà một căn phòng sang trọng trong nhà khách thành uỷ và yêu cầu cử người đến chăm sóc. Cô lễ tân xinh đẹp Lưu Hải Bình, 18 tuổi, được giao trọng trách này. Vị quan chức xa vợ nhanh chóng nảy sinh cảm tình và quan hệ với cô gái kém 30 tuổi.

Bình chỉ tốt nghiệp cấp hai, được ông Hoà dùng thế lực chuyển hộ khẩu lên thành phố, sắp sếp cho làm trong doanh nghiệp điện tử lớn ở Liêu Thành. Hai năm biệt phái Liêu Thành của ông Hoà qua nhanh. Năm 1996, ông buông tay bồ nhí để về Tế Nam.

Một năm sau, khi được thăng chức Phó Bí thư Thành ủy Tế Nam kiêm Trưởng ban Tổ chức Thành ủy Tế Nam, một trong những việc đầu tiên ông Hoà làm là kéo tình nhân về gần. Bình vì thế được tuyển dụng vào Sở Tài chính Tế Nam, được người tình mua nhà, ôtô.

Theo nguyện vọng của Bình, ông ta cũng đưa cha mẹ và em gái của cô từ quê lên Tế Nam sinh sống, sắp xếp công việc nhàn hạ lương cao trong các cơ quan nhà nước.

Quan lộ của ông Hoà giai đoạn này tiếp tục thuận buồm xuôi gió nhờ chăm chỉ đánh bóng hình ảnh. Mỗi lần về quê, ông thường bảo tài xế đậu cách nhà 3 km, cởi giày tất tự đi bộ qua sông suối, bắt tay chào hỏi từng người. Năm 2007, ông làm Phó bí thư Thành uỷ Tế Nam kiêm chủ tịch Hội đồng nhân dân thành phố Tế Nam.

Từ đây, ông ta có nhiều cơ hội kiếm tiền bao nhân tình hơn. Theo điều tra của nhà chức trách sau này, ông đã nhận hối lộ mỗi năm hàng triệu nhân dân tệ, chủ yếu từ việc mua quan bán chức và đều cho nhân tình hết.

Dần dà, khi "quan bà" lờ mờ nhận ra sự thiếu chung thuỷ của chồng. Bình miễn cưỡng cưới một bác sĩ song người chồng cũng ly hôn Bình sau một năm vì nhận ra những mối quan hệ của vợ. Họ có một con chung. Bình đòi nuôi vì bảo đó không phải con của chàng bác sĩ.

"Nó là con anh đó", Bình nói với tình nhân hồi đầu năm 2001, khi ông Hoà bắt đầu rục rịch tranh cử chức Phó Bí thư Thành uỷ. Hai người cãi nhau lớn. Để xoa dịu người yêu, ông mua thêm biệt thự mới, xe mới cho cô và chuyển chỗ làm, thăng chức cho cô ở Cục Quản lý Tài nguyên và Đất đai Tế Nam.

Ông Hoà chỉ lén lút đến thăm bồ nhí sau 10 giờ tối và vội vã rời đi sáng sớm hôm sau khiến tình trẻ mệt mỏi. Cô muốn kết hôn và sống đường đường chính chính, nhưng ông Hoà không có ý định này.

Ông bảo với Bình yêu vợ, hai người đã ở bên nhau suốt thời gian khó của tuổi trẻ. Nghe điều này, Bình đòi người tình bồi thường một triệu nhân dân tệ, doạ viết đơn tố cáo, làm um lên ở Tỉnh uỷ Sơn Đông, khiến ông thân bại danh liệt.

Sau sự việc này, ông Hoà quyết định đoạn tuyệt.

Ông ta cho rằng người phụ nữ này biết quá nhiều và không thể kiểm soát được nữa, nên sẽ giết để bịt miệng. Để đảm bảo không bại lộ, ông ta quyết định tìm người đáng tin cậy nhất, chọn Trần Chí, 50 tuổi, Cục phó Cảnh sát thành phố Tế Nam, cũng là cháu rể.

Chí được làm công an và thăng chức nhờ sự nâng đỡ của chú, nay có cơ hội báo đáp. Ban đầu, ông Hoà muốn Chí gây tai nạn giao thông để Bình phải sống thực vật. Ông Hoà cung cấp đơn vị làm việc của Bình, địa chỉ cư trú chi tiết, ảnh, chìa khóa nhà, điều khiển từ xa ôtô, việc còn lại là trách nhiệm của Chí.

Chí sau vài ngày theo dõi đã đưa ra đề xuất "đặt bom" vì tai nạn giao thông rất dễ điều tra ra thủ phạm. Chí tìm đến các mỏ khai thác đá để nhờ mua thuốc nổ và kíp nổ. Biết không thể yêu cầu cùng lúc chất nổ và kíp nổ từ cùng một người nên hắn cất công đi nhiều mỏ. Có trong tay 2 kg thuốc nổ và 5 kíp nổ, Chí nhờ bạn thân là thợ sửa ôtô, chế tạo thiết bị gây nổ từ xa, gắn vào ôtô.

Chiều 9/7/2007, Chí và bạn lái xe cảnh sát đến bãi đậu xe của cơ quan Bình. Chí xuống xe với thiết bị gây nổ, tiến đến chiếc Honda Fit màu xanh của Bình, đặt thiết bị nổ có nam châm dưới ghế lái. Toàn bộ diễn ra trong một phút.

Chí đợi sẵn ở khúc cua gần nhà Bình, bấm kích nổ khi nạn nhân còn cách nhà chưa đầy 500 mét. Hai người đi bộ bên đường cũng bị thương nặng.

Một bà lão bán hoa quả dạo phát hiện chiếc xe cảnh sát của Chí cách đó không xa và nhanh chóng rời đi sau vụ nổ. Bà thắc mắc "tại sao xe cảnh sát lại rời đi chứ không cứu người?" nên cẩn thận ghi lại biển số xe.

Vụ nổ gây xôn xao Trung Quốc, bởi kiểu gây án này rất hiếm ở đây, hơn nữa nạn nhân còn là cán bộ nhà nước.

Bình là phụ nữ thông minh, sau khi phát hiện ra biểu hiện bất thường của nhân tình, cô đã lặng lẽ để lại lời nhắn cho cha mẹ: "Nếu con có chuyện gì, đó chắc chắn do Đoạn Dịch Hoà". Sau cái chết con, cha mẹ cô lập tức báo cảnh sát vụ án có thể liên quan đến ông Hoà.

Trưa hôm sau, bà lão bán hoa quả dạo cũng đến đồn cảnh sát trình báo về chiếc xe cảnh sát đáng ngờ. Điều đáng ngờ hơn là Chí hôm đó không đi làm, điện thoại cũng tắt. Các điều tra viên đã tìm thấy chiếc điều khiển từ xa và điện thoại di động mà Chí đập vỡ và vứt vào thùng rác sau khi phạm tội.

Phục hồi dấu vân tay, dữ liệu và cột sóng của điện thoại, cảnh sát bắt Chí tại Thanh Đảo, cách hiện trường hơn 400 km.

Chiều 13/7, ông Hoà bị bắt. Ông cũng chủ động khai ra hành vi nhận hối lộ.

Tháng 8 cùng năm, hai chú cháu ông Hoà và người thợ sửa ôtô, bạn Chí, bị TAND Tế Nam xét xử. Ngoài tội Giết người, ông bị truy tố thêm tội Nhận hối lộ với những khoản tiền nhớ được, khoảng 3 triệu nhân dân tệ (hơn 10 tỷ đồng).

Chú cháu ông Hoà bị kết án tử hình, bạn Chí lĩnh án chung thân. Cả ba người sau đó kháng cáo lên TAND tỉnh Sơn Đông và TAND Tối cao, song đều bị bác.

Ngày 5/9/ 2007, ông Hoà bị hành quyết, là quan chức cấp tỉnh hiếm hoi bị xử tử ở Trung Quốc vì tội mưu sát nhân tình.

Hải Thư (Theo Sina, China Daily, People, Sohu)

Elon Musk có tổng tài sản 188 tỷ $.
Là người giàu nhất hành tinh!
Và đây là giường ngủ của Elon Muk:

Bạn gái cũ "vạch trần" tỷ phú Elon Musk: Giàu nhất thế giới nhưng sống "dưới mức nghèo khổ", tiếc tiền thay đệm bị thủng. Grimes cho biết trong thời gian sống chung tại căn nhà có giá gần 50 ngàn USD, cô và Elon Musk đã ăn bơ đậu phộng trong suốt 8 ngày. Grimes - cho biết hiếm khi ông sống như một tỷ phú. "Anh ấy sống như người nghèo. Thậm chí có lúc sống dưới mức nghèo khổ", nữ ca sĩ tâm sự.

Bộ đôi từng sống trong căn nhà trị giá chưa đến 50 ngàn USD tại Los Angeles, Mỹ. Grimes cảm thấy không an toàn khi ở đây vì căn nhà không có bảo vệ. Hàng xóm xung quanh có thể quay phim, chụp hình họ bất cứ lúc nào. Thậm chí khi Grimes phát hiện tấm đệm bị thủng lỗ, Elon Musk không mua đệm mới mà đã đề nghị sử dụng chiếc ở nhà Grimes để thay thế vì muốn tiết kiệm.

Nói về thời gian sống cùng Elon Musk, Grimes nói rằng nhiều người bảo cô hám danh, hám tiền, yêu Elon Musk để “nâng đẳng cấp” của mình lên, nhưng thực tế hoàn toàn không phải như vậy. Grimes còn nhấn mạnh rằng dù Elon giàu vậy nhưng không thuê lực lượng an ninh bảo vệ ở nhà.

Trước đây, cũng có lần Elon thừa nhận mình sống đơn giản, buổi đêm có khi ngủ tại nhà máy của Tesla, mà cái ghế sofa ở đó hơi hẹp nên Elon ngủ luôn... dưới đất. Nhân viên của Tesla cũng kể, có khi họ thấy Elon nằm ngủ... dưới gầm bàn làm việc. Đến mức mà từng có người nửa đùa nửa thật kêu gọi cư dân mạng quyên góp tiền để mua tặng Elon một cái sofa rộng hơn mà nằm ngủ.

*****
'Keo kiệt' như Elon Musk: Từ chối thanh toán tiền đi công tác của các giám đốc Twitter vì không phải người phê duyệt. New York Times đưa tin tỷ phú Elon Musk đã từ chối thanh toán các hóa đơn đi công tác phát sinh tại Twitter trước khi ông tiếp quản công ty vào cuối tháng 10. Một số nhân viên hiện tại và cựu nhân viên Twitter cho biết số hóa đơn công tác của các giám đốc cấp cao trị giá hàng trăm nghìn USD và công ty đã lên kế hoạch để thanh toán chúng. Tuy nhiên, khi Musk trở thành chủ sở hữu của Twitter, ông đã từ chối thanh toán khoản tiền này. Những người trong nhóm điều hành hiện tại của vị tỷ phú 51 tuổi cho biết ban quản lý trước đây của Twitter là người chấp thuận cho các chuyến đi đó chứ không phải Musk. Một số nguồn tin nội bộ cho biết, kể từ khi Twitter đổi chủ, nhân viên của Musk đã tránh nhận cuộc gọi từ các nhà cung cấp dịch vụ di chuyển, lưu trú. Twitter email gửi nhân viên rằng họ đang cắt giảm chi phí. Công ty đã "ngừng" một số phúc lợi như WiFi tại nhà, chăm sóc sức khỏe và các hoạt động nhóm hàng quý.

*****
Tỷ Phú từng giàu nhất thế giới nhưng rất tiết kiệm
Trong khi sách kỷ lục Guinness năm 1966, J. Paul Getty là người giàu nhất thế giới. Ông sở hữu khối tài sản khoảng 2 tỷ đô la vào những năm cuối thập niên 60, đầu thập niên 70. Tuy nhiên, ông cũng được mệnh danh là tỷ phú keo kiệt nhất thế giới, người từ chối khoản tiền chuộc 17 triệu đô la khi cháu mình bị bắt cóc. Đến năm 1973 vị tỷ phú này đã ly hôn 5 lần, dành phần lớn thời gian trong trang viên của mình tại Anh, đồng thời ít khi tiếp xúc với 4 người con trai.

Trong những chuyến đi công tác xa, ông cũng không sử dụng phòng sang chảnh mà thay vào đó là những hạng phòng bình thường, thậm chí là nhỏ và rẻ nhất để tiết kiệm tiền. Ông keo kiệt đến mức tự giặt quần áo thay vì thuê người khác làm hộ. So với hình mẫu tỷ phú “ngồi trên đống tiền”, ông có thói quen chi tiêu không khác gì những người với nền tảng tài chính khiêm tốn.

Thời đó, mọi người vẫn thường trao đổi qua lại bằng thư tín, J. Paul Getty tiết kiệm cả giấy viết thư. Ông tái sử dụng những tờ giấy đã viết 1 mặt và dùng trang còn lại để viết thư. J. Paul Getty lưu trữ lại mọi thứ, từ những phong bì thư đã dùng, cục tẩy dùng dở hay cái bút chì chưa dùng hết.

Ông còn keo kiệt đến mức bắt những người đến thăm lâu đài Sutton Place của mình phải trả phí. J. Paul Getty còn lắp đặt điện thoại trả phí trong chính lâu đài của mình để khi có người nào đến thăm và ở lại, họ sẽ phải chịu trách nhiệm cho khoản tiền cước điện thoại của mình. Thời đó, phí gọi điện đường dài khá lớn, song chẳng là gì với người giàu nhất thế giới.

Đỉnh điểm là cháu trai của ông đã bị bắt cóc ở tuổi 16 và gia đình cần phải trả 17 triệu đô la để chuộc. Tuy nhiên, J. Paul Getty đã từ chối trả khoản tiền này. Sau đó, bọn bắt cóc đe doạ rằng nếu không trả 3,2 triệu đô la, họ sẽ không nhìn thấy đứa trẻ nữa. J. Paul Getty - người sở hữu khối tài sản khổng lồ đã đòi giảm số tiền xuống còn 3 triệu. Không những thế, ông chỉ chịu trả 2,2 triệu đô la bởi vì đây là mức lớn nhất được khấu trừ thuế lúc bấy giờ. J. Paul Getty đã cho con trai mượn 800 nghìn đô la với lãi suất 4% để thanh toán khoản tiền chuộc 3 triệu đô la.

Bởi vì tính cách của mình, dù rất giàu có, J. Paul Getty vẫn cô độc khi về già. Nhiều người cho rằng ông đã quá keo kiệt ngay cả với những người thân của mình.

Xuyên suốt triều đại nhà Thanh, ngay cả lúc suy tàn, Từ Hi Thái hậu cũng sống rất thọ. Đương nhiên, ngoại trừ Thuận Trị chỉ sống được 24 năm, những ông vua còn lại của triều đại này đều sống sung túc. Vậy tại sao các hoàng đế nhà Minh lại chết yểu như vậy? Họ có mắc căn bệnh bẩm sinh nào không?

Theo nghiên cứu của các chuyên gia, có 3 nguyên nhân chính khiến các hoàng đế nhà Minh khó sống qua tuổi 40. Trước hết, quốc sự nặng nề. Vào thời Chu Nguyên Chương, chức tể tướng chính thức bị bãi bỏ. Một mặt, quyền lực tập trung cao độ vào tay nhà vua, mặt khác, công việc trở nên áp lực hơn rất nhiều. Do đó, nhiều hoàng đế nhà Minh rơi vào tình trạng căng thẳng vì quốc sự. Một số vị quân vương thông thái như Minh Hiếu Tông Chu Hựu Đường mỗi ngày đều phải dậy sớm giải quyết việc chính sự, đến tận đêm khuya mới nghỉ ngơi. Minh Tư Tông Chu Do Kiếm (Sùng Trinh đế) rất nổi tiếng trong lịch sử khi không ra ngoài săn bắn, không tửu sắc, thức rất khuya chỉ để giải quyết việc nước.

Sở dĩ vô số người muốn lên ngai vàng bởi ngoài quyền lực tối cao, họ còn được thưởng thức sắc đẹp của 3.000 giai nhân chốn hậu cung. Với tư cách là một hoàng đế, 72 phi tần của tam cung lục viện chỉ là những con số ước lệ, ngoài ra còn có hàng trăm phi tần để họ sủng ái. Có nhiều phi tần trong hậu cung chính là một trong những nguyên nhân khiến hoàng đế nhà Minh có tuổi thọ ngắn ngủi. Hoàng đế dù là thiên tử thì cũng chỉ là người trần mắt thịt, trước nhiều mỹ nữ dụ hoặc, họ khó có thể khống chế. Một khi chìm đắm trong tửu sắc lâu dài, nhẹ thì mệt mỏi, tổn thương thân thể, nặng thì nước mất nhà tan, bản thân mất mạng. Có không ít hoàng đế nhà Minh vì đam mê nữ sắc mà mất mạng, chẳng hạn như Minh Vũ Tông Chu Hậu Chiếu. Ông mất khi mới 30 tuổi vì chìm đắm trong tửu sắc một thời gian dài.

Ngoài ra, các hoàng đế nhà Minh mất sớm còn do bệnh di truyền. Những hoàng đế sau Minh Thành Tổ Chu Đệ đều xuất thân từ dòng dõi của Minh Nhân Tông Chu Cao Sí. Ông là vị hoàng đế béo nổi tiếng trong lịch sử, đến nỗi chân không cử động được. Người ta nói rằng Chu Cao Sí chết trẻ chỉ một năm sau tại vị. Các thế hệ sau cho rằng ông không sống lâu là béo phì gây huyết áp cao. Hậu duệ của Chu Cao Sí hầu hết đều thừa hưởng gene béo phì của ông. Do nguyên nhân này mà dù sinh ra trong hoàng cung, được thừa hưởng bao nhiêu cao lương mỹ vị, bao nhiêu ngự y với y thuật cao siêu thì con cháu đời sau cũng mang bệnh trong người và khó sống lâu.