Trong thời gian đó, theo báo chính thức của Việt Nam, ngày 24/12, lực lượng Cảnh sát biển Việt Nam và Hải cảnh Trung Quốc đã tổ chức chuyến tuần tra chung lần thứ 4 năm 2024 trên khu vực biển phía Bắc Vịnh Bắc Bộ, nhằm "tăng cường phối hợp trong việc chống tội phạm và vi phạm pháp luật trên biển, đặc biệt là trong giai đoạn cuối năm". Tiếp đến, hai chiến hạm của Hải quân Trung Quốc đã cập cảng Tiên Sa ngày 28/12/2024, bắt đầu chuyến thăm thông thường (neo đậu kỹ thuật) tại thành phố Đà Nẵng đến 31/12.

Nhưng đáng chú ý hơn cả là vào đầu tháng 12, Trung Quốc và Việt Nam đã mở “đối thoại chiến lược 3+3” đầu tiên, một cơ chế chưa từng có trong ngoại giao của cả hai nước. Đối thoại song phương về quốc phòng, ngoại giao và an ninh công cộng đã được tổ chức ở cấp thứ trưởng ngay trước cuộc họp lần thứ 16 của Ủy ban chỉ đạo hợp tác song phương Trung Quốc-Việt Nam.

Theo nhận định của hai nhà nghiên cứu Ấn Độ Rahul Mishra và Harshit Prajapati trên trang Asia Times ngày 31/12/2024, cuộc đối thoại mới này "thể hiện mối lo ngại của hai nước láng giềng, vốn đang vướng sâu vào các tranh chấp lãnh thổ và tài nguyên ở quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa trong bối cảnh địa chiến lược toàn cầu ngày càng thay đổi".

Hà Nội đang lo ngại cuộc chiến thuế quan của Trump có thể chuyển trọng tâm từ Trung Quốc sang Việt Nam, bị nghi là  điểm trung chuyển cho những hàng hóa thực sự do Trung Quốc sản xuất. Đồng thời Việt Nam cảnh giác với thái độ ngày càng quyết đoán của Trung Quốc ở Biển Đông. Về phần mình, Bắc Kinh đang tìm cách ngăn chặn các tranh chấp ở Biển Đông vượt khỏi tầm kiểm soát của mình và đang hướng tới mục tiêu vô hiệu hóa trước khả năng Hoa Kỳ khai thác tình hình. 

Cũng theo hai tác giả nói trên, trái ngược với nhận định rằng đối thoại 3+3 cho thấy Việt Nam liên kết chặt chẽ hơn với Trung Quốc, những nhà quan sát dày dạn kinh nghiệm coi cơ chế này là phản ứng thực dụng của Hà Nội đối với các lợi ích chồng chéo hơn là sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Việt Nam. Chuyên gia về Việt Nam Carl Thayer đã mô tả chính xác đây là "kết quả tự nhiên", chứ không phải là dấu hiệu cho thấy Việt Nam đang dịch chuyển vào quỹ đạo của Trung Quốc. Đối thoại 3+3 rõ ràng nhằm mục đích ổn định quan hệ song phương,

Đây cũng là ý kiến của tiến sĩ Vũ Xuân Khang, hiện là học giả thỉnh giảng (visiting scholar) về quan hệ quốc tế tại đại học Boston College, Hoa Kỳ, khi trả lời phỏng vấn RFI ngày 17/01/2025:

"Cuộc họp theo hình thức 3+3 bao gồm đại diện từ bộ Ngoại Giao, bộ Quốc Phòng và bộ Công An. Lần đầu tiên hai nước Việt Nam Trung Quốc thực hiện đối thoại theo hình thức này. Đây là một chỉ dấu rõ ràng là hai nước vẫn coi nhau là đối tác ngoại giao ưu tiên. Đối thoại 3+3 cũng cho thấy cam kết giữa hai bên về hợp tác duy trì ổn định khu vực để tránh đối đầu quân sự, cũng như cam kết bảo vệ chế độ Cộng sản ở mỗi nước. Phải nói rõ là nếu có thay đổi chế độ ở Việt Nam hay Trung Quốc thì khả năng xung đột quân sự đều sẽ tăng cao. Việt Nam, Trung Quốc giữ được hòa bình khi hai nước giữ được ổn định chính trị dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản. Khi quan hệ ngoại giao Việt-Trung nồng ấm, sức ép của Trung Quốc trên Biển Đông đối với Việt Nam sẽ dịu xuống và ngược lại, khi quan hệ hai nước xấu đi, Trung Quốc sẽ ra tăng sức ép lên Việt Nam ở Biển Đông." 

Ví dụ, vào ngày 02/10 năm ngoái, Việt Nam đã phản đối vụ Trung Quốc tấn công ngư dân Việt Nam gần quần đảo Hoàng Sa vào ngày 29/09, khiến họ bị thương nặng. Bộ Ngoại Giao Việt Nam đã mạnh mẽ cáo buộc lực lượng thực thi pháp luật Trung Quốc cướp bóc sản lượng đánh bắt và thiết bị của ngư dân Việt Nam. Trung Quốc đã phủ nhận các cáo buộc đó, khẳng định  ngư dân Việt Nam đã "xâm nhập trái phép"  vào vùng biển của Trung Quốc và họ đã có phản ứng "chuyên nghiệp và kiềm chế" và không gây ra thương tích. 

Theo hai nhà nghiên cứu Ấn Độ Rahul Mishra và Harshit Prajapati trên trang Asia Times ngày 31/12/2024, các cuộc tấn công của Trung Quốc vào ngư dân Đông Nam Á “thể hiện một hình thức cưỡng ép nhẹ nhàng, với tiềm năng leo thang hạn chế, vì hành động này "liên quan đến thành phần dân sự, chứ không phải quân sự”. Các hành động của Trung Quốc chống lại các tàu cá Việt Nam phản ánh nỗ lực gây sức ép buộc Việt Nam duy trì chính sách đối ngoại trung lập, đồng thời nhằm mục đích gây chia rẽ giữa Hoa Kỳ và Việt Nam, nhưng không tác động trực tiếp đến các tranh chấp rộng lớn hơn. 

Trong một bài viết đăng ngày 02/01/2025 trên trang mạng Fulcrum, chuyên phân tích về tình hình Đông Nam Á, nhà nghiên cứu Ian Storey, thuộc Viện Nghiên cứu Đông Nam Á ở Singapore, cũng dự báo qua hàng tựa: “ Biển Đông năm 2025: Còn hơn là như thế, có thể tồi tệ hơn”. 

Theo ông Storey, căng thẳng giữa Trung Quốc với Philippines về Biển Đông sẽ vẫn gia tăng vào năm 2025 và có thể tăng cao hơn nữa, đặc biệt là nếu chính quyền Marcos Jr. chấp nhận đề nghị của Hoa Kỳ cung cấp tàu hộ tống hải quân cho các nhiệm vụ tiếp tế cho Bãi Cỏ Mây. Những điểm có thể gây ra tranh chấp gia tăng khác giữa Philippines và Trung Quốc bao gồm Bãi Sa Bin, nơi tuần duyên Philippines sử dụng làm điểm trung chuyển cho các nhiệm vụ tiếp tế và Bãi cạn Scarborough, nơi mà hải cảnh Trung Quốc không còn cho phép ngư dân Philippines vào. 

Cũng theo nhà nghiên cứu Storey, một vấn đề cần theo dõi vào năm 2025 là liệu Trung Quốc có phản đối hoạt động bồi đắp đảo của Việt Nam tại quần đảo Trường Sa hay không. Diện tích mà Việt Nam bồi đắp hiện chiếm gần một nửa diện tích mà chính Trung Quốc đã cải tạo để xây dựng thành 7 đảo nhân tạo trong giai đoạn 2013-16. Nếu xây dựng đường băng trên các thực thể đó, Việt Nam sẽ có thể triển khai sức mạnh không quân xa hơn nhiều vào Biển Đông.

Ông Storey ghi nhận: "Cho đến nay, Trung Quốc vẫn giữ im lặng, ít ra là về mặt công khai, có thể là vì họ không muốn phá vỡ mối quan hệ chính trị với Việt Nam vốn đang phát triển khá thân thiện. Hoặc có thể là họ không muốn gây chiến với Việt Nam vào thời điểm đang phải tập trung đối phó với Philippines. Hoặc có thể là Việt Nam đã tránh được cơn thịnh nộ của Trung Quốc vì họ không phải là đồng minh của Hoa Kỳ. Thời gian sẽ trả lời liệu sự kiên nhẫn của Bắc Kinh với Hà Nội có kéo dài được lâu hay không".

Trả lời phỏng vấn RFI Việt ngữ ngày 17/01/2025, tiến sĩ Vũ Xuân Khang giải thích vì sao cho tới nay Trung Quốc chưa công khai phản đối Việt Nam về vấn đề này:

"Đây là một trong những điểm chính trong chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam. Trung Quốc ghi nhận các nỗ lực ngoại giao của Việt Nam nhằm trấn an Trung Quốc, bất chấp Hà Nội tăng cường quan hệ với Mỹ và Nga. Chính sự mềm mỏng, hòa dịu của Trung Quốc đối với Việt Nam về việc bồi đắp đảo trên Biển Đông là chỉ dấu cho thấy Trung Quốc cũng không muốn đi tìm một xung đột, hay không muốn đẩy Việt Nam vào phe của Mỹ hay các đồng minh của Mỹ.

Đây chính là một sự đáp lễ cho chính sách ngoại giao trung lập của Việt Nam. Trung Quốc cũng mong muốn giữ cho biên giới phía Nam của họ ổn định, nên cũng muốn quan hệ Việt-Trung được hòa hiếu và ổn định như hiện nay. Việc Trung Quốc đối xử với Philippines một cách cứng rắn trong khi với Việt Nam một cách mềm dẻo cũng là cách rất hiệu quả để Việt Nam thấy rằng nếu Việt Nam không thân Mỹ như Philippines, thì Trung Quốc sẽ không bắt nạt Việt Nam như với Philippines.

Rõ ràng, từ góc nhìn của Việt Nam, nâng cấp quan hệ quốc phòng với Mỹ chưa chắc đã đủ để bảo vệ Việt Nam khỏi Trung Quốc, nhưng nếu giữ cho quan hệ với Trung Quốc hòa hảo, thì Việt Nam có thể tăng cường bồi đắp đảo mà không quá lo về việc Trung Quốc trả đũa.

Vào cuối năm 2024, đã có những chỉ dấu là Trung Quốc lo ngại Việt Nam có thể cho Mỹ hay Nhật Bản sử dụng các đảo ở biển Đông nhằm kiềm chế Trung Quốc khi cần và các đảo bồi đắp của Việt Nam có thể giúp Hà Nội "bành trướng" trên biển.

Tuy nhiên, đây mới chỉ là quan điểm của các học giả Trung Quốc, chứ vẫn chưa có phát ngôn chính thống nào từ truyền thông nhà nước Trung Quốc. Có thể Trung Quốc muốn đánh tiếng cho Việt Nam một cách tế nhị là việc họ im lặng trước các hành động bồi đắp của Việt Nam không có nghĩa là họ đồng tình.

Tuy vậy, điểm mấu chốt vẫn là tình trạng tổng thể của quan hệ Việt-Trung hiện nay hữu hảo và ổn định. Chừng nào Việt Nam vẫn tiếp tục khẳng định Trung Quốc là ưu tiên ngoại giao cao nhất, hơn cả Mỹ và Nga, thì Trung Quốc sẽ duy trì chính sách hiện nay với Việt Nam, tức là sẽ không thúc ép Việt Nam hay gây áp lực lên Việt Nam quá lớn ở Biển Đông như là với Philippines.

Chính sách Việt Nam của Trung Quốc rất nhất quán: Trung Quốc muốn cho Việt Nam thấy rằng Việt Nam đi với Mỹ thì chưa chắc bảo vệ được chủ quyền ở Biển Đông, nhưng nếu Việt Nam hữu hảo với Trung Quốc thì Trung Quốc sẽ nhượng bộ Việt Nam ở Việt Nam, khác trường hợp giữa Trung Quốc với Philippines."

Chính phủ Việt Nam đưa ra Kế hoạch 141 để thực thi Nghị quyết 18-NQ/TW của Bộ Chính trị yêu cầu sắp xếp “bộ máy tinh gọn, hiệu quả.”

Đối với các cơ quan truyền thông, tuyên truyền, Kế hoạch 141 yêu cầu “kết thúc hoạt động của Truyền hình Nhân dân, Truyền hình Quốc hội, Truyền hình Thông tấn, Truyền hình VOV, Truyền hình VTC, chuyển chức năng, nhiệm vụ liên quan về Đài Truyền hình Việt Nam và xây dựng Đề án cơ cấu lại Đài Truyền hình Việt Nam, bảo đảm thực hiện tốt nhiệm vụ đài truyền hình quốc gia, có các kênh chuyên đề phù hợp.”

Chính quyền Việt Nam không cho phép sự tồn tại của báo chí tư nhân. Việc đóng cửa hàng loạt các cơ quan truyền thông hoạt động kém hiệu quả  có thể tiết kiệm được ngân sách nhưng khiến tình trạng độc quyền thông tin trở nên trầm trọng hơn.

Những tiếng nói tiếc nuối cho VTC 

Tổng Bí thư Tô Lâm nói “chuyển đổi số không chỉ là một xu hướng tất yếu, mà còn là yêu cầu cấp thiết để Việt Nam thu hẹp khoảng cách phát triển với khu vực và thế giới.” Trên thực tế, Đài Truyền hình Kỹ thuật số VTC là đài truyền hình kỹ thuật số đầu tiên của Việt Nam. Thế nhưng đây lại là một trong những cơ quan truyền thông bị khai tử. Có gì mâu thuẫn ở đây không?

Nhà báo Nguyễn Hồng Lam, Phó trưởng Cơ quan đại diện Cục Truyền thông Công an nhân dân tại Thành phố Hồ Chí Minh, đặt vấn đề về việc đơn vị đầu tiên bị xóa sổ trong kỷ nguyên số mới bắt đầu.

Theo nhà báo Nguyễn Hồng Lam, “VTC đang khá mạnh. Biến mất vì không được tồn tại chứ không phải vì nó không thể tồn tại hay không đủ sức tồn tại.” Một người dân ở Sài Gòn chia sẻ với RFA trong điều kiện ẩn danh cho rằng “Mục đích của việc tinh giảm và sáp nhập là giảm chi phí cho ngân sách nhà nước, vì vậy, không nên xóa sổ những cơ quan có thể tự chủ về kinh tế. Bởi vì để những cơ quan có thể tự chủ về kinh tế hoạt động thì nhà nước không những không tốn kinh phí mà còn thu được thuế. Tại sao không sáp nhập hay giải thể những doanh nghiệp lỗ nghìn tỷ?”  

Nhưng cũng có ý kiến không đồng tình với điều đó, xuất phát từ thực tế của các cơ quan truyền thông này. Một nhà báo ở Sài Gòn đã về hưu cho RFA biết là hầu hết các cơ quan truyền hình trong nước bây giờ thu hút được rất ít người xem, nguồn thu từ dịch vụ quảng cáo không đủ để duy trì hoạt động.  

____________

Phóng viên và nhân viên VTC hụt hẫng khi kênh truyền hình bị đóng cửa

Tinh giản bộ máy sao không đụng đến Bộ Công an?

Nguy cơ mất việc vì tinh giản: công chức, viên chức lo lắng gì?

“Liệu pháp sốc” tinh gọn bộ máy của Tô Lâm sẽ định hình tương lai Việt Nam thế nào?

____________

Cái chết tất yếu của VTC 

VTC đã nhiều năm làm ăn thua lỗ, không còn nhiều khán giả, không bán được quảng cáo, và bị đẩy sang VOV từ năm 2015. 

Từ khi thành lập năm 2008 đến năm 2015, Truyền hình kỹ thuật số VTC trực thuộc Công ty VTC, một công ty kinh doanh đa lĩnh vực như viễn thông (bán thẻ cào điện thoại), game điện tử, đào tạo… Năm 2015, Truyền hình VTC bị sáp nhập vào VOV (Đài tiếng nói Việt Nam) và cuối cùng đã bị khai tử. Khi sáp nhập, ông Bộ trưởng Truyền thông Thông tin Nguyễn Bắc Son cho biết việc sáp nhập “đưa Đài VTC từ một đơn vị gặp rất nhiều khó khăn đến chỗ bắt đầu có chênh lệch thu chi dương”. Như vậy, “gặp rất nhiều khó khăn” chính là nguyên nhân khiến cho VTC bị sáp nhập vào VOV. 

Vấn đề chưa dừng lại ở đó. Năm 2019, đài truyền hình này nợ bảo hiểm xã hội của nhân viên 15 tỷ đồng. Các khó khăn tài chính của VTC được cho là bị nhà nước nợ cung ứng kinh phí thực hiện các chương trình truyền thông “công ích”. Ngoài ra, Đài truyền hình VTC được chuyển giao cho VOV (Đài tiếng nói Việt Nam) từ năm 2015 nhưng sau 4 năm, tính đến 2019, “việc bàn giao tài sản – tài chính vẫn chưa được giải quyết dứt điểm dẫn đến khó khăn cho cả hai đơn vị là Tổng công ty VTC và Đài VTC.” Câu hỏi đặt ra là liệu trong làn sóng sáp nhập các cơ quan nhà nước hiện nay, việc trì hoãn bàn giao tài sản giữa các cơ quan liệu sẽ kéo dài nhiều năm như đã xảy ra với Đài truyền hình VTC hay không. 

Tiến sỹ Nguyễn Huy Vũ cho rằng bên cạnh hiện tượng “cha chung không ai khóc” của các doanh nghiệp nhà nước,  cách các cơ quan nhà nước đối xử với doanh nghiệp do mình quản lý, những cơ quan truyền thông như VTC còn vướng vào một vấn nạn phổ biến của hầu hết các doanh nghiệp quốc doanh. Ông nói: 

“Doanh nghiệp nhà nước luôn đối diện với một nguy cơ là bị rút ruột. Những người quản lý doanh nghiệp nhà nước luôn có xu hướng mượn doanh nghiệp nhà nước để đem lại lợi ích cho riêng họ. Cuối cùng, điều đó dẫn đến doanh nghiệp nhà nước thường xuyên thua lỗ. 

Đây là hiện tượng khá phổ biến, không chỉ ở các công ty truyền thông mà là do bản chất của doanh nghiệp nhà nước. Họ luôn luôn kém hiệu quả. Bản chất của sự kém hiệu quả này là những người quản lý doanh nghiệp nhà nước luôn tìm cách mượn doanh nghiệp nhà nước để đem lại lợi ích cho mình, chứ không phải tối ưu hóa lợi ích cho nhà nước. 

Đài VTC cũng tương tự như vậy. Nếu nó quản trị tốt nó sẽ có lời. Nhưng trong tình trạng sở hữu nhà nước thì rất khó có lời. Vấn đề là động lực của người quản lý sẽ không cao. Cho dù có lợi nhuận, họ sẽ chuyển lợi nhuận đó qua các ngả khác để đưa vào túi riêng của họ. Các doanh nghiệp nhà nước luôn luôn phải đối diện với chuyện đó. Bởi vì ông thủ tướng hay ông bộ trưởng không thể có thời gian kiểm tra từng doanh nghiệp ở dưới. Cách duy nhất các ông ấy có thể làm là cuối năm đi thanh tra nhưng chuyện thanh tra như vậy không có tác dụng gì.” 

Điều đáng chú ý là Công ty VTC, công ty chủ quản của Đài VTC từ khi thành lập đến năm 2015, hiện nay vẫn còn làm ăn được. Không ai biết lý do công ty mẹ của nhà nước này lại đẩy công ty con thua lỗ của mình sang một đơn vị khác thay vì nuôi dưỡng nó. 

Một nhà báo ở Việt Nam chia sẻ với RFA trong điều kiện ẩn danh cho rằng công nghệ và xã hội thay đổi quá nhanh. Theo nhà báo này, ngày nay phần đông công chúng trẻ tiêu thụ tin tức qua điện thoại thông minh, xem các chương trình giải trí cũng qua điện thoại. Hình ảnh thanh niên ngồi uống bia xem chiếc ti vi lớn đang ngày càng mất dần. Các sản phẩm truyền thông cũng phải thay đổi để thích ứng với chiếc điện thoại và phù hợp với cách tiêu thụ thông tin qua điện thoại. Các cơ quan truyền thông nhà nước được bao nuôi bằng bầu sữa ngân sách thì không có “áp lực sống còn” để cải cách, bắt nhịp với xã hội. Việc giải thể những cơ quan truyền thông không còn thu hút công chúng là điều tất yếu. 

Vì sao không tư nhân hóa VTC?

Tự do báo chí là một trong những vấn đề cốt lõi trong quá trình cải cách để dân chủ hóa ở Đài Loan, Hàn Quốc những năm 1980, 1990.

Ông Tô Lâm ở Việt Nam hiện nay cũng đang tiến hành cải cách. Tiến sỹ Nguyễn Huy Vũ cho rằng mặc dù các nhà quan sát chưa thể biết cuộc cải cách đi theo hướng nào, đi tới đâu, nhưng có thể thấy trước là về mặt nguyên tắc chính trị, nếu ông muốn cải cách thì sẽ không để cho xuất hiện tự do báo chí. Bởi vì nếu tự do báo chí quá sớm thì sẽ mất kiểm soát.

Đối với Việt Nam, ông Hồ Như Ý, nhà nghiên cứu độc lập về Trung Quốc ở Ba Lan, cho rằng việc đóng cửa một số cơ quan truyền thông có thể là chỉ dấu cho thấy xu hướng kiểm soát xã hội ngày càng chặt chẽ hơn, “cố gắng tiến tới thống nhất tư tưởng trong xã hội.” Có thể  Việt Nam đang đi theo bước chân của Tập Cận Bình trong lĩnh vực truyền thông, theo nhà nghiên cứu từng dịch 5 cuốn sách về Trung Quốc. 

Câu hỏi đặt ra là tại sao không để cho các cơ quan báo chí tự thu, tự chi, tự hoạt động, vì điều đó không ảnh hưởng đến ngân sách nhà nước?  

Nhà nước sẽ vướng vào một vấn đề nan giải nếu để cho các cơ quan truyền thông này tự thu, tự chi, tự hoạt động. Đó là nếu các doanh nghiệp này tự chủ, sống được bằng cách phục vụ người dân, họ dần dần sẽ đi theo các xu hướng đáp ứng nhu cầu tinh thần của dân trong xã hội. Lúc này nhà nước có thể mất kiểm soát. Đó là kiến giải của TS Nguyễn Huy Vũ.