Mới đây, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên xét xử vụ kiện yêu cầu phân chia thừa kế giữa nguyên đơn là cụ Tuyết (84 tuổi) và bị đơn là bà Hải (48 tuổi, con dâu cụ Tuyết, cùng trú quận Đống Đa, Hà Nội).

Tại tòa, cả nguyên đơn và bị đơn đều vắng mặt. Cụ Tuyết ủy quyền cho con gái thứ hai là bà Lam, còn bà Hải ủy quyền cho các luật sư. Vụ việc này từng qua nhiều lần hòa giải nhưng cả hai bên chưa tìm được "tiếng nói chung".

Mẹ chồng kiện con dâu ra tòa chia tài sản thừa kế

Nội dung vụ án thể hiện cụ Tuyết và chồng kết hôn, có ba người con chung, gồm hai gái, một trai. Hai cụ có tài sản chung là mảnh đất rộng 44m², trên đất có ngôi nhà 4,5 tầng tại quận Đống Đa.

Năm 2020, chồng cụ Tuyết qua đời. Một năm sau, con trai cụ, đồng thời là chồng bà Hải, cũng mất. Tuy nhiên, cụ Tuyết và con dâu sống chung một nhà nhưng không hòa thuận, "không ai quan tâm tới ai".

Do mâu thuẫn và để đảm bảo quyền về tài sản đối với nhà, đất nêu trên, cụ Tuyết khởi kiện con dâu, đề nghị tòa chia tài sản chung của hai vợ chồng cụ, chia thừa kế đối với phần tài sản của chồng cụ, cũng như chia thừa kế đối với phần tài sản của con trai cụ.

Tại tòa, bà Lam (con gái cụ Tuyết) trình bày cha bà là giảng viên đại học, được trường phân căn nhà cấp 4 trên đất, theo quyết định từ năm 1998.

Cha mẹ sau đó mua lại nhà đất này, được cấp sổ đỏ năm 2010. Năm 2012, khi dỡ căn nhà cấp 4 để xây nhà mới, các con chung tiền cùng cha mẹ thực hiện công trình.

Trong khi đó, luật sư của bà Hải cho rằng trường quyết định phân nhà cho cụ ông có nghĩa là "cho ông ở nhờ". Hai cụ không phải chủ sở hữu, không có quyền bán hay chuyển nhượng.

Trong đơn đề nghị cấp sổ đỏ, cụ ông khai các thành viên gia đình đủ 18 tuổi, đã bàn bạc thống nhất cho hai cụ đứng tên sổ đỏ nhưng thực tế không có buổi họp hay bàn bạc nào.

Từ đó, luật sư cho rằng việc cơ quan chức năng cấp sổ đỏ cho hai cụ là "sai sót nghiêm trọng".

Luật sư nói việc vợ chồng cụ đứng tên sổ đỏ, làm thủ tục chỉ là đại diện hộ gia đình trong việc thực hiện các thủ tục hành chính, đây không phải tài sản riêng của hai cụ.

Theo luật sư, tiền thanh toán mua nhà đất do vợ chồng bà Hải dùng tiền cá nhân trả, nên đề nghị tòa ghi nhận toàn bộ đất là của vợ chồng bà Hải.

Với căn nhà 5 tầng xây trên đất, luật sư nói hai con gái của cụ Tuyết không sống cùng, cũng không có đóng góp.

Phản đối nội dung bào chữa trên của luật sư, bà Lam cho rằng các con gái cũng đóng góp tiền xây nhà nhưng không giữ lại hóa đơn.

"Bên bị đơn nói cái nhà do vợ chồng bà Hải xây, cha mẹ tôi không đóng góp gì là không đúng. Chúng tôi cũng đóng góp nhưng không giữ lại hóa đơn. Họ giữ lại được vài cái hóa đơn rồi lại nói công của họ xây tất" - bà Lam trình bày.

Tòa chấp thuận yêu cầu khởi kiện của mẹ chồng 84 tuổi

Nêu quan điểm về vụ kiện này, viện kiểm sát cho hay cụ ông được Trường đại học Giao thông vận tải phân nhà, sau đó xí nghiệp quản lý nhà căn cứ vào đó để bán cho hai cụ (cụ Tuyết và chồng - PV). Do đó, tài sản này thuộc sở hữu của vợ chồng cụ.

Viện kiểm sát đề nghị tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cụ Tuyết và chia tài sản thừa kế theo luật.

Sau khi nghị án, hội đồng xét xử đồng ý với quan điểm của viện kiểm sát, chấp thuận với yêu cầu khởi kiện của cụ Tuyết. Tòa xác định quyền sử dụng đất là tài sản của hai cụ, chia thừa kế theo luật.

Căn nhà do vợ chồng bà Hải và cha mẹ chồng cùng xây, cần chia đôi giá trị. Vợ chồng cụ Tuyết một nửa, vợ chồng bà Hải một nửa.

Tòa xác định hai con gái của các cụ không được hưởng quyền lợi với căn nhà, do không chứng minh được công sức đóng góp xây dựng.

Hội đồng xét xử xác định định mảnh đất 44m² , theo định giá là 8,2 tỉ đồng. Còn căn nhà bê tông 5 tầng xây dựng năm 2012, có giá trị định giá 1 tỉ đồng.

Tài sản chung của hai cụ khi này gồm quyền sử dụng mảnh đất 8,2 tỉ đồng và 1/2 giá trị căn nhà, hơn 500 triệu đồng.

Do cụ ông mất năm 2020 nên số tài sản thuộc sở hữu của cụ ông (gồm một nửa giá trị quyền sử dụng đất và 1/4 giá trị nhà, tổng giá trị 4,3 tỉ đồng) sẽ được chia cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất là vợ và ba con, mỗi người được gần 1,1 tỉ đồng.

Con trai của cụ (chồng bà Hải) chết năm 2021, để lại tài sản là 1/4 giá trị căn nhà, phần thừa kế được hưởng từ cha, tổng 1,36 tỉ đồng. Giá trị này sẽ được chia cho 4 người thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm mẹ, vợ và hai con, mỗi người 340 triệu đồng.

Sau khi chia thừa kế, cụ Tuyết được hưởng phần tài sản của mình, tài sản thừa kế từ chồng và tài sản thừa kế từ con trai, tổng 5,8 tỉ đồng.

Hai con gái cụ Tuyết, mỗi người được hưởng thừa kế từ cha, gần 1,1 tỉ đồng.

Bà Hải được hưởng phần tài sản thừa kế từ chồng và 1/4 giá trị nhà, tổng 600 triệu đồng. Hai con gái của bà Hải, mỗi người được hưởng một phần thừa kế từ cha, 340 triệu đồng.

Tòa chia thừa kế bằng hiện vật, giao toàn bộ nhà đất cho cụ Tuyết. Cụ có trách nhiệm thanh toán bằng tiền cho những người được hưởng thừa kế nêu trên.

Tài sản hai cháu gái được nhận, tạm giao con dâu quản lý đến khi các cháu trưởng thành.

Theo đó, trong đoạn clip, một nữ sinh mặc đồng phục thể dục in chữ Trường THCS và THPT Minh Thuận bị nhóm bạn nữ khoảng 5 em vây quanh. Hình ảnh trong clip cho thấy nữ sinh này đang bị bắt đứng xin lỗi nhóm bạn kia.

Ngay lập tức, 2 bạn nữ bước lên bạt tay, túm tóc và đấm đá bạn. Clip dù chỉ diễn ra hơn 10 giây nhưng khiến người xem không khỏi bức xúc. Trong khi đó, nhiều học sinh chứng kiến cảnh này lại không có hành động can ngăn, giúp đỡ bạn.

Người đăng đoạn clip xác định nơi xảy ra sự việc là ở huyện U Minh Thượng, còn nhóm học sinh trong clip học cấp 2 tại một trường trong huyện. Clip thu hút nhiều lượt xem và bình luận trước khi bị gỡ xuống vào sáng 9-11. Hầu hết các ý kiến đều bức xúc, ngán ngẩm trước hình ảnh bạo lực học đường như trong clip này.

Ngày 9-11, ông Phạm Văn Nghề - Hiệu trưởng Trường THCS và THPT Minh Thuận (xã Minh Thuận, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang) – xác nhận nhóm nữ sinh đánh bạn và nữ sinh bị đánh trong đoạn clip trên là học sinh lớp 7 của trường.

"Vụ việc đã được nhà trường và gia đình hòa giải xong, các em đã nhận ra việc sai trái và nhận lỗi rồi. Các em còn nhỏ quá, chỉ mới học lớp 7 nên nhận thức còn hạn chế. Nhà trường và gia đình sẽ quan tâm theo dõi, giáo dục các em để tránh xảy ra trường hợp tương tự"- ông Nghề cho biết.

Tôi và Kiệt là bạn bè từ thời cấp 3. Gia đình Kiệt nghèo đến mức "không có dậu mồng tơi mà rớt" khi bố mất, mẹ làm nghề buôn đồng nát, anh cả đi tù và em gái lấy chồng khi mới tròn 18 tuổi. Kiệt lo học hành nhất nhưng cũng nhờ gia đình tôi cưu mang mới tốt nghiệp được đại học.

Đám cưới của chúng tôi cũng do bố mẹ và tôi bỏ tiền ra lo liệu chứ Kiệt chẳng có gì trong tay. "Anh mang ơn bố mẹ, mang ơn em nhiều lắm. Kiếp sau có làm trâu làm ngựa, anh cũng ráng trả hết ơn nghĩa này". Đấy, gã đàn ông ấy luôn nằm thì thầm vào tai tôi mấy câu đại loại như vậy.

Năm ngoái, Kiệt được công ty điều động đi làm việc ở tỉnh khác, cách nhà 600km. Chồng tôi không hề lưu luyến hay đắn đo mà đồng ý đi ngay. Anh ta còn an ủi, bảo tôi chờ anh ta 5 năm thôi, khi nào kiếm được một số tiền lớn thì anh ta sẽ trở về, báo đáp ơn nghĩa của gia đình tôi.

Hơn 1 năm nay, chồng tôi chỉ gọi điện về hỏi thăm vài ba lần rồi cúp máy. Tôi có việc gì thì nhắn tin chứ không được gọi. "Nhiều khi anh bận, không nghe máy được mà điện thoại cứ rung lên trong túi quần, rất khó chịu". Kiệt giải thích với tôi như thế.

Tháng trước, bố mẹ tôi họp gia đình, phân chia tài sản cho tôi và anh trai. Trong đó, tôi được nhận một phần đất khá rộng rãi, vị trí mặt tiền đường lớn, gần trường học nên thuận tiện việc buôn bán. Tôi dự định sẽ xây nhà riêng cho thoải mái, chứ Kiệt ở rể, tôi cũng không thích lắm.

5 ngày trước, tôi đi quãng đường 600km đến nơi chồng đang làm việc. Dựa vào thông tin Kiệt báo trước lúc đi, tôi tìm được đến tận nhà công vụ mà không hề báo trước. Lúc tôi đến là hơn 11h trưa, Kiệt đã tan ca rồi, đang nấu nướng trong nhà. Nghe tiếng tôi gọi, anh ta giật mình, chạy ra mở cổng mà cứ bảo tôi ở ngoài đi (dù trời đang rất nắng), để anh ta vào dọn dẹp chút vì nhà lộn xộn lắm.

Tôi đẩy Kiệt ra, vào thẳng trong nhà, phần vì nắng phần vì tôi cảm thấy chồng không hề vui mừng khi thấy tôi mà còn có tâm trạng lo lắng. Quả nhiên, bức ảnh treo trên tường khiến tôi bàng hoàng. Trong ảnh là Kiệt và một cô gái khác đang rất hạnh phúc bên nhau, tuy không phải ảnh cưới nhưng cũng na ná như ảnh cưới.

Tôi hỏi cô gái kia là ai thì anh ta lấp liếm, bảo chụp cho vui thôi. "Vậy thì việc chuẩn bị sang sổ đỏ cho anh cùng đứng tên cũng là cho vui thôi, anh chuẩn bị ký đơn ly hôn đi". Tôi nói luôn.

Kiệt như bừng tỉnh ra, vội chụp lấy tôi, hỏi sang tên sổ đỏ gì. Tôi hất anh ta ra, gọi về cho mẹ, bảo mẹ dừng việc làm hồ sơ chia tài sản lại, đợi tôi ly hôn đã. Dường như hiểu ra mọi chuyện, Kiệt vội xin lỗi, mong tôi tha thứ và hứa hẹn đủ kiểu. Tôi uất nghẹn vì bị chồng lừa dối nhưng vẫn thầm cảm ơn bản thân đã mạnh mẽ và sáng suốt khi tìm đến tận nơi trước khi quá muộn.

Hiện tại, Kiệt đã theo tôi về quê. Tôi vẫn kiên quyết nộp đơn ly hôn. Anh ta lại đổ ngược lỗi, trách tôi quá giàu có, khiến anh ta cảm thấy tự ti nên mới tìm đến người con gái khác để được tôn trọng. Đúng là nực cười. Không chỉ vậy, nhà chồng cũng gây sức ép, buộc tôi không được ly hôn hoặc nếu ly hôn thì phải bồi thường danh dự cho nhà họ 300 triệu. Thật là những con người lý sự cùn, Chí Phèo thời hiện đại. Phải làm sao để giải quyết dứt điểm chuyện này đây?

Theo như lời kể của cô gái trong video, bản thân cô là người làm nội trợ toàn thời gian và là mẹ của hai đứa con tại Chiết Giang (Trung Quốc). Hôm đó, sau khi mua một hộp 8 miếng bánh bông lan cuộn, cô đã chia cho con trai, con gái và chồng mỗi người hai miếng. Sau khi dỗ con ngủ, cô định ăn nốt 2 miếng bánh còn lại thì bị chồng bắt gặp.

Anh ta không ngừng cho rằng việc cô ăn 2 miếng bánh là không yêu thương con, không biết dành phần ngon cho con  bởi nếu cô “ăn rồi thì con không có gì ăn nữa”.

Đoạn video tưởng chừng chỉ là một câu chuyện nhỏ nhưng ngay sau khi đăng tải đã thu hút đến 10 triệu lượt đọc trên weibo và trở thành một chủ đề nóng. 

Không ít người cho rằng, người chồng đang coi thường, không tôn trọng vợ bởi cô chỉ là nội trợ trong nhà, chỉ ở nhà chăm con chứ không trực tiếp tạo ra thu nhập nên không xứng đáng được ăn bánh.

“Nếu hôn nhân khổ sở như vậy, thà không kết hôn”

“Không lấy chồng, không đẻ con, một mình tôi sẽ ăn hết 8 miếng bánh”

Trên mạng xã hội Trung Quốc cũng bắt đầu nở rộ trào lưu mua bánh bông lan cuộn. Những cô gái độc thân sẽ mua với quan niệm “tự mua một mình ăn cho bõ”, những người đã có bạn trai hay chồng sẽ mua về và hỏi phản ứng của đối phương khi được yêu cầu chia bánh.

Chính việc này đã khiến "bánh bông lan cuộn" trở thành mặt hàng "hot" ở nhiều siêu thị, tiệm bánh tại Trung Quốc. Không ít nơi đã rơi vào tình trạng cháy hàng - kể cả những quầy bán trực tiếp hay cửa hàng online.

Tuy nhiên, nhiều người cũng cho rằng, đây chỉ là câu chuyện được dàn dựng với mục đích “câu view” và nếu có thật tốt nhất nên ly hôn. 

Đáp lại những hình luận này, chủ nhân của đoạn video đã lên tiếng, đây hoàn toàn là sự thật nhưng vẫn xoá video bởi không muốn lan truyền những năng lượng tiêu cực. Cùng với đó, người này cũng giải thích nguyên nhân dẫn đến cuộc cãi vã là do cả hai vợ chồng đều gặp áp lực từ nhiều phía và hiện đã làm lành.

Cơ quan quản lý không gian mạng của Ủy ban thành phố Kim Hoa ( tỉnh Chiết Giang) cho biết họ sẽ tiến hành xác minh và điều tra vụ việc.

Nguồn: Sina