Ngày 10/7, Rodney McWeay, 33 tuổi, bị kết án 155 năm tù về tội giết người, bắt cóc liên quan cái chết của con gái 4 tuổi tên Treasure McWeay. Nhà chức trách cho biết Rodney cũng bị kết án về tội ngược đãi hai đứa con khác, 3 tuổi và 4 tuổi.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 11/12/2023, cảnh sát được gọi đến một ngôi nhà ở thành phố Atlanta, bang Georgia và phát hiện Treasure đã không còn phản ứng.

Chính quyền cho biết cô bé cùng hai em trai được đưa đến Bệnh viện Nhi đồng Atlanta, sau đó Treasure được tuyên bố là đã tử vong. Rodney bị bắt.

Văn phòng giám định y khoa cho biết Treasure chết vì mất nước và suy dinh dưỡng nghiêm trọng do bị bỏ mặc. Cô bé chỉ nặng gần 11 kg.

Rodney khai đã nhốt ba đứa trẻ vào các phòng riêng biệt được giám sát bằng camera, không có phòng tắm và điều hòa nhiệt độ.

"Treasure phải chịu đựng cảnh đói khát và bị bỏ rơi bởi chính bố mình - kẻ bạo lực ngăn cản cô bé và hai em trai nhận được sự giúp đỡ cần thiết", công tố viên cho biết.

Khoảng sáu tháng trước khi vụ án xảy ra, nhà chức trách phát hiện ba đứa trẻ bị nhốt trong căn phòng ẩm mốc, điều kiện tồi tệ tại nhà Rodney nên đưa chúng cho mẹ chăm sóc. Một tháng sau đó, Rodney bắt cóc các con khỏi nhà của người mẹ ở bang Maryland và ngăn cản các nhân viên bảo vệ trẻ em tiếp cận.

Hồ sơ cho thấy Cơ quan Dịch vụ Gia đình và Trẻ em bang Georgia đã nhiều lần cố gắng can thiệp trong những tháng trước khi Treasure qua đời, nhưng phản ứng của cảnh sát thường bị trì hoãn và không hiệu quả. Một cảnh sát Atlanta nói: "Kể cả khi chúng tôi gõ cửa và thấy bọn trẻ ở trong đó, chúng tôi cũng chẳng thể làm gì được".

Một điều tra viên bảo vệ trẻ em làm chứng rằng bà phát hiện những đứa trẻ bị nhốt trong một căn phòng trong quá trình kiểm tra phúc lợi vài tháng trước khi Treasure qua đời.

"Đây là cách tôi dạy dỗ con cái mình", bà nhớ lại Rodney vừa nói vừa búng tay ra hiệu cho con gái ngồi im.

Tuệ Anh (theo AP, Fox5)

Vụ kiện được Tòa án Gia đình Brighton xét xử hôm 12/7, được tòa đánh giá và vụ kiện đầu tiên thuộc loại này. Trong vụ kiện, nguyên đơn là người vợ 60 tuổi và bị đơn 58 tuổi không được nêu tên vì lý do pháp lý.

Hai người gặp nhau khi làm việc trong lĩnh vực tài chính ở London vào cuối những năm 1990, kết hôn năm 2002. Khi này, người chồng vẫn sinh hoạt như đàn ông.

Họ sống ở nhiều quốc gia trên nhiều châu lục và mua bất động sản ở nhiều nơi, tích lũy được 3 triệu bảng Anh tài sản chung, có hai con học tư thục và hiện học đại học.

Năm 2022, chồng thông báo với vợ về việc "có ý định" chuyển đổi giới tính thành phụ nữ và "bắt đầu liệu pháp hormone vào giai đoạn đó". Hai tháng sau, người vợ 60 tuổi đã đệ đơn ly hôn từ đó họ sống ly thân.

Năm 2024, người chồng đã phẫu thuật. Hóa đơn 160.000 bảng Anh đã được thanh toán bằng tiền mặt chung của họ.

Ông tuyên bố không đủ khả năng chi trả tiền cấp dưỡng theo lệnh của tòa án cho vợ con. Nhưng ông lại tiêu hết 14.000 bảng Anh (500 triệu đồng) trong một tháng chủ yếu vào quần áo, móng tay, đồ trang sức và nhà hàng; xăm hình trị giá 13.000 bảng (460 triệu đồng) và ăn một bữa tại nhà hàng ở Milan trị giá 1.000 bảng (35 triệu đồng).

Tranh chấp pháp lý gay gắt

Việc họ có nên chia đôi chi phí phẫu thuật chuyển giới hay không là trọng tâm của cuộc tranh chấp pháp lý gay gắt khiến cặp đôi này phải trả gần một triệu bảng Anh (35 tỷ đồng) phí luật sư.

Theo quan điểm của nguyên đơn, chính quyết định chuyển đổi giới tính và phẫu thuật chuyển giới của bị đơn đã khiến hôn nhân tan vỡ. Là người vợ, nguyên đơn cho rằng không công bằng khi phải trả một nửa chi phí từ này phần tài sản chung.

Nhưng người chồng lập luận vợ ngay từ đầu đã biết chồng là người chuyển giới nên cần chia sẻ phí này "như bất kỳ chi phí y tế nào khác", thường được chi trả từ tài sản chung.

Trong khi đó người vợ kiên quyết nói không biết chồng là người chuyển giới cho đến khi kết thúc cuộc hôn nhân. Bà "rất đau lòng và bất ngờ" khi phát hiện chồng muốn dùng hormone chuyển giới.

Theo bà, phẫu thuật là lựa chọn riêng của người chồng nhưng số tiền phải được chi trả từ tài sản cá nhân của ông.

Người chồng đáp trả: "Cô kết hôn với một người chuyển giới. Cô sống với một người chuyển giới. Cô được hưởng lợi từ một người chuyển giới. Giờ người ta ở thế ngàn cân treo sợi tóc, cô cần ủng hộ".

Ông lập luận rằng việc vợ từ chối chia sẻ chi phí giống như nói một người bị ung thư không nên phẫu thuật.

Thẩm phán kêu gọi đôi bên đồng cảm

Trong phán quyết của mình, thẩm phán lưu ý rằng người chồng đã cung cấp bằng chứng y tế về chứng rối loạn nhận dạng giới tính gây ra "lo lắng, trầm cảm và đau khổ đáng kể" và "phẫu thuật tạo hình âm đạo được coi là bước tiếp theo phù hợp".

Thẩm phán đồng ý rằng quyết định chuyển giới của ông đã ảnh hưởng đến nhiều người, đặc biệt là vợ. "Không còn nghi ngờ, đây là một trải nghiệm vô cùng khó khăn và gây tổn thương về mặt cảm xúc đối với người chuyển giới, nhưng sự thiếu đồng cảm với người vợ là rất đáng lưu tâm", thẩm phán nói.

Song ông cho biết sẽ không xem xét lý do hôn nhân tan vỡ trong quá trình giải quyết tài chính.

Thẩm phán lưu ý rằng phẫu thuật chuyển giới không phải là việc được thực hiện tùy hứng, xét đến mọi nỗ lực và thời gian mà người chồng đã đầu tư vào quá trình này.

Do đó, ông phán quyết rằng việc chi tiền từ "nguồn lực chung" là "hợp lý", do đây là nhu cầu thực sự, không phải quyết định tùy hứng, nhất thời. Tòa tuyên người vợ có nghĩa vụ chia sẻ một nửa chi phí này từ tài sản chung, số tiền 80.000 bảng (2,8 tỷ đồng).

Người chuyển giới là người có bản dạng giới (giới tính họ cảm nhận về bản thân) không trùng khớp với giới tính được chỉ định khi sinh (thường dựa trên bộ phận sinh dục). Họ có thể thực hiện hoặc không bắt buộc phải thực hiện phẫu thuật chuyển giới hay sử dụng liệu pháp hormone. Việc chuyển giới là một phần trong hành trình sống thật với bản dạng giới.

Hải Thư (Theo Telegraph)

Vụ án của Callum Duncan, 28 tuổi, trú tại Stockport, Greater Manchester được Tòa án Minshull Street Crown ở Manchester xét xử hôm 10/7.

Theo cáo trạng, đầu tháng 1/2024, Duncan rao bán trên Facebook ba chiếc môtô địa hình đắt tiền. Khoảng 6h30 ngày 24/1/2024, ba tên trộm gồm Dean, 16 tuổi, Alexander, 21 tuổi và Adam, 36 tuổi, khi biết tin đã bàn nhau lấy trộm.

Khi biết bị nhà bị kẻ gian đột nhập, Duncan lái ôtô đuổi theo với tốc độ 58 km/h trong khu vực giới hạn tốc độ 32 km/h. Tên trộm trẻ tuổi nhất là Dean đã buộc phải bỏ lại một trong ba chiếc xe và nhảy lên phía sau chiếc Husqvarna do Adam đánh cắp, đang điều khiển.

Hai tên trộm vít ga cuống cuồng lao đi và đâm vào một chiếc ôtô đang đậu bên đường, khiến cả hai văng ra xa. Adam vội trốn khỏi hiện trường mặc dù bị thương nặng, trong khi Dean đã tử vong.

Adam và gia chủ Duncan sau đó đều bị truy tố với cáo buộc lái xe nguy hiểm gây tử vong cho người khác.

Tại phiên tòa, nhân chứng là nữ tài xế lái ôtô cho hay hai tên trộm đã phóng qua ngã tư với tốc độ 80-96 km/h và không đội mũ bảo hiểm.

Khi Duncan khai có quyền lái xe "theo ý thích của mình để lấy lại tài sản bị đánh cắp", công tố viên đã phản đối, cho rằng gia chủ vẫn phải có trách nhiệm với tất cả người tham gia giao thông xung quanh, gồm cả những kẻ trộm.

"Tiêu chuẩn lái xe mà anh ta phải chịu trách nhiệm không thay đổi theo hoàn cảnh, buộc phải biết có "rủi ro" khi truy đuổi nhóm trộm bằng ôtô", công tố viên nói.

Cơ quan công tố cáo buộc Duncan có hành vi "trả thù" và theo đuổi "mối thù cá nhân". Hành vi của anh ta đã khiến vụ va chạm "có khả năng xảy ra hơn".