Ngày 29/9/1982, Mary Kellerman, 12 tuổi, ở Elk Grove Village, bang Illinois, qua đời sau khi uống một viên Tylenol để trị cảm lạnh. Tylenol là loại thuốc giảm đau không kê đơn bán chạy nhất ở Mỹ thời đó, có công dụng giảm đau, hạ sốt, giúp giảm các triệu chứng ho, nhức đầu, dị ứng.

Cuối ngày hôm đó, nhân viên bưu điện Adam Janus, 27 tuổi, ở Arlington Heights, cũng qua đời trong bệnh viện sau khi uống Tylenol. Sau đó, em trai và em dâu theo chân Adam vì vô tình uống cùng lọ thuốc này.

Trong vài ngày tiếp theo, ba người ở ba nơi khác nhau của bang Illinoi đột tử vì sự cố tương tự.

Sau khi nhận ra điểm chung rằng tất cả nạn nhân đều uống Tylenol trước khi qua đời, nhà chức trách nhanh chóng xét nghiệm và phát hiện chất cực độc kali cyanide (KCN) có trong các viên thuốc con nhộng. Cảnh báo lập tức được đưa ra qua các phương tiện truyền thông và loa phóng thanh, đề nghị người dân trên khắp Chicago ngừng sử dụng các sản phẩm Tylenol.

Các viên nang bị nhiễm độc được sản xuất tại hai địa điểm khác nhau - Pennsylvania và Texas - cho thấy chúng bị làm giả sau khi sản phẩm được bày bán trên kệ. Giả thuyết của cảnh sát là ai đó đã lấy các lọ thuốc trong các cửa hàng ở khu vực Chicago, cho kali cyanide vào một số viên nang, sau đó đặt lại lọ lên kệ, khách hàng mua phải thuốc chứa độc mà không hay biết gì. Ngoài năm lọ thuốc dẫn đến cái chết của bảy nạn nhân, một số lọ nhiễm độc khác được phát hiện sau đó tại Chicago.

Trong nỗ lực trấn an công chúng, Johnson & Johnson, nhà sản xuất Tylenol, gửi cảnh báo đến các bệnh viện và nhà phân phối, đồng thời tạm dừng sản xuất và quảng cáo Tylenol. Giám đốc điều hành Wayne Nelson gọi đây là "một vụ giết người bừa bãi".

Sau các sự cố khác như chất strychnine có độc tính cao được thêm vào lọ Tylenol ở California, lệnh thu hồi các sản phẩm Tylenol trên toàn quốc được ban hành vào ngày 5/10/1982. Ước tính 31 triệu lọ thuốc đã được phân phối, với giá trị bán lẻ hơn 100 triệu USD, tương đương 281 triệu USD vào năm 2021.

Công ty phát quảng cáo trên các phương tiện truyền thông quốc gia để người dân không tiêu thụ bất kỳ sản phẩm nào có chứa acetaminophen sau khi xác định rằng chỉ những viên nang này bị giả mạo.

Một đội đặc nhiệm gồm 15 cơ quan, 26 đặc vụ FBI được thành lập ngay lập tức để truy tìm thủ phạm khi sự hoảng loạn dâng cao.

Ngày 8/10/1982, tờ Chicago Sun-Times và Chicago Tribune tiết lộ câu chuyện về một bức thư gửi đến Johnson & Johnson. Nội dung thư đe dọa các vụ ngộ độc cyanide sẽ tiếp diễn trừ khi một triệu USD được đặt trong hộp thư tại Ngân hàng Continental ở Chicago. Nhà chức trách cho biết dấu vân tay của James Lewis khớp với dấu vân tay trên bức thư.

James bị bắt tại New York vào tháng 12/1982 sau một cuộc truy lùng toàn quốc. Tháng 10/1983, anh ta bị kết án 10 năm tù vì âm mưu tống tiền.

James luôn phủ nhận liên quan đến vụ đầu độc Tylenol. Anh ta nói chỉ có ý định thu hút sự chú ý của chính quyền vào người chủ cũ của vợ vì vấn đề tiền lương.

Một nghi phạm khác là Roger Arnold, 48 tuổi, công nhân bến tàu. Một chủ quán bar báo cảnh sát rằng nghe hai khách hàng nói Arnold đã mua một lượng lớn cyanide khoảng sáu tháng trước khi xảy ra vụ đầu độc và có hành động thất thường.

Khi khám xét căn hộ của Arnold vào ngày 11/10/1982, cảnh sát tìm thấy năm khẩu súng, đạn dược, những cuốn sách về chất nổ và chất độc, bao gồm một bản sao cuốn sách The Poor Man's James Bond, trong đó có mô tả cách tạo ra kali cyanide. Các lọ thí nghiệm, cốc thủy tinh, ống nghiệm và một loại bột dạng hạt màu trắng cũng được tìm thấy.

Cảnh sát cho biết Arnold thừa nhận từng có cyanide trong nhà, nhưng không phát hiện được gì trong quá trình khám xét.

Bảy tháng sau vụ việc, Arnold bị buộc tội giết một người đàn ông tại quán bar ở Chicago vì nhầm nạn nhân là người tố cáo anh ta với cảnh sát. Arnold bị kết án 30 năm tù, nhưng chỉ phải ngồi tù 15 năm và qua đời năm 2008. Cảnh sát đã loại trừ Arnold khỏi danh sách nghi phạm trong vụ đầu độc Tylenol.

Đầu năm 1983, theo yêu cầu của FBI, nhà báo Bob Greene của Chicago Tribune công bố địa chỉ và vị trí mộ của nạn nhân đầu tiên và nhỏ tuổi nhất, Mary Kellerman. Bài báo, được viết với sự cho phép của gia đình Kellerman, được đề xuất bởi nhà phân tích tội phạm FBI John Douglas dựa trên giả thuyết rằng thủ phạm có thể đến thăm ngôi nhà hoặc khu mộ nếu biết vị trí. Cả hai địa điểm đều được giám sát bằng video 24/24 trong vài tháng, nhưng thủ phạm không xuất hiện.

Trong nhiều năm, vụ án bế tắc. Hàng trăm cuộc tấn công bắt chước liên quan đến Tylenol, các loại thuốc không kê đơn khác và các sản phẩm khác diễn ra trên khắp nước Mỹ. Ba trường hợp tử vong xảy ra vào năm 1986 do viên nang gelatin giả mạo. Cũng năm 1986, một phụ nữ tử vong ở New York sau khi uống viên nang "Extra-Strength Tylenol" tẩm cyanide.

Với nhiều tiến bộ trong công nghệ pháp y, đầu tháng 1/2009, chính quyền Illinois xem xét lại vụ án và gia hạn cuộc điều tra. Các đặc vụ liên bang lục soát nhà James ở Massachusetts và thu giữ một số đồ vật.

Tháng 1/2010, James và vợ nộp mẫu ADN và dấu vân tay cho chính quyền. James nói "nếu FBI chơi công bằng, tôi không có gì phải lo lắng". James tiếp tục phủ nhận mọi trách nhiệm về vụ đầu độc. Mẫu ADN từ kẻ đánh bom Ted Kaczynski cũng được FBI thu thập vào ngày 19/5/2011.

Vụ đầu độc kinh hoàng góp phần giúp ngành dược phẩm, thực phẩm và sản phẩm tiêu dùng phát triển bao bì chống giả mạo, như màng seal, tem chống hàng giả, đồng thời cải thiện các phương pháp kiểm soát chất lượng. Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đưa ra các quy định nghiêm ngặt hơn để tránh giả mạo sản phẩm.

Vụ việc cũng thúc đẩy ngành công nghiệp dược phẩm thay thế các viên nang, loại dễ dàng bị mở ra thêm chất lạ vào bên trong, bằng các viên nén được phủ một lớp gelatin trơn, dễ nuốt.

Năm 1983, Quốc hội Mỹ thông qua "dự luật Tylenol", quy định hành vi giả mạo sản phẩm tiêu dùng là hành vi phạm tội liên bang. Các luật mới dẫn đến việc Stella Nickell bị kết án trong vụ giả mạo Excedrin để sát hại hai người vào năm 1986, nhận bản án 90 năm tù.

Tuệ Anh (Theo CBS, Chicago Tribune)

Ngày 24/2, chia sẻ với VnExpress, chị Lý, 29 tuổi, cho biết năm 2022 đã gửi đơn lên TAND huyện Thạch Hà đề nghị ly hôn với anh Luận, 36 tuổi. Nguyên nhân do "chồng không quan tâm và chăm sóc gia đình, thường xuyên bạo hành vợ".

Quá trình chung sống vợ chồng sinh hai con, xác lập được một số tài sản gồm đất đai, nhà cửa. Trong đơn, ngoài đề nghị được nuôi hai con, chị Lý muốn chia đều tài sản, trong đó có yêu cầu phân xử công bằng đàn cá đang nuôi dưới hồ rộng 400 m2, hiện do Luận quản lý làm nhà hàng và dịch vụ giải trí.

Được giao phụ trách vụ án, thẩm phán Nguyễn Khắc Hoàn, Phó chánh án TAND huyện Thạch Hà, đánh giá yêu cầu của nguyên đơn "rất lạ", trong lịch sử tố tụng của tỉnh Hà Tĩnh chưa từng gặp. Tuy nhiên, xét về mặt pháp luật là chính đáng, bởi cá vẫn là tài sản được họ tạo lập trong thời kỳ hôn nhân, song để tìm phương án xử lý hài hòa, đảm bảo lợi ích cho các bên thực sự rất "đau đầu" cho HĐXX.

Tại các buổi hòa giải, chị Lý luôn mong muốn được ly hôn vì không thể "chịu đựng thêm được nữa". "Hơn một năm nay anh ấy chẳng ngó ngàng đến gia đình, tiền làm ra không đưa cho vợ mà lo việc riêng. Ngoài ra, khi hai người mâu thuẫn, tôi thường bị hành hung. Giải thoát cho nhau là tốt nhất", chị nói.

Còn anh Luận nói: "Lúc vợ đi mổ u xơ tử cung, dù đang sống ly thân nhưng tôi vẫn xoay xở tiền đưa cho cô ấy chữa bệnh. Có thể nói tôi thương gia đình, dù đã hết tình nhưng còn nghĩa, làm sao có chuyện bạo hành được".

Theo thẩm phán Hoàn, chị Lý yêu cầu chia đều thửa đất đang thuê cùng tài sản trên đất cho các thành viên trong gia đình. Trong khi đó anh Luận bác bỏ, nói thửa đất nuôi trồng thủy sản mình đứng tên bìa đỏ và trả tiền thuê hàng năm cho Nhà nước, nên không đồng ý với đề xuất của vợ, chỉ chấp nhận chia đôi tài sản trên đất, đó là đàn cá được nuôi dưới hồ khoảng 5 năm nay.

"Mỗi cây mỗi hoa, mỗi nhà mỗi cảnh, đã đến nước này thì ai cũng có lý luận riêng. Tòa thấy không hòa giải được nên đồng ý cho họ thuận tình ly hôn, tính đến các hướng chia tài sản cho hợp lý, trong đó có chia đàn cá", ông Hoàn nói.

Chị Lý tâm sự đề nghị chia cá không phải là làm khó tòa, mà muốn mọi thứ phải được phân xử công bằng. Chị phân tích, 5 năm trước anh Luận có ý tưởng làm hồ, nhưng công sức đắp bờ, thuê máy tạo độ sâu, vốn bỏ ra mua cá về nuôi thì chị góp phần rất lớn. Do vậy, nếu chia cả hồ và cá cho chồng là không được.

Khi được tòa cho tự nhẩm tính số lượng cá và mức giá tiền, người phụ nữ 29 tuổi cho biết cá đang nuôi dưới hồ có nhiều loại như trắm, mè đen, chim... tổng trọng lượng khoảng 3 tấn. Giá thị trường 40.000-70.000 đồng một kg tùy loại.

Anh Luận cho biết tại các phiên hòa giải đã nói rằng cá nuôi dưới hồ qua thời gian bị hao hụt do ảnh hưởng thiên tai, ngập lụt, "chắc còn khoảng một tấn thôi, con nặng nhất 3 kg, ngoài ra toàn cá tạp, giá cũng chỉ tầm 50.000 đồng một kg".

Theo cán bộ TAND huyện Thạch Hà, những cuộc hòa giải đầu đổ bể vì hai bên không thống nhất được số lượng cũng như mức tiền quy ước của đàn cá. Thành viên HĐXX gợi ý, chị Lý và anh Luận nên thống nhất số lượng cá đang nuôi dưới hồ là bao nhiêu, sau đó căn cứ theo giá thị trường hiện nay rồi chia đôi.

Phương án thuê người kéo cá lên để chia cũng được tòa tính đến, vì nó gần với sự công bằng nhất, nhưng tiềm ẩn nhiều vấn đề như phát sinh kinh phí như thuê người làm, lập hội đồng định giá. Vì thế, thẩm phán Hoàn cùng cộng sự tự nhủ phải kiên trì, đi tìm hiểu số lượng và giá trị của cá, sau đó phân tích cho hai đương sự hiểu những mặt được và mất nếu như họ nhất quyết đòi kéo cá lên chia.

Cán bộ tòa đến khảo sát hồ, hỏi ý kiến của những hộ dân có kinh nghiệm nuôi trồng thủy sản, nhờ tính toán với diện tích mặt nước như vậy thì trong vòng 5 năm có thể nuôi được bao nhiêu cá. Mất khoảng 3 tuần, tòa đưa ra số lượng cá dưới hồ khoảng một tấn. Giá thống nhất là 70.000 đồng một kg, sau khi đã tham khảo ý kiến của nhiều cửa hàng, tiểu thương tại các chợ trên địa bàn.

Tại các buổi hòa giải tiếp theo, thẩm phán Hoàn đưa ra các dữ liệu đã thu thập từ những người có kinh nghiệm nuôi cũng như mua bán thủy hải sản để chị Lý và anh Luận tham khảo. "Bất đắc dĩ phải kéo cá lên thì cũng được thôi. Nhưng ngoài phải tự bỏ kinh phí thì cá chia xong sẽ để đâu. Anh có hồ, nhưng chị thì không. Chẳng lẽ chị đưa cá đi gửi nhờ, lỡ không bán hết, bị chết thì sao, lúc đó có phải thiệt thòi không", thẩm phán Hoàn nhớ lại lời phân tích tại buổi hòa giải.

Sau lần hòa giải thứ ba, chị Lý và anh Luận bớt căng thẳng, bắt đầu thảo luận nhiều hơn về những mặt tích cực lẫn tiêu cực khi kéo cá lên chia. Kết thúc buổi hòa giải thứ năm, họ đồng ý theo đề xuất của tòa, thống nhất số lượng cá dưới hồ là một tấn, mức giá 70.000 đồng một kg, tổng giá trị khoảng 70 triệu đồng. Ngoài chia đôi, nếu ai muốn nhận hết cá thì phải thanh toán một nửa tiền cho người kia.

"Cán bộ thụ lý thở phào sau khi hai vợ chồng thống nhất với phương án do tòa đưa ra. 17 năm trong nghề, đây là lần đầu tôi xử lý một tình huống chia tài sản phức tạp đi kèm sự hài hước như vậy", Phó chánh án TAND huyện Thạch Hà nói.

Tại phiên xử mở cuối năm 2022, tòa đồng ý cho chị Lý và anh Luận thuận tình ly hôn. Mỗi người nuôi một đứa con, các tài sản gồm: đất đai, nhà cửa, bát đũa, chăn màn, bàn ghế, giường chiếu, vật dụng sinh hoạt... cũng đưa ra chia đều.

Ngoài ra, HĐXX đồng ý cho anh Luận được sở hữu đàn cá khoảng một tấn đang nuôi dưới hồ, nhưng phải đưa cho chị Lý khoảng 35 triệu đồng, tương đương với một nửa giá trị. Chủ tọa đọc xong phương án chia cá, những người dự phiên tòa bật cười, một luật sư tham gia bào chữa cho bị đơn nói đùa: "Vất vả cho tòa rồi".

Thẩm phán Hoàn nói phán quyết trên dựa trên các quy định của pháp luật, nếu đương sự chưa hài lòng thì có thể nhờ tòa cấp trên phân xử.

Chị Lý chia sẻ chỉ hài lòng với quyết định chia cá dưới hồ của HĐXX tòa sơ thẩm. Với các phương án chia tài sản khác thì người phụ nữ chưa hài lòng, đã làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Hà Tĩnh để đòi công bằng.

"Sáng 24/2, TAND tỉnh dự kiến xử phúc thẩm, song tôi vừa mổ u xơ tử cung lần hai, sức khỏe không tốt nên gửi đơn xin hoãn. Tôi mắc bệnh hiểm nghèo, kinh tế eo hẹp. Nhưng sắp tới xét xử, nếu cảm thấy bản thân thiệt thòi thì vẫn sẽ theo đuổi đến cùng vụ việc, kháng cáo lên tòa cấp cao để đòi công lý", chị Lý nói.

Thẩm phán Trịnh Thị Thiện, TAND tỉnh Hà Tĩnh, cho biết đã hoãn xét xử phúc thẩm ly hôn của cặp vợ chồng này, thời gian mở lại chưa ấn định.

Anh Luận cho rằng tình huống chia thủy sản là hợp lý, vì mọi thứ chỉ mang tính chất tương đối, cá dưới hồ khó cân đong đo đếm. Đối với việc phân xử một số tài sản khác, anh cũng cảm thấy chưa phù hợp, nhưng "không khiếu nại vì thiệt một chút cũng không sao, kéo dài thêm đau đầu". Người đàn ông 36 tuổi mong chuyện này kết thúc sớm để ổn định cuộc sống, kiếm tiền lo cho gia đình.

Mona Fandey là nghệ danh của Maznah Ismail, sinh năm 1966, ca sĩ nhạc pop kiêm vũ công ballet được chú ý ở Malaysia vào cuối những năm 1980. Mona từng phát hành album nhạc mang tên Diana, có bản hit Ku Nyanikan lagu ini, và xuất hiện trên một số chương trình truyền hình.

Khi sự nghiệp bị đình trệ, Mona chuyển hướng, làm nghề thầy phù thủy với người chồng thứ ba, Mohd Affandi Abdul Rahman. Hai vợ chồng được người dân gọi là "bomoh", pháp sư địa phương.

Niềm tin vào sức mạnh của phù thủy không phải là hiếm với những người Mã Lai mê tín. Vì vậy, vợ chồng Mona cùng một trợ lý tên Juraimi Hussin thu hút được một nhóm khách hàng cao cấp, bao gồm cả các chính trị gia.

Ngày 2/7/1993, Mazlan Idris, ủy viên hội đồng lập pháp của khu vực bầu cử Batu Talam, bang Pahang, tìm đến vợ chồng Mona. Anh ta muốn nhờ cậy sức mạnh siêu nhiên từ phép thuật phù thủy để giúp thúc đẩy sự nghiệp chính trị và thăng tiến trong đảng phái.

Cặp vợ chồng thuyết phục Mazlan tham gia một nghi lễ thần bí sẽ giúp anh ta trở nên "bất khả chiến bại" và "quét sạch tà ma".

Mona hứa giúp Mazlan bằng cách đưa một "cây gậy thần", bùa hộ mệnh và một chiếc mũ truyền thống được cho là của cựu tổng thống Indonesia Sukarno. Cô ta nói từng tặng bùa hộ mệnh cho một số chính trị gia khác để tăng sự nổi tiếng của họ với cử tri. Đổi lại, Mona đòi 2,5 triệu RM (khoảng 657.895 USD). Mazlan đã trả 500.000 RM tiền đặt cọc và hứa trao 10 sổ đỏ để thế chấp cho hai triệu RM còn lại.

Đôi bên hẹn nhau thực hiện nghi lễ tại nhà Mona. Mazlan được yêu cầu nằm ngửa trên sàn trong khi Mona đặt hoa lên người anh ta. Sau đó, Mona bảo Mazlan nhắm mắt và đợi tiền "từ trên trời rơi xuống". Nhưng không có đồng tiền nào, thay vào đó là lưỡi rìu. Mazlan bị Juraimi chặt đầu, phi tang xác.

Sự biến mất của Mazlan ban đầu được gia đình và bạn bè cho là "mất liên lạc". Trong nhiều tuần, truyền thông liên tục suy đoán về tung tích của chính trị gia.

Sau khi gia đình trình báo, cảnh sát điều tra ra Mazlan đã rút 300.000 RM (khoảng 116.000 USD) từ nhiều ngân hàng ngay trước khi được thông báo mất tích. Mối liên hệ giữa Mazlan và Mona cũng bị phát hiện. Cảnh sát bắt đầu nghi ngờ Mona khi phát hiện cô ta đi mua sắm thả ga sau khi Mazlan mất tích, trong đó có mua một chiếc Mercedes-Benz và đi phẫu thuật thẩm mỹ.

Khi bị thẩm vấn, Juraimi khai nhận, chỉ nơi giấu thi thể. Đến ngày 22/7/1993, cảnh sát tìm thấy thi thể Mazlan bị chặt thành 18 phần, chôn sâu 1,8 m bên dưới một ngôi nhà đang xây dở trên khu đất thuộc sở hữu của Mazlan ở Pahang, được đậy bằng nắp bê tông.

Cảnh sát cũng phát hiện một bàn thờ, tượng các vị thần, dao, rìu tại hiện trường. Một khẩu súng lục ổ quay thuộc về Mazlan được chôn trong khu vực.

Hai ngày sau khi thi thể được tìm thấy, vợ chồng Mona bị bắt.

Mona, Affandi và Juraimi bị buộc tội giết người. Trong phiên tòa sơ thẩm vào ngày 3/8/1993, họ không nhận tội trước tất cả cáo buộc.

Mona và đồng phạm được đưa ra tòa án cấp cao. Đây là một trong những phiên tòa được biết đến rộng rãi nhất trong lịch sử Malaysia.

Trong phiên tòa kéo dài 65 ngày, từ tháng 8/1993 đến tháng 2/1995, bên công tố đưa ra 76 nhân chứng và 295 tang vật. Công tố viên cho rằng động cơ giết người là tiền và trả thù vì Mazlan không thực hiện thỏa thuận giao quyền sở hữu đất.

Juraimi làm chứng chống lại Mona và Affandi, tiết lộ những chi tiết khủng khiếp của vụ giết người, khiến vụ án trở thành một trong những tội ác kinh hoàng nhất thập kỷ ở Malaysia.

Khi tòa xét xử, truyền thông sôi sục vì quá khứ ca sĩ của Mona và chi tiết tội ác ghê rợn, liên quan đến tà thuật. Vụ việc còn thu hút sự chú ý hơn khi Mona xuất hiện giữa dàn cảnh sát với nụ cười rạng rỡ, vẫy tay như thể đang đến một buổi ra mắt phim. Cô ta ăn mặc lộng lẫy với những thiết kế rực rỡ.

Trong suốt phiên tòa, Mona thể hiện những hành vi kỳ lạ như tỏ ra vui vẻ, liên tục mỉm cười và tạo dáng trước ống kính. Cô ta nhận xét: "Dường như tôi có nhiều người hâm mộ" và tận hưởng sự chú ý.

Mona còn cố hát cho thẩm phán nghe, yêu cầu quản giáo đưa cho báo mới để theo dõi tin tức. "Cảm ơn bạn đã cho vào những câu chuyện và hình ảnh đẹp như vậy", cô ta nói với báo chí.

Ngày 9/2/1995, bồi thẩm đoàn 7 phúc chỉ mất 70 phút để đưa ra phán quyết nhất trí kết tội ba người và tuyên án tử hình. Vụ án của Mona là phiên tòa xét xử có bồi thẩm đoàn cuối cùng của Malaysia.

Sau khi nghe bản án, Mona nói lời cuối trước tòa: "Tôi rất vui và cảm ơn tất cả người dân Malaysia", sau đó tươi cười lên xe áp giải về nhà tù.

Ngày 13/4/1999, kháng cáo đều của cả ba bị bác và bản án tử hình được giữ nguyên. Tháng 4/2001, hội đồng ân xá từ chối lời cầu xin khoan hồng của bộ ba. Bản án được thi hành vào rạng sáng 2/11/2001.

Trước khi bị treo cổ, Mona tỏ vẻ bình tĩnh, mỉm cười và nói: "Tôi sẽ không bao giờ chết".

Năm 2002, đạo diễn người Malaysia Amir Muhammad thực hiện bộ phim Mona trong loạt phim ngắn. Năm 2018, bộ phim kinh dị Dukun của đạo diễn Dain Iskandar Said được phát hành sau nhiều lo ngại vì nội dung lấy cảm hứng từ Mona Fandey.

Vụ án này còn được đề cập trong cuốn sách bán chạy Malaysian Murders & Mysteries của nhà báo Martin Vengadesan và Andrew Sagayam.

Tuệ Anh (Theo Crime Wire, New Straits Times)