Kinh Đời
Huy Đức - Đừng lừa dân bằng lá bài chống Trung Quốc
Không còn hiểu nổi tờ TB KTSG. Trong cùng một số báo, 22-9-2016, họ phản đối giải cứu Đạm Ninh Bình và Hà Bắc (thua lỗ đau đớn vì sử dụng công nghệ và vốn, nhà thầu Trung Quốc), đòi Chính phủ phải tuân
Huy Đức - Không còn hiểu nổi tờ TB
KTSG. Trong cùng một số báo, 22-9-2016, họ phản đối giải cứu Đạm Ninh
Bình và Hà Bắc (thua lỗ đau đớn vì sử dụng công nghệ và vốn, nhà thầu
Trung Quốc), đòi Chính phủ phải tuân thủ kinh tế thị trường; đồng thời
gần như dọa nếu không cứu Hoàng Anh Gia Lai (HAG) thì doanh nghiệp này
sẽ “bán 20.000 héc ta cao su cho một số đối tác Trung Quốc lấy 8.000 tỉ
đồng trả nợ”.
Phần đất cao su này thuộc Lào và
Campuchia, sát Biên giới VN. Bài báo cảnh báo nếu để Trung Quốc mua thì
họ sẽ mang lao động người Trung Quốc tới sát nách Việt Nam. Họ mang công
nhân tới CPC thì đã sao, chúng ta không có lực lượng quân đội để giữ
biên cương hay sao.
Chính những kẻ từng rước Trung Quốc vào
tràn ngập lãnh thổ Việt Nam ngay sau đó đã dùng chiêu bài “chống Trung
Quốc” để trục lợi. Chủ nghĩa dân tộc chống Trung Quốc đã từng được sử
dụng từ nhiệm kỳ trước để “giải cứu” một doanh nghiệp tư nhân đang ở bên
bờ phá sản.
TB KTSG hãy làm báo kinh tế đừng đánh vào
tâm lý ghét Trung Quốc của người dân để lấy tiền dân cứu những doanh
nghiệp đầu tư liều lĩnh.
_____
 |
| Hoàng Anh Gia Lai dự định sẽ bán 20.000 héc ta cao su cho một số đối tác Trung Quốc lấy 8.000 tỉ đồng trả nợ. Ảnh: MINH KHUÊ |
TBKTSG - Thị
giá cổ phiếu của tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai (HAG-Hose) ngày 16-9-2016
còn 4.930 đồng. Với vốn điều lệ 7.900 tỉ đồng, giá trị vốn hóa của HAG
là 3.895 tỉ đồng, tương đương 175 triệu đô la Mỹ. Theo báo cáo tài chính
hợp nhất bán niên 2016 đã soát xét, nợ ngắn hạn của tập đoàn 12.343 tỉ
đồng, nợ dài hạn 14.340 tỉ đồng, tổng nợ 26.683 tỉ đồng.
Loay hoay chủ nợ
Vì sao các ngân hàng lại đổ nhiều tiền đến
thế tài trợ cho HAG? Vì vào thời điểm các năm 2011-2012, khi HAG chuyển
mạnh sang làm nông nghiệp, giá cao su thiên nhiên trên thị trường thế
giới cao gấp 4 lần hiện nay. Ngoài BIDV, vốn là ngân hàng cho HAG vay
trong nhiều năm, lúc bấy giờ một nhóm các ngân hàng thương mại cổ phần
bao gồm ACB, Eximbank, Sacombank, Techcombank và sau này thêm cả HDBank,
VPBank đã tính toán với giá thành sản xuất khoảng 1.200-1.300 đô la
Mỹ/tấn mủ cao su đã chế biến, HAG không bao giờ có thể lỗ. Nói cách
khác, rủi ro thu hồi vốn và lãi của các chủ nợ ở mức rất thấp. Tuy nhiên
không ai ngờ giá cao su rớt thảm hại và đứng ở vùng đáy lâu đến vậy.
Đầu tư cho cây cao su đòi hỏi dài hơi. Chu
kỳ biến động của giá cao su cũng dài hơi, có thể kéo dài tới cả thập
kỷ. Sai lầm chứa đựng cả yếu tố khách quan và chủ quan của HAG và các
chủ nợ chính là sử dụng vốn ngắn hạn để đầu tư dài hạn. Giờ phải sửa sai
lầm đó.
Tái cơ cấu nợ là bài toán cần phải giải
càng sớm càng tốt của HAG. Lẽ ra bài toán này phải giải từ năm ngoái,
thậm chí năm kia, nhưng các chủ nợ có ý chờ ý kiến của các cơ quan chức
năng có thẩm quyền đối với ngân hàng. Nay nước đã đến chân, các chủ nợ
vẫn loay hoay tìm lời giải. Tuần trước, trong cuộc họp đại hội đồng cổ
đông thường niên năm nay, HAG chủ động lên tiếng: họ sẽ bán 20.000 héc
ta cao su cho một số đối tác Trung Quốc lấy 8.000 tỉ đồng trả nợ. Ông
Đoàn Nguyên Đức, Chủ tịch Hội đồng quản trị HAG, nhấn mạnh bán diện tích
trên, tập đoàn vẫn còn khoảng 60.000 héc ta nữa (kể cả ở Campuchia,
Lào, Việt Nam). Nói cách khác, nếu bán tất cả diện tích cao su đang sở
hữu, HAG có thể trả hết nợ, không tính tới khu phức hợp 8 héc ta đang
khai thác ở Myanmar.
“Chúng tôi bán thật!”
Liệu HAG có thể bán hết vườn cây cao su?
Ông Đức nói với cổ đông “bán là bán thật”. Câu trả lời là có. Từ ba, bốn
năm trước, không ít đối tác cả trong và ngoài nước đã dạm hỏi khả năng
bán vườn cao su của tập đoàn, nhưng HAG khi đó kiên quyết không bán. Đại
diện một công ty chứng khoán năm trước cho biết họ có một khách hàng tổ
chức nước ngoài sẵn sàng mua 30.000 héc ta cao su của HAG, nhưng bên
bán lắc đầu.
HAG đã đổ nhiều tiền cho cao su, trồng
cũng như chăm sóc loại cây này một cách bài bản. Hệ thống tưới nước, bón
phân, phân tích lá cao su để “khám” sức khỏe cho cây mà HAG áp dụng đều
theo công nghệ của Israel. Tập đoàn đã thuê chuyên gia Israel khảo sát
từng nơi đặt vị trí hồ chứa nước để đảm bảo nước có thể có ngay trong cả
mùa khô. Ngay cả hiện tại, khi khó khăn về dòng tiền, việc chăm sóc cho
cao su vẫn được đặt lên hàng đầu.
HAG đã không bán vườn cao su, đặc biệt ở
Lào, vì vị trí chiến lược của vùng đất ở đây sát với biên giới Việt Nam.
Từ vườn cao su của HAG nhìn sang địa phận tỉnh Kontum rất gần. Do nhân
công ở Lào không đủ, HAG có thời điểm đã tuyển dụng hàng ngàn công nhân
Việt Nam và đưa sang làm việc ở Lào. Nếu tới đây một số đối tác Trung
Quốc mua diện tích cao su của HAG, ai có thể đảm bảo họ không đưa công
nhân Trung Quốc sang làm việc thay cho nhân công Việt?
Nhìn vào báo cáo tài chính bán niên, thấy
rất rõ chi phí lãi vay mà HAG đã trả trong sáu tháng đầu năm tăng vọt
lên 798 tỉ đồng từ mức 459 tỉ đồng cùng kỳ năm ngoái. Khấu hao tài sản
cố định cũng tăng gần gấp đôi, từ 159 tỉ đồng lên 314 tỉ đồng, trong khi
doanh thu tăng chưa đầy 20%, từ 3.036 tỉ đồng lên 3.659 tỉ đồng, chủ
yếu từ mảng nuôi bò, trồng mía, bắp, dầu cọ… Điều này cho thấy sự phụ
thuộc vào cao su của tập đoàn vô cùng lớn. HAG hiện hầu như không khai
thác cao su dù hàng ngàn héc ta đã có thể cạo mủ vì khai thác là lỗ.
Ông Đoàn Nguyên Đức đã xác nhận HAG đang
thương lượng bán mảng mía đường cho tập đoàn Thành Thành Công nên trong
kế hoạch doanh thu, lợi nhuận sáu tháng cuối năm nay không có con số cho
mía đường.
Tương lai của HAG giờ có thể hai ngả: bán
dần tài sản trả nợ ngân hàng hoặc được tái cơ cấu nợ để tiếp tục sống
chết với cao su. Tổng tài sản của tập đoàn đến ngày 30-6-2016, theo báo
cáo tài chính, là 51.106 tỉ đồng, gần gấp đôi tổng nợ. Nếu bán cho đến
khi trả xong nợ, HAG còn lại gì, chưa thể biết, nhưng cái rõ trước mắt
là đối tác Trung Quốc sẽ trở thành chủ sở hữu vườn cao su hàng chục ngàn
héc ta ngay cạnh biên giới Việt Nam. Đấy không còn là câu chuyện của
một doanh nghiệp, mà là vấn đề của quốc gia. Các cơ quan chức năng có
thẩm quyền hẳn thấu hiểu cốt lõi việc bán hay không bán vườn cao su của
HAG hơn ai hết. Đáng lẽ khi HAG “tự bơi” đầu tư sang Lào, Campuchia với
quy mô tầm cỡ như vậy, phía sau nên chăng là sự điều tiết và kiểm soát
của Nhà nước dưới những hình thức khác nhau bắt buộc phải có?
TBKTSG
22-9-2016
(FB Trương Huy San)
Bàn ra tán vào (0)
Các tin đã đăng
- "Có miệng như không" - by / Trần Văn Giang (ghi lại).
- 100 năm sau vẫn bồi hồi "Tôi đi học" - by Minh Tự / Trần Văn Giang (ghi lại).
- "Tiếng Anh chưa rành" - by Dzung Nguyen / Trần Văn Giang (ghi lại
- "Tiếng Anh chưa rành" - by Dzung Nguyen / Trần Văn Giang (ghi lại
- "Nỗi Khổ Của Người Hà Nội" - by Nguyễn Thị Thương / Trần Văn Giang (ghi lại)
Huy Đức - Đừng lừa dân bằng lá bài chống Trung Quốc
Không còn hiểu nổi tờ TB KTSG. Trong cùng một số báo, 22-9-2016, họ phản đối giải cứu Đạm Ninh Bình và Hà Bắc (thua lỗ đau đớn vì sử dụng công nghệ và vốn, nhà thầu Trung Quốc), đòi Chính phủ phải tuân
Huy Đức - Không còn hiểu nổi tờ TB
KTSG. Trong cùng một số báo, 22-9-2016, họ phản đối giải cứu Đạm Ninh
Bình và Hà Bắc (thua lỗ đau đớn vì sử dụng công nghệ và vốn, nhà thầu
Trung Quốc), đòi Chính phủ phải tuân thủ kinh tế thị trường; đồng thời
gần như dọa nếu không cứu Hoàng Anh Gia Lai (HAG) thì doanh nghiệp này
sẽ “bán 20.000 héc ta cao su cho một số đối tác Trung Quốc lấy 8.000 tỉ
đồng trả nợ”.
Phần đất cao su này thuộc Lào và
Campuchia, sát Biên giới VN. Bài báo cảnh báo nếu để Trung Quốc mua thì
họ sẽ mang lao động người Trung Quốc tới sát nách Việt Nam. Họ mang công
nhân tới CPC thì đã sao, chúng ta không có lực lượng quân đội để giữ
biên cương hay sao.
Chính những kẻ từng rước Trung Quốc vào
tràn ngập lãnh thổ Việt Nam ngay sau đó đã dùng chiêu bài “chống Trung
Quốc” để trục lợi. Chủ nghĩa dân tộc chống Trung Quốc đã từng được sử
dụng từ nhiệm kỳ trước để “giải cứu” một doanh nghiệp tư nhân đang ở bên
bờ phá sản.
TB KTSG hãy làm báo kinh tế đừng đánh vào
tâm lý ghét Trung Quốc của người dân để lấy tiền dân cứu những doanh
nghiệp đầu tư liều lĩnh.
_____
|
| Hoàng Anh Gia Lai dự định sẽ bán 20.000 héc ta cao su cho một số đối tác Trung Quốc lấy 8.000 tỉ đồng trả nợ. Ảnh: MINH KHUÊ |
TBKTSG - Thị
giá cổ phiếu của tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai (HAG-Hose) ngày 16-9-2016
còn 4.930 đồng. Với vốn điều lệ 7.900 tỉ đồng, giá trị vốn hóa của HAG
là 3.895 tỉ đồng, tương đương 175 triệu đô la Mỹ. Theo báo cáo tài chính
hợp nhất bán niên 2016 đã soát xét, nợ ngắn hạn của tập đoàn 12.343 tỉ
đồng, nợ dài hạn 14.340 tỉ đồng, tổng nợ 26.683 tỉ đồng.
Loay hoay chủ nợ
Vì sao các ngân hàng lại đổ nhiều tiền đến
thế tài trợ cho HAG? Vì vào thời điểm các năm 2011-2012, khi HAG chuyển
mạnh sang làm nông nghiệp, giá cao su thiên nhiên trên thị trường thế
giới cao gấp 4 lần hiện nay. Ngoài BIDV, vốn là ngân hàng cho HAG vay
trong nhiều năm, lúc bấy giờ một nhóm các ngân hàng thương mại cổ phần
bao gồm ACB, Eximbank, Sacombank, Techcombank và sau này thêm cả HDBank,
VPBank đã tính toán với giá thành sản xuất khoảng 1.200-1.300 đô la
Mỹ/tấn mủ cao su đã chế biến, HAG không bao giờ có thể lỗ. Nói cách
khác, rủi ro thu hồi vốn và lãi của các chủ nợ ở mức rất thấp. Tuy nhiên
không ai ngờ giá cao su rớt thảm hại và đứng ở vùng đáy lâu đến vậy.
Đầu tư cho cây cao su đòi hỏi dài hơi. Chu
kỳ biến động của giá cao su cũng dài hơi, có thể kéo dài tới cả thập
kỷ. Sai lầm chứa đựng cả yếu tố khách quan và chủ quan của HAG và các
chủ nợ chính là sử dụng vốn ngắn hạn để đầu tư dài hạn. Giờ phải sửa sai
lầm đó.
Tái cơ cấu nợ là bài toán cần phải giải
càng sớm càng tốt của HAG. Lẽ ra bài toán này phải giải từ năm ngoái,
thậm chí năm kia, nhưng các chủ nợ có ý chờ ý kiến của các cơ quan chức
năng có thẩm quyền đối với ngân hàng. Nay nước đã đến chân, các chủ nợ
vẫn loay hoay tìm lời giải. Tuần trước, trong cuộc họp đại hội đồng cổ
đông thường niên năm nay, HAG chủ động lên tiếng: họ sẽ bán 20.000 héc
ta cao su cho một số đối tác Trung Quốc lấy 8.000 tỉ đồng trả nợ. Ông
Đoàn Nguyên Đức, Chủ tịch Hội đồng quản trị HAG, nhấn mạnh bán diện tích
trên, tập đoàn vẫn còn khoảng 60.000 héc ta nữa (kể cả ở Campuchia,
Lào, Việt Nam). Nói cách khác, nếu bán tất cả diện tích cao su đang sở
hữu, HAG có thể trả hết nợ, không tính tới khu phức hợp 8 héc ta đang
khai thác ở Myanmar.
“Chúng tôi bán thật!”
Liệu HAG có thể bán hết vườn cây cao su?
Ông Đức nói với cổ đông “bán là bán thật”. Câu trả lời là có. Từ ba, bốn
năm trước, không ít đối tác cả trong và ngoài nước đã dạm hỏi khả năng
bán vườn cao su của tập đoàn, nhưng HAG khi đó kiên quyết không bán. Đại
diện một công ty chứng khoán năm trước cho biết họ có một khách hàng tổ
chức nước ngoài sẵn sàng mua 30.000 héc ta cao su của HAG, nhưng bên
bán lắc đầu.
HAG đã đổ nhiều tiền cho cao su, trồng
cũng như chăm sóc loại cây này một cách bài bản. Hệ thống tưới nước, bón
phân, phân tích lá cao su để “khám” sức khỏe cho cây mà HAG áp dụng đều
theo công nghệ của Israel. Tập đoàn đã thuê chuyên gia Israel khảo sát
từng nơi đặt vị trí hồ chứa nước để đảm bảo nước có thể có ngay trong cả
mùa khô. Ngay cả hiện tại, khi khó khăn về dòng tiền, việc chăm sóc cho
cao su vẫn được đặt lên hàng đầu.
HAG đã không bán vườn cao su, đặc biệt ở
Lào, vì vị trí chiến lược của vùng đất ở đây sát với biên giới Việt Nam.
Từ vườn cao su của HAG nhìn sang địa phận tỉnh Kontum rất gần. Do nhân
công ở Lào không đủ, HAG có thời điểm đã tuyển dụng hàng ngàn công nhân
Việt Nam và đưa sang làm việc ở Lào. Nếu tới đây một số đối tác Trung
Quốc mua diện tích cao su của HAG, ai có thể đảm bảo họ không đưa công
nhân Trung Quốc sang làm việc thay cho nhân công Việt?
Nhìn vào báo cáo tài chính bán niên, thấy
rất rõ chi phí lãi vay mà HAG đã trả trong sáu tháng đầu năm tăng vọt
lên 798 tỉ đồng từ mức 459 tỉ đồng cùng kỳ năm ngoái. Khấu hao tài sản
cố định cũng tăng gần gấp đôi, từ 159 tỉ đồng lên 314 tỉ đồng, trong khi
doanh thu tăng chưa đầy 20%, từ 3.036 tỉ đồng lên 3.659 tỉ đồng, chủ
yếu từ mảng nuôi bò, trồng mía, bắp, dầu cọ… Điều này cho thấy sự phụ
thuộc vào cao su của tập đoàn vô cùng lớn. HAG hiện hầu như không khai
thác cao su dù hàng ngàn héc ta đã có thể cạo mủ vì khai thác là lỗ.
Ông Đoàn Nguyên Đức đã xác nhận HAG đang
thương lượng bán mảng mía đường cho tập đoàn Thành Thành Công nên trong
kế hoạch doanh thu, lợi nhuận sáu tháng cuối năm nay không có con số cho
mía đường.
Tương lai của HAG giờ có thể hai ngả: bán
dần tài sản trả nợ ngân hàng hoặc được tái cơ cấu nợ để tiếp tục sống
chết với cao su. Tổng tài sản của tập đoàn đến ngày 30-6-2016, theo báo
cáo tài chính, là 51.106 tỉ đồng, gần gấp đôi tổng nợ. Nếu bán cho đến
khi trả xong nợ, HAG còn lại gì, chưa thể biết, nhưng cái rõ trước mắt
là đối tác Trung Quốc sẽ trở thành chủ sở hữu vườn cao su hàng chục ngàn
héc ta ngay cạnh biên giới Việt Nam. Đấy không còn là câu chuyện của
một doanh nghiệp, mà là vấn đề của quốc gia. Các cơ quan chức năng có
thẩm quyền hẳn thấu hiểu cốt lõi việc bán hay không bán vườn cao su của
HAG hơn ai hết. Đáng lẽ khi HAG “tự bơi” đầu tư sang Lào, Campuchia với
quy mô tầm cỡ như vậy, phía sau nên chăng là sự điều tiết và kiểm soát
của Nhà nước dưới những hình thức khác nhau bắt buộc phải có?
TBKTSG
22-9-2016
(FB Trương Huy San)
