Ngày 28/5, Quý quê Cà Mau, bị TAND tỉnh Tây Ninh xét xử về tội Giết người và Cướp tài sản.

Quý có vợ và con nhỏ 3 tuổi, gửi nhà cha mẹ vợ để đi làm công nhân. Theo hồ sơ vụ án, do nghiện game, nợ nần nhiều người, dù được gia đình nhiều lần trả thay, khuyên nhủ, bị cáo vẫn tiếp tục sa vào chơi game.

Từ kế hoạch chuốc thuốc ngủ bạn đến sát hại chủ quán nước

Theo cáo trạng, sáng 12/7 năm ngoái, Quý mua dao, 4 viên thuốc ngủ và cuộn băng keo đen để dán biển số xe tránh bị camera nhận diện.

Bị cáo pha thuốc ngủ vào chai nước mang theo, dự tính rủ bạn ra uống nước rồi lén bỏ thuốc để cướp tài sản. Tuy nhiên, do sợ bị phát hiện, Quý đổi ý, chuyển sang tìm các quán nước vắng người ven đường để gây án.

Chiều cùng ngày, khi đến quán cà phê ven quốc lộ 1 tại phường Long An, tỉnh Tây Ninh, Quý thấy chủ quán là cụ bà 71 tuổi nên ghé vào gọi nước.

Quan sát thấy nạn nhân cầm xấp tiền mệnh giá lớn, Quý nảy sinh ý định cướp nhưng do quán còn khách và có camera nên chờ hơn một giờ để tìm cơ hội ra tay.

Theo điều tra, Quý sau đó để ví trong nhà vệ sinh rồi nói dối có người làm rơi. Khi cụ bà vào kiểm tra, bị cáo dùng dao đâm hơn 50 nhát khiến nạn nhân gục tại chỗ rồi tháo bông tai.

Sau đó, Quý ngắt cầu dao để tắt camera, lục tìm tài sản trong quán nhưng không thấy xấp tiền đã nhìn thấy trước đó. Bị cáo chỉ lấy được một điện thoại và 32.000 đồng tiền mặt rồi bỏ trốn.

Chiều cùng ngày, chồng nạn nhân đi làm về phát hiện vợ tử vong nên trình báo công an.

Bình thản xóa dấu vết sau khi gây án

Rời hiện trường, Quý ghé một quán giải khát tại xã Bình Đức gọi nước rồi ra phía sau cởi áo khoác, ném con dao gây án xuống ruộng lúa.

Bị cáo sau đó bán đôi bông tai cướp được tại tiệm vàng với giá 1,97 triệu đồng, bán điện thoại được 700.000 đồng.

Có tiền, Quý về nhà cha vợ thay quần áo, bỏ đồ gây án vào túi nylon rồi đưa cho vợ 2,67 triệu đồng, nói dối là tiền đi bốc vác thuê.

Tin lời chồng, người vợ sau đó đưa lại cho Quý 2 triệu đồng để trả nợ cho bạn.

Đến chiều, trên đường đi làm, Quý mang túi nylon đựng quần áo gây án vứt vào thùng rác bên đường. Sau đó, bị cáo chỉ trả cho bạn 1,5 triệu đồng, số còn lại tiếp tục dùng nạp thẻ chơi game.

Cảnh sát sau đó trích xuất camera dọc đường và camera tại tiệm vàng, lần theo dấu vết và bắt giữ Quý vào sáng hôm sau.

Tại tòa, Quý cho biết lương mỗi tháng gần 10 triệu đồng nhưng do nợ nần nên "nghĩ quẩn". Tuy nhiên, chủ tọa bác bỏ lý do này.

"Bị cáo nói túng quẫn nhưng vẫn còn chiếc xe máy cha mua cho đi làm, sao không mang đi cầm để trả nợ mà phải đi cướp, giết người?", chủ tọa hỏi. Quý im lặng.

Trả lời HĐXX, con trai bị hại cho biết trước đó từng làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Quý. Tuy nhiên, khi biết hung thủ ra tay quá tàn độc với mẹ mình, anh đề nghị HĐXX xử "đúng người, đúng tội".

Đại diện VKS nhận định bị cáo còn trẻ nhưng lười lao động, mê chơi game dẫn đến phạm tội. Sau khi gây án, Quý không hoảng sợ mà tiếp tục bình thản xóa dấu vết, dùng tiền cướp được để chơi game nên "không còn khả năng cải tạo, giáo dục".

Ngồi cạnh con dâu nhiều lần khóc nghẹn, cha của Quý cho biết gia đình ở Cà Mau có hoàn cảnh khó khăn, ông phải bán vé số mưu sinh. Trước phiên xử, gia đình đã vay mượn để bồi thường hơn 100 triệu đồng cho phía bị hại và sẽ tiếp tục khắc phục phần còn lại hơn 200 triệu đồng.

Nói lời sau cùng, ông mong gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt để con trai còn cơ hội sống nuôi vợ con.

Sau khi nghị án, HĐXX đồng quan điểm với VKS, tuyên phạt Quý án tử hình về tội Giết người, 4 năm tù về tội Cướp tài sản; tổng hợp hình phạt tử hình.

Khi bị dẫn giải ra xe, bị cáo ngoái lại nói với mẹ đang khóc nức nở: "Con có lỗi với mẹ nhiều lắm".

Hoàng Nam

Chiều 28/5, TAND Khu vực 16 TP HCM bác yêu cầu khởi kiện của anh em Nguyễn Khánh Duy, buộc giao căn nhà trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An cho bị đơn Nguyễn Duy Đức - chú ruột của nguyên đơn.

Tòa đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đức, buộc bà Nguyễn Thị Nhinh - em vợ bị đơn - di dời khỏi căn nhà và thanh toán 28 triệu đồng tiền thuê trong 14 tháng.

Theo HĐXX, căn nhà tranh chấp đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương (cũ) cấp giấy chứng nhận cho ông Đức ngày 28/10/2018, dựa trên hợp đồng nhận chuyển nhượng từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng. Đây là tình tiết các bên đều thừa nhận nên không cần chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Phía nguyên đơn cho rằng cha mình là người bỏ tiền mua nhà rồi nhờ em trai đứng tên do thời điểm đó đang làm thủ tục ly hôn để tránh tranh chấp tài sản.

Tuy nhiên, theo tòa, bị đơn không thừa nhận nội dung này và nguyên đơn cũng không đưa ra được tài liệu hay chứng cứ chứng minh việc "nhờ đứng tên".

HĐXX đánh giá lời khai của các nhân chứng chỉ thể hiện việc họ nghe cha anh Duy nói căn nhà do mình mua và nhờ em trai đứng tên hộ, nhưng không ai trực tiếp chứng kiến việc giao nhận tiền.

Trong khi đó, chủ cũ căn nhà khai không quen biết cha của nguyên đơn và chưa từng giao dịch hay thỏa thuận mua bán với người này.

Từ các căn cứ trên, tòa cho rằng yêu cầu khởi kiện của anh em Nguyễn Khánh Duy không có cơ sở để chấp nhận.

Tranh cãi về việc 'đứng tên giùm'

Theo hồ sơ vụ án, anh Nguyễn Khánh Duy cho biết cha mẹ trước đây sở hữu căn nhà tại phường Phước Long, TP HCM. Tháng 10/2018, hai người bán căn nhà với giá 5,6 tỷ đồng rồi chia đôi số tiền.

Sau đó, cha anh gửi tiết kiệm 2,5 tỷ đồng tại ngân hàng. Vài ngày sau, ông rút tiền mua căn nhà cùng thửa đất rộng 70 m2 trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An, TP HCM với giá hơn 1,65 tỷ đồng.

Tuy nhiên, do đang làm thủ tục ly hôn nên cha anh không muốn đứng tên tài sản để tránh tranh chấp. Khi đó ông sống cùng mẹ nên nhờ em trai là ông Đức đứng tên trên giấy chứng nhận.

Nguyên đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà xuất phát từ việc bán căn nhà cũ. Theo sao kê ngân hàng gia đình cung cấp, thời điểm cha anh rút 1,65 tỷ đồng trùng với ngày ông Đức ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất.

Anh Duy khai thêm, trong một lần vào trại giam thăm con trai, cha mình từng nói việc nhờ em trai đứng tên căn nhà để sau này giao lại cho các con.

Phía nguyên đơn cho biết nhiều người thân, hàng xóm và bạn bè biết sự việc. Trong đó, bà Nguyễn Thị Nhinh - em dâu của bị đơn - cùng cháu ông Đức cũng đứng ra làm chứng.

Sau khi cha qua đời vì Covid-19 năm 2021, gia đình nhiều lần yêu cầu giao lại nhà nhưng không được chấp nhận nên khởi kiện.

Trong khi đó, ông Đức phản tố, cho rằng mình mới là người trực tiếp mua căn nhà từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà theo quy định.

Bị đơn trình bày toàn bộ giấy tờ điện, nước đều đứng tên mình. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông cho bà Nhinh thuê lại căn nhà với giá 3 triệu đồng mỗi tháng.

Ông Đức cho rằng yêu cầu đòi nhà của hai người cháu không có căn cứ vì ông là người đứng tên hợp pháp trên toàn bộ giấy tờ liên quan. Ông cũng bác bỏ việc cha của nguyên đơn bỏ tiền mua nhà, cho biết chủ cũ từng khai không quen biết và chưa giao dịch với người này.

Theo bị đơn, chính ông là người trực tiếp giao tiền mặt và ký hợp đồng chuyển nhượng với bên bán.

Ông Đức cũng cho rằng lập luận "nhờ đứng tên" là thiếu hợp lý vì thời điểm đó anh Duy đã trưởng thành. Những người làm chứng phía nguyên đơn, theo ông, chỉ đưa ra lời khai mà không có tài liệu chứng minh trực tiếp.

Từ đó, bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện, buộc nguyên đơn trả lại căn nhà và yêu cầu bà Nhinh thanh toán tiền thuê trong 14 tháng qua.

Hải Duyên

Ngày 26/5, bồi thẩm đoàn tuyên Janice Nix, 67 tuổi, phạm tội ngộ sát liên quan đến cái chết của Andrea Bernard và tội ngược đãi trẻ em với anh trai Andrea là Desmond.

Theo cảnh sát, Andrea qua đời vì nhiễm trùng huyết vào tháng 7/1978, gần sáu tuần sau khi nhập viện với những vết bỏng nặng trên 50% cơ thể do tắm nước nóng tại nhà riêng của gia đình ở Thornton Heath, London.

Thời điểm đó, cái chết của cô bé được kết luận là do tai nạn.

Tuy nhiên, hơn 44 năm sau, vào tháng 9/2022, Desmond đã đến đồn cảnh sát nói mẹ kế Janice Nix đã giết em gái mình.

Desmond, mới 8 tuổi khi Andrea qua đời, giải thích lúc đó Janice bảo phải nói dối về những gì thực sự xảy ra. Mẹ kế đe dọa trừng phạt bọn trẻ bằng cách đánh đập và ép ăn thức ăn cho mèo.

Khi xem xét lại các bằng chứng, cảnh sát nhận thấy những điểm không nhất quán trong lời khai của Janice. Họ tìm thấy một bản báo cáo ngắn của điều tra viên, trong đó có lời khai của người mẹ kế với những "điểm khác biệt đáng kinh ngạc" so với câu chuyện bà ta kể nhiều thập kỷ sau đó.

Ban đầu, Janice nói với cảnh sát rằng Andrea tự vào bồn tắm và cái chết là một tai nạn. Nhưng một số lời khai của Janice, bao gồm việc nước tắm bị quá nóng do lò hơi hỏng và Andrea vẫn có thể trò chuyện sau khi bị bỏng, là "không hợp lý" và đã bị các chuyên gia bác bỏ.

Janice, từng ngồi tù vì buôn bán ma túy, đã bị bắt tại sân bay Heathrow vào ngày 18/2/2025 khi trở về London từ Antigua & Barbuda. Cùng ngày, bà ta bị buộc tội ngộ sát Andrea và ngược đãi Desmond trong khoảng thời gian từ tháng 10/1975 đến tháng 6/1978.

Janice thừa nhận đã khai man vào thời điểm Andrea qua đời, nhưng cho biết do bị "hoảng loạn". Bà ta nói đang làm vườn mà không trông nom đứa trẻ 5 tuổi, rồi nghe thấy tiếng la hét và chạy vào nhà để đưa cô bé ra khỏi bồn tắm.

Tuy nhiên, Desmond khai trước tòa án: Ngày 6/6/1978, mẹ kế nói Andrea bị phạt vì không dọn dẹp nhà cửa. Desmond nhớ lại đã nghe Andrea nức nở nói "nước nóng quá mẹ ơi", song Janice hét lên "vào bồn tắm đi!".

Desmond bật khóc khi kể với bồi thẩm đoàn về việc đã nhìn thấy "da em gái bong tróc" sau khi được nhấc ra khỏi bồn tắm.

Janice được giao trông nom bọn trẻ trong khi bố chúng đi làm. Anh cả Desmond cho biết những hình phạt và những trận đánh đập tàn bạo của mẹ kế được giấu kín khỏi tầm mắt của cha mẹ họ và những người thân, bạn bè khác. Bà ta tát, đánh bằng thắt lưng, đốt Desmond bằng đầu thuốc lá và từng cắn vào tay cậu bé mạnh đến chảy máu vì ăn chocolate trong tủ lạnh.

Cảnh sát cho biết Janice sẽ không bị trừng trị nếu không nhờ Desmond dũng cảm vạch trần sự thật.

Janice đang bị tạm giam chờ tuyên án.

Tuệ Anh (theo People, BBC, The Sun)