Chị Miêu bỏ về giữa sự kiện rồi rùm beng trên báo chí thì lần này không phải lần đầu.
Lần
rùm beng trước là ở sự kiện của nhà thiết kế Đỗ Mạnh Cường, khi chị ta
mặc sai trang phục quy chuẩn (dress code) đến dự sự kiện và bảo vệ sự
kiện đã không cho vào. Sau đó phía sự kiện đã xin lỗi là mời chị ta quay
lại, nhưng chị ta nói đã đi dự một sự kiện khác, nhưng mình nghĩ là chị
ta đi ăn chứ sự kiện đâu mà lắm thế.
Mình
nghĩ chị ta đi ăn vì có lẽ lần đó cũng giống lần này, chị ta đem cái
bụng đói tới dự sự kiện, rồi không được vào khiến chị ta đổ quạu, nên
sau đó lại đổ thừa là do mình đói nên quạu. Người ta mời chị đi dự sự
kiện chứ có phải người ta mời đi ăn cỗ đâu mà chị đem cái bụng đói tới
rồi đổ quạu ơ hay ?
Mình
đây đi ăn đám cưới còn phải lót dạ trước đĩa cơm tấm, tô hủ tíu hay ổ
bánh mì rồi mới đi đây. Để mình tới nơi cơn đói nó không làm cho mình
quạu. Đám cưới, lễ lạt, sự kiện dù có đãi ăn uống hay không thì đó cũng
là lịch của chủ nhà, cái tính mình đói hay quạu thì mình đừng để cho
mình đói chứ trách ai.
Thà
chị nói tôi cảm thấy không được tôn trọng, hoặc chị nói tôi cảm thấy
công tác chuẩn bị chưa được tốt, nên tôi cũng không muốn xuất hiện ở đó
nữa. Dù nó vẫn là lý do kiểu thái độ cành cao, bệnh ngôi sao, nhưng dù
gì nó cũng đỡ gây cười hơn là cái lý do chị bị đói. Chị xưng chị là MC,
nghĩa là kiếm cơm bằng lời ăn tiếng nói, mà ăn nói cũng không ra đâu vào
đâu, thì người ta không biết tên biết mặt chị cũng là phải thôi. Hay
chị định bảo chị từng phát ngôn gây chia rẽ hồi đợt Covid đến nỗi bị cả
nước chửi và bị phạt 7 triệu rưỡi lên đầy các mặt báo mà bạn trẻ kia vẫn
không biết chị là ai thì là quá đáng à ?
Còn
nói về công tác chuẩn bị của ban tổ chức hoặc sự tự chuẩn bị của bạn
nhân viên kia, thì mình thấy nó cũng bình thường, không có gì đáng để
chỉ trích hay lên án cả. Vị trí đón khách ở những sự kiện kiểu này không
phải là một vị trí quan trọng. Đó có thể là bất kỳ ai, là một người đã
chuẩn bị từ trước hay một người được thay thế bất chợt cũng không ảnh
hưởng nhiều đến việc sự kiện đó diễn ra bởi vì các anh chị khách mời tới
dự đều có thiệp mời cả. Đưa thiệp mời ra thì người ta cho vào thôi có
gì đâu mà phải chuẩn bị chỉn chu.
Đối
với VIP, họ có trợ lý lo việc điểm danh ở sự kiện. Còn đối với cánh nhà
báo, phóng viên hoặc khách mời hàng xoàng kiểu chị Miêu thì người ta
mặc định cứ đưa thiệp mời là vô thôi có gì đâu. Còn chị vừa là MC, nhà
báo, nghệ sĩ, diễn viên moẹ gì đó thì người ta hỏi thôi. Tại sự kiện ra
mắt phim, vừa có nghệ sĩ vừa có nhà báo, thì chị, nếu với tư cách nghệ
sĩ thì tên Trác Thúy Miêu chứ với tư cách nhà báo, chị có thẻ phóng viên
tên Trác Thúy Miêu không mà người ta không được hỏi ? Nếu có thì chìa
ra còn nếu ko có thì mở cái miệng ra mà nói chứ phùng mang trợn má lên
làm cái gì.
Chị
này làm cái trò này đã hai lần rồi, nên chỉ cần một lần nữa thôi, chị sẽ
gắn liền với cái mác "nghệ sĩ bỏ về" khiến cho không còn ai bênh vực
chị nữa. Mấy sự kiện sau, khéo người ta mời chị tới rồi cho nhân viên
đuổi về, biết đâu nó lại hot hơn là cho chị vào sự kiện.
Vì
rõ ràng, chị đi bao nhiêu sự kiện đâu có ai biết, nhưng chị bỏ về là
người ta biết sự kiện đó liền. Khéo sau này, các bạn nhân viên sự kiện
còn tranh nhau vị trí đuổi chị về, vì nhanh được nổi tiếng. Hoặc có khi
không phải ý chí từ ban tổ chức, mà chính các bạn nhân viên sự kiện.
Người ta thấy chị tới là người ta đuổi về thôi, vì nó vui, và vì chị đã
chĩa mũi dùi về phía nhân viên sự kiện nhiều lần rồi.
Lần
đầu, người ta còn xin lỗi. Lần này người ta lơ đi luôn. Cho nên, nếu có
lần thứ ba và các lần sau, chắc chắn người ta sẽ cười dô mặt chị.
HÀ ĐẠT 22.04.2026
********
Ông lão đâm xe vào cổng, truy sát vợ khi không bán được đất
Nghệ AnÔng
Lê Thanh Trường, 78 tuổi, bị phạt 13 năm tù do cầm dao truy sát vợ, gây
thương tích 61%, sau mâu thuẫn về việc giao dịch lô đất bất thành.
Bản án ngày 23/4 của TAND tỉnh Nghệ An tuyên ông Trường, trú phường Thành Vinh, phạm tội Giết người và Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.
Tại
tòa, ông Trường hối hận, nói trong lúc nóng giận không làm chủ được
hành vi, mong được hưởng khoan hồng để sớm trở về chuộc lỗi. Người vợ
đến dự tòa cũng xin giảm án cho chồng.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo là cố tình thực hiện phạm tội đến cùng.
Bị cáo Trường tại tòa, ngày 23/4. Ảnh: Hùng Lê
Theo
cáo trạng, khoảng 14h ngày 14/7/2025, do bực tức vì không bán được lô
đất của gia đình, ông Trường lái xe máy đâm liên tiếp vào cửa cổng. Bà
Nguyễn Thị Bương (vợ ông Trường) chạy ra can ngăn, nói: "Chiếc xe có tội
tình gì mà ông phá vậy?".
Nhà chức trách cáo buộc bà Bương có
thái độ thách thức, ông Trường xô ngã, rồi xuống bếp lấy dao tấn công
khiến vợ gục giữa nền. Hàng xóm nghe tiếng kêu cứu đã đến can ngăn nhưng
không thể vào do cửa cổng bị ông Trường khóa.
Lực lượng chức năng
sau đó phá cửa, khống chế ông Trường, đưa bà Bương đi cấp cứu. Nạn nhân
qua cơn nguy kịch, song bị tổn hại sức khỏe 61%.
Đức Hùng
***********
Dụ bé gái quay video nhạy cảm rồi tống tiền
Đồng ThápNguyễn
Hữu Lộc, 19 tuổi, nhiều lần dụ dỗ bé gái 13 tuổi quay video nhạy cảm
sau đó nhắn tin đe dọa tung lên mạng, ép nạn nhân chuyển 800.000 đồng.
Ngày 23/4, VKSND Khu vực 1 tỉnh Đồng Tháp cho biết đã phê chuẩn quyết định bắt tạm giam Lộc về hành vi Cưỡng đoạt tài sản.
Đối với các hành vi khác, cơ quan điều tra và VKS đang tiếp tục phối hợp làm rõ.
Cơ quan điều tra thực nghiệm hiện trường. Ảnh: Nam An
Theo
điều tra, đầu tháng 4 Lộc sử dụng nhiều tài khoản mạng xã hội làm quen
bé gái ở phường Mỹ Tho. Anh ta nhiều lần dụ dỗ bé quay video nhạy cảm
rồi lén ghi lại màn hình. Đến ngày 6/4, Lộc nhắn tin yêu cầu bé gái
chuyển một triệu đồng, nếu không sẽ phát tán các video này. Lo sợ, nạn
nhân đã hai lần chuyển cho Lộc tổng cộng 800.000 đồng.
Đến tối
9/4, Lộc nhắn nạn nhân đến quán ốc ở phường Thới Sơn để nói chuyện. Anh
ta bị cáo buộc đã yêu cầu bé gái cho quan hệ tình dục để xóa các video
nhạy cảm. Nạn nhân bị anh ta đưa vào nhà vệ sinh của quán giở trò đồi
bại.
Ba hôm sau, bé gái kể lại sự việc, gia đình đến cơ quan điều tra trình báo.
Nam An
**********
Từ kẻ trốn truy nã đến chủ mưu 'bắt cóc' thầu thi công sang Campuchia
Sau
khi gây án mạng, Tống Văn Toàn trốn sang Campuchia, dàn cảnh bắt cóc
chủ thầu nội thất karaoke để tống tiền, ép uống "nước vui" rồi vứt ở
vùng biên.
Toàn (51 tuổi, nhiều tiền án) bị TAND TP HCM xét xử về tội Giết người; Cướp tài sản; Bắt giữ người trái pháp luật, ngày 23/4.
Toàn
sinh ra trong gia đình đông con tại huyện Củ Chi (cũ), sớm nghỉ học phụ
giúp gia đình. Thường giao lưu với những người bất hảo, năm 21 tuổi,
anh ta bị TAND TP HCM tuyên phạt 18 năm tù về tội Giết người.
Hồ
sơ thể hiện, sau khi mãn hạn tù năm 2013, bị cáo trở về địa phương và
tiếp tục vướng vào còn đường tội phạm. Đầu năm 2014, Toàn bị TAND huyện
Dầu Tiếng (Bình Dương cũ) xử phạt 9 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Ra
tù chưa lâu, Toàn tiếp tục phạm tội. Tối 17/4/2024, khi đang ngồi nhậu
tại một quán ở xã An Nhơn Tây (TP HCM), anh ta gặp người quen là vợ
chồng anh Hoàng nên hai bên chào hỏi. Trong lúc trò chuyện, thấy Toàn
đeo nhiều vàng, người vợ ngỏ ý vay tiền và nhắc chuyện hứa hẹn trước đó.
Cho rằng bị coi thường, Toàn bất ngờ đập ly bia vào đầu, lớn tiếng:
"Tụi bây khi dễ tao hả".
Người này sau đó đến quầy rượu lấy kéo,
đâm nhiều nhát vào ngực, lưng anh Hoàng. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu
kịp thời, thoát chết nhưng bị thương tật gần 60%. Gây án xong, Toàn bỏ
trốn sang Campuchia và bị bắt theo lệnh truy nã ngày 3/11/2024.
Bị cáo Tống Văn Toàn tại tòa hôm nay. Ảnh: Bình Nguyên
Kịch bản bắt cóc chủ thầu sang Campuchia, cướp tài sản
Quá
trình điều tra, nhà chức trách xác định trong thời gian lẩn trốn, Toàn
tiếp tục thực hiện nhiều hành vi phạm tội khác. Thời gian này, Toàn có
đầu tư kinh doanh karaoke nhưng thua lỗ do cờ bạc, nảy sinh ý định tìm
người để bắt cóc, tống tiền. Bị cáo bàn với một số người dựng kịch bản
giả thuê thi công nội thất quán karaoke nhằm dụ nạn nhân sang Campuchia.
Đầu
tháng 5/2024, Toàn làm quen với anh Thiêm qua mạng, sau đó mời sang
Campuchia làm việc. Ngày 11/5/2024, khi anh Thiêm vừa đến nơi, bị cáo
dùng súng khống chế, chích điện, đánh đập, đe dọa, buộc nạn nhân cung
cấp mật khẩu tài khoản ngân hàng, rồi tự ý chuyển 400 triệu đồng. Nhóm
này còn ép anh gọi về cho người thân để chuyển thêm 180 triệu đồng. Tổng
cộng, Toàn và đồng phạm chiếm đoạt 580 triệu đồng.
Sau khi lấy
được tiền, Toàn ép anh Thiêm uống 4 gói ma túy dạng "nước vui", khiến
nạn nhân bất tỉnh, rồi chở đến bỏ tại bãi rác khu vực Campuchia giáp với
tỉnh Long An cũ.
Nạn nhân may mắn được người dân địa phương phát
hiện, đưa đi cấp cứu. Sau đó, cảnh sát Campuchia liên hệ gia đình để đưa
anh về Việt Nam. Ngày 14/11/2024, anh Thiêm làm đơn trình báo đến Cơ
quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an.
Tòa: Bị cáo coi thường pháp luật
Sau
khi nghị án, HĐXX nhận định Toàn có nhân thân xấu, từng hai lần bị kết
án về các tội đặc biệt nghiêm trọng, chưa được xóa án tích nhưng vẫn
tiếp tục phạm tội. Việc dùng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại chỉ vì
mâu thuẫn nhỏ thể hiện tính côn đồ, coi thường tính mạng người khác, cần
xử lý nghiêm.
Theo tòa, sau khi gây án, bị cáo không dừng lại mà
bỏ trốn ra nước ngoài, tiếp tục phạm tội với thủ đoạn có tổ chức. Hành
vi lừa nạn nhân sang Campuchia, dùng vũ lực và công cụ hỗ trợ khống chế,
đánh đập, ép sử dụng ma túy để chiếm đoạt số tiền lớn cho thấy sự liều
lĩnh, manh động, bất chấp pháp luật.
HĐXX đánh giá bị cáo có ý
thức coi thường pháp luật, nguy cơ tái phạm cao, cần áp dụng hình phạt
nghiêm khắc, cách ly khỏi xã hội để răn đe và phòng ngừa chung.
Từ đó, tòa tuyên phạt Toàn 14 năm tù về tội Giết người, tù chung thân về tội Cướp tài sản và 2 năm tù về tội Bắt giữ người trái pháp luật. Tổng hợp, bị cáo phải chấp hành hình phạt tù chung thân.
Toàn
còn phải bồi thường cho anh Hoàng 580 triệu đồng. Do anh Thiêm chưa
cung cấp được chứng cứ về chi phí điều trị di chứng do sốc ma túy nên
HĐXX tách phần này để giải quyết trong vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.
Bình Nguyên
********************
"Cô Thẩm Thúy Hằng chỉ vào mặt tôi nói"
Tùng Ninh
~3 minutes
Vừa
qua, tại buổi lễ công chiếu phim Đại tiệc trăng máu 8, danh hài hải
ngoại Vân Sơn đã tiết lộ một kỷ niệm nhỏ với đại minh tinh Thẩm Thúy
Hằng.
Anh nói: "Từ nhỏ tôi đã mê trở thành một diễn viên điện ảnh.
Tôi có một người cậu là nghệ sĩ ưu tú Nguyễn Chánh Tín, là tài tử điện
ảnh nổi đình đám thời đó.
Vân Sơn ngày trẻ
Lúc
còn nhỏ, tôi nhìn cậu Nguyễn Chánh Tín như một thần tượng và mơ ước lớn
lên được thành diễn viên điện ảnh như cậu. Nhưng khi lớn lên, cuộc đời
đưa đẩy tôi đi theo một hướng khác.
Tôi còn nhớ, khi tôi quyết
định trở thành diễn viên hài, cô Thẩm Thúy Hằng chỉ vào mặt tôi nói "Vân
Sơn, tại sao em lại đi diễn hài trong khi sân khấu đang cần một người
kép chính có tướng tá đẹp như em? Bây giờ khó kiếm một kép nam có tướng
tá cao ráo như em mà em lại đi diễn hài".
Tôi bảo cô Thẩm Thúy
Hằng rằng, tôi diễn hài vì tôi thích hài. Với lại, diễn hài ở thời điểm
đó dễ đi show, dễ được khán giả đến xem hơn. Quan trọng là tôi thích làm
khán giả vui nên mới chọn diễn hài.
Tuy vậy, có những phim tôi
không diễn hài như phim Vật đổi sao dời. Nếu mọi người xem phim đó sẽ
thấy tôi không còn là diễn viên hài, diễn không hề hài chút nào.
Và còn nhiều phim khác tôi diễn gần như điện ảnh. Tôi biết rằng khi đóng phim điện ảnh thì phải tiết chế lại, khác với sân khấu.
Thẩm Thúy Hằng
Diễn
sân khấu thì khán giả ngồi xa nên phải diễn cường điệu, từ giọng nói
tới hình thể để khán giả ở xa cũng thấy được. Nhưng ở điện ảnh, máy quay
chiếu thẳng mặt tôi nên tôi không thể diễn cường điệu được, sẽ bị lố.
Với
tôi, diễn điện ảnh đúng là khó, ở những ngày đầu tiên tôi còn bị ảnh
hưởng bởi diễn xuất sân khấu nhưng đến ngày thứ ba thì tôi hoàn toàn bỏ
hết được sân khấu ra để diễn nhập tâm vào điện ảnh.
Lúc đó, tôi không còn nghĩ mình là diễn viên hài nữa mà phải làm sao để nhập tâm, lột tả được nhân vật, sống cùng nhân vật".
**********
Sang Thái chơi lễ Songkran, cô gái Trung Quốc bị lừa bán sang Myanmar
Gia đình nạn nhân đã trả khoảng 30.000 USD (gần 800.000 triệu đồng) tiền chuộc, nhưng việc thả người liên tục bị trì hoãn.
Hình ảnh nạn nhân được lưu hành trên các phương tiện truyền thông Trung Quốc
Theo
truyền thông Trung Quốc, nữ sinh, được xác định là “Tiểu Dương”, sinh
viên năm nhất tại một trường đại học ở Quảng Đông, bị một băng nhóm lừa
đảo buôn người đưa sang Myanmar khi đang trên đường du lịch Thái Lan dịp
Songkran.
Gia đình nạn nhân đã chuyển khoảng 30.000 USD tiền chuộc, nhưng cô vẫn chưa được thả khi nhóm này liên tục đưa ra nhiều lý do trì hoãn.
Giới chức Trung Quốc đã mở cuộc điều tra về vụ việc, theo Sin Chew Daily.
Tiểu
Dương được cho là bay từ sân bay quốc tế Bạch Vân (Quảng Châu) đến Thái
Lan vào ngày 10/4. Cô dự định đi du lịch ngắn ngày và trở về vào 15/4.
Tuy
nhiên, Tiểu Dương đã không gặp được người bạn mời mình sang, mà thay
vào đó bị một người lạ đưa đi. Hai ngày sau, cô bị đưa tới khu vực đèo
Tam Pagodas (gần biên giới Myanmar), nghi bị bán cho một đường dây lừa
đảo.
Một người bạn của Tiểu Dương phát hiện sự bất thường khi cô
mất liên lạc, sau đó đã liên hệ với cha cô. Người cha liên tục gọi điện
nhưng không thể kết nối.
Ngày 13/4, một người đàn ông liên lạc với cha Tiểu Dương, nói rằng đã “mua” cô với giá khoảng 30.000 USD. Người này yêu cầu gia đình trả tiền chuộc và dọa làm hại nạn nhân nếu người nhà cô báo cảnh sát.
Cha
của Tiểu Dương sau đó đã xoay đủ tiền và chuyển khoản ngay trong ngày.
Tuy nhiên, dù phía bên kia hứa sẽ thả người sau khi nhận tiền, việc trả
tự do vẫn bị trì hoãn nhiều lần.
Người liên lạc viện dẫn các lý do như đóng đường dịp Songkran hoặc thủ tục hành chính để giải thích cho sự chậm trễ.
Tính đến ngày 22/4, người liên lạc nói với gia đình rằng Tiểu Dương vẫn chưa thể rời khỏi nơi bị giam giữ. Theo Sin Chew Daily, cô vẫn có thể liên lạc với gia đình qua điện thoại di động, nhưng tình trạng thực tế vẫn chưa rõ.
Gia
đình Tiểu Dương đã trình báo vụ việc với cảnh sát vào ngày 14/4 và cuộc
điều tra đang được tiến hành. Trường đại học của cô cũng đã liên hệ với
cơ quan công an và ngành giáo dục tỉnh Quảng Đông để nhờ hỗ trợ.
********
Mẹ bị phạt tù vì khai gian địa chỉ để 'chạy trường' cho con
SingaporeNgười
mẹ khai gian địa chỉ nhà để được vào diện ưu tiên đăng ký cho con gái
vào trường tiểu học tốt gần nhà, bị phạt một tuần tù nhưng vẫn thấy án
nặng.
"Nếu là thẩm phán phiên sơ
thẩm, tôi còn tuyên án nặng hơn", thẩm phán phiên phúc thẩm hôm 22/4 nói
với bị cáo. Theo đó, kháng cáo của người mẹ bị bác bỏ và hình phạt giữ
nguyên, một tuần tù và 9.100 SGD (gần 190 triệu đồng).
Người phụ nữ 42 tuổi bị truy tố về hai tội Cung cấp thông tin sai lệch cho công chức và Gian dối khi thay đổi thông tin cư trú.
Xét
sự tính toán và động cơ ích kỷ của người phụ nữ này, tòa cho rằng đã
tước đi cơ hội nhập học của các học sinh khác thực sự xứng đáng hơn.
Hành vi ảnh hưởng các giá trị đạo đức cơ bản của xã hội Singapore công
bằng và thượng tôn pháp luật.
Học sinh tiểu học Singapore trong một hoạt động ngoại khóa, Ảnh: ByKido
Danh tính của bà và ngôi trường không được tòa tiết lộ, nhằm bảo vệ con gái bà.
Theo
hồ sơ vụ việc, sự việc xảy ra năm 2023 khi con gái vào lớp 1. Quy chế
tuyển sinh tiểu học sẽ thường ưu tiên trường gần nhà cho học sinh.
Bị
cáo muốn con được học tại trường tiểu học có tiếng, nhưng địa chỉ cư
trú lại rất xa trường. Bà do đó đã khai gian địa chỉ vào một căn hộ mình
đang cho thuê, ở gần trường. Thực tế hai mẹ con không ở đó.
Để
tránh bị kiểm tra, phát hiện gian dối, bà ta dặn người thuê nhà phải
đóng tất cả cửa sổ từ 7h đến 23h và nói dối rằng hai mẹ con đang sống
trong căn hộ đó.
Vài tháng sau, trường bắt đầu nghi ngờ và cố gắng xác minh xem học sinh cư trú ở đâu nhưng không bao giờ gặp.
Trường thông báo sẽ chuyển con gái bà ra khỏi trường vào tháng 10/2024, và đã trình báo cảnh sát.
Tòa sơ thẩm đánh giá nạn gian lận khi đăng ký học cho con đang gia tăng, và đây là vụ án thứ tư ghi nhận phụ huynh phải hầu tòa.
Dữ
liệu từ Bộ Giáo dục nước này cho thấy, giai đoạn 2008-2018, trung bình
mỗi năm có khoảng một vụ, nhưng đã tăng lên 9 vụ mỗi năm, vào giai đoạn
2020-2024.
Năm 2007, một người bị kết án 11 tháng tù vì làm giả
giấy chứng nhận bất động sản và khai man địa chỉ nhà để cho con gái vào
học tại một trường danh tiếng ở Bukit Timah. Anh ta bị chỉ trích hơn khi
là luật sư, người hiểu biết rõ luật vẫn phạm luật.
"Việc lựa chọn
trường tiểu học ở Singapore là cột mốc đầu tiên và thường là quan trọng
nhất trong hành trình giáo dục chính quy của một đứa trẻ," tòa nêu. Do
đó, những kẻ tìm cách phá hoại hệ thống nên phải gánh chịu hậu quả, thẩm
phán cho biết.
Tội Cố ý cung cấp thông tin sai lệch và Gian dối khi thay đổi thông tin cư trú đều có thể bị phạt tù đến 2 năm, phạt tiền hoặc cả hai.
Hải Thư (Theo Straits Times)
************
Đêm định mệnh của thiếu nữ trong chuyến du lịch cùng lớp
8–11 minutes
MỹNữ
sinh 18 tuổi Natalee Holloway đi cùng hơn 100 bạn học đến đảo quốc
Aruba du lịch, nhưng không lên chuyến bay trở về mà biến mất bí ẩn sau
đêm cuối tiệc tùng ở quán bar.
Là học sinh xuất sắc với
điểm số toàn A của trường trung học Mountain Brook (bang Alabama),
Natalee nhận được học bổng toàn phần dự bị y khoa tại Đại học Alabama.
Mừng tốt nghiệp, nữ sinh 18 tuổi cùng hơn 100 bạn học có chuyến du lịch kéo dài 5 ngày đến đảo quốc Aruba vào tháng 5/2005.
Bố
mẹ Natalee ban đầu yên tâm vì chuyến đi Aruba đã được tổ chức liên tục
hai năm liền và có đông học sinh tham gia. Nhưng vào sáng 30/5/2005 -
ngày cuối cùng của chuyến đi - bà Beth, mẹ Natalee, nhận được điện thoại
từ một trong 7 phụ huynh đi kèm. Đó là "cuộc gọi mà tất cả các bậc cha
mẹ đều lo sợ", Beth nói.
Natalee đã không xuất hiện để lên chuyến
bay trở về cùng nhóm và được trình báo mất tích. Dựa trên tính cách của
Natalee, Beth lập tức đoán con đã bị bắt cóc hoặc bị sát hại.
Đêm cuối định mệnh
Đêm
cuối cùng của chuyến du lịch, Natalee đi chơi với bạn bè tại Carlos 'n
Charlie's - quán bar và nhà hàng nổi tiếng ở Oranjestad, Aruba. Sau khi
quán đóng cửa, Natalee được nhìn thấy lần cuối vào khoảng 1h30, đang rời
đi trên một chiếc xe màu trắng cùng ba chàng trai là Joran van der
Sloot, 17 tuổi, hai anh em Deepak Kalpoe, 21 tuổi, và Satish Kalpoe, 19
tuổi.
Jessica Caiola, bạn cùng lớp, nhìn thấy Natalee ngồi ở ghế sau, nhưng lúc đó chỉ nghĩ rằng cô đi nhờ xe về khách sạn.
Jessica
khẳng định rằng Joran có mặt tại quán bar tối đó và đã lảng vảng quanh
nhóm của họ suốt kỳ nghỉ. Hai em họ của Natalee, cũng tham gia chuyến
đi, nói đã nhìn thấy Joran trong sòng bạc của khách sạn vào tối đó.
Joran
có quốc tịch Hà Lan, theo học Trường Quốc tế Aruba. Bạn bè cho biết anh
ta cũng là học sinh giỏi, nhưng thích tiệc tùng và mê những cô gái tóc
vàng người Mỹ.
Natalee Holloway nổi tiếng ở trường vì học giỏi, năng động. Ảnh: NHRC
Hai lần bị bắt rồi thả
Ngày
5/6/2005, hai nhân viên bảo vệ khách sạn bị bắt sau khi Joran và anh em
nhà Kalpoe khai với cảnh sát rằng đã đưa Natalee về khách sạn vào
khoảng 2h, sau đó nhìn thấy một người đàn ông mặc đồng phục bảo vệ tiếp
cận cô.
Hai nhân viên bảo vệ cố gắng minh oan cho bản thân, cuối cùng được thả tự do vào ngày 13/6.
Joran
và anh em nhà Kalpoe bị bắt vào 9/6. Hơn một tuần sau, một DJ trên du
thuyền 26 tuổi cũng bị bắt. Ngày 23/6, bố Joran, luật sư đang được đào
tạo để trở thành thẩm phán, là người tiếp theo bị bắt vì liên quan đến
vụ mất tích của Natalee.
Cả năm người đàn ông đều bị coi là nghi
phạm. Tuy nhiên, tất cả đều được thả vào tháng 9/2005, dù Joran và anh
em nhà Kalpoe khi đó vẫn bị coi là "đang bị điều tra".
Joran và
anh em nhà Kalpoe bị bắt lần thứ hai vào tháng 11/2007. Dựa trên bằng
chứng mới, ba người bị buộc tội "tham gia vụ ngộ sát Natalee Holloway
hoặc gây thương tích nghiêm trọng cho Natalee Holloway dẫn đến tử vong".
Các công tố viên Aruba không tiết lộ bằng chứng mới nào dẫn đến việc
bắt giữ.
Tuy nhiên, cả ba được thả vào tháng 12/2007, các cáo buộc
được bác bỏ cùng tháng đó. Văn phòng Công tố Aruba kết luận rằng không
có đủ bằng chứng để chứng minh "một tội ác bạo lực đã được thực hiện đối
với Natalee Holloway, cũng như cái chết của cô là do hành động vô ý của
bất kỳ nghi phạm nào gây ra".
Những lời thú nhận giả dối
Trong
những năm qua, Joran kể nhiều câu chuyện khác nhau về những gì đã xảy
ra với Natalee, nhưng không câu chuyện nào được chứng minh là đúng sự
thật.
Đầu tiên, vào tháng 2/2008, một đài truyền hình Hà Lan phát
sóng lời thú tội được cho là của Joran, được quay lén bằng camera giấu
kín. Trong video, Joran nói rằng Natalee đã chết vì sốc thuốc trên bãi
biển, anh ta cùng một người bạn đã vứt xác cô xuống biển. "Cô ấy sẽ
không bao giờ được tìm thấy", Joran nói. Nhưng sau đó, anh ta thừa nhận
đã nói dối trên chương trình truyền hình Pauw & Witteman của Hà Lan.
Tháng
11/2008, Joran xuất hiện trên kênh Fox News, thú nhận đã bán Natalee
vào đường dây buôn bán tình dục với giá 10.000 USD. 8 tiếng sau cuộc
phỏng vấn, anh ta gửi email đến Fox News cho biết đã nói dối.
Joran van der Sloot bị còng tay đưa đi xét nghiệm ADN vào ngày 20/7/2005, ở Aruba. Ảnh: AP
Những
lời thú tội sai sự thật vẫn tiếp diễn. Tháng 2/2010, truyền thông Hà
Lan đưa tin Joran đã ghi hình một cuộc phỏng vấn với đài RTL-5, tuyên bố
rằng anh ta đã đưa Natalee đến nhà một người bạn, cùng uống rượu whisky
và sử dụng cocaine. Joran kể rằng Natalee sau đó ngã từ ban công xuống,
anh ta phi tang xác cô trong một đầm lầy.
Nhưng sau khi điều tra, Bộ Tư pháp Aruba nhận thấy những tuyên bố của Joran "hoàn toàn không đáng tin".
Âm mưu tống tiền để trả thù
Tháng
3/2010, Joran bị cáo buộc đã liên lạc với gia đình Holloway, đề nghị họ
trả tiền để được tiết lộ chi tiết về cái chết và vị trí thi thể của
Natalee.
Theo bản khai có tuyên thệ được công bố vào tháng 6/2010,
nỗ lực tống tiền gia đình Holloway của Joran bắt đầu từ cuối tháng
3/2010, khi anh ta gửi email cho luật sư của bà Beth, John Q. Kelly. Qua
email, Joran muốn đổi thông tin về Natalee lấy 250.000 USD.
Luật
sư John liên hệ với FBI trước khi gặp Joran ở Aruba để trả trước 25.000
USD. FBI phối hợp với cơ quan thực thi pháp luật Aruba để ghi lại cuộc
giao dịch để truy tố. Tháng 5/2010, John gặp Joran và đưa cho anh ta
10.000 USD tiền mặt, Beth đã chuyển thêm 15.000 USD vào tài khoản ngân
hàng của Joran ở Hà Lan.
Đáp lại, Joran kể rằng đã xô ngã Natalee
trong một cuộc cãi vã, cô chết do đập đầu vào đá. Anh ta cũng dẫn luật
sư John đến một ngôi nhà - nơi "chôn xác Natalee trong lớp sỏi dưới móng
nhà". Nhưng thông tin này một lần nữa được chứng minh là sai sự thật.
Giấy phép xây dựng cho thấy ngôi nhà đó không tồn tại vào thời điểm
Natalee mất tích. Joran gửi email cho John vào ngày 17/5/2010 thừa nhận
đã "nói dối về địa điểm".
Sau đó, Joran thừa nhận đang tìm cách
trả thù cha mẹ Natalee bằng âm mưu tống tiền. "Tôi muốn trả thù gia đình
Natalee. Họ đã khiến cuộc sống của tôi khó khăn suốt 5 năm qua", anh ta
nói với Telegraaf vào tháng 9/2010.
Beth
Holloway trở thành diễn giả và cố vấn cho các gia đình có người thân
mất tích, đồng thời chưa bao giờ ngừng tìm kiếm công lý cho con gái.
Ảnh: AP
Tội ác trong khách sạn
Ngày
30/5/2010, đúng 5 năm ngày Natalee mất tích, một phụ nữ 21 tuổi tên là
Stephany Flores Ramírez được báo cáo mất tích ở Peru. Stephany được nhìn
thấy lần cuối cùng với Joran. Đến ngày 2/6, thi thể cô được tìm thấy
trong một phòng khách sạn đăng ký dưới tên Joran ở Lima.
Joran bị
bắt ở Chile vào ngày 3/6 vì nghi sát hại Stephany. Anh ta thú nhận với
cảnh sát Peru rằng đã bóp cổ, đánh đập và làm nạn nhân chết ngạt sau khi
bị cô phát hiện có liên quan tới vụ án Natalee.
Joran nhận tội
giết người, viện lý do bị rối loạn tâm thần nhất thời tại thời điểm gây
án. Luật sư bào chữa lập luận rằng Joran đang phải chịu đựng "chấn
thương tâm lý cực độ" do bị "hành hạ" vì vụ mất tích của Natalee. Anh ta
bị kết án 28 năm tù vào tháng 1/2012.
"Hắn đã tra tấn, hành hạ và
chế nhạo Beth Holloway suốt 6 năm rưỡi, liên tục đùa giỡn với cảm xúc
của bà ấy về số phận của con gái bà mà không hề hối hận, nhưng giờ lại
tìm cách lợi dụng điều đó để giảm nhẹ án tù vì tội giết hại dã man một
phụ nữ trẻ khác", luật sư John nói sau khi với Joran bị tuyên án.
Tháng 1/2012, thẩm phán ở Alabama tuyên bố Natalee đã chết về mặt pháp lý.
Lời thú tội muộn màng
Joran
bị dẫn độ sang Mỹ vào tháng 6/2023 với cáo buộc tống tiền và lừa đảo
trong vụ đòi đổi thông tin về Natalee lấy 250.000 USD. Anh ta nhận tội
vào tháng 10 và bị kết án 20 năm tù.
Ngày 18/10/2023, Joran thừa nhận giết Natalee vào năm 2005 như một phần của thỏa thuận nhận tội.
Cảnh sát áp giải Joran van der Sloot đến sân bay ở Peru để dẫn độ sang Mỹ vào tháng 6/2023. Ảnh: Reuters
Joran
khai rằng Natalee đã từ chối những lời gạ gẫm tình dục của anh ta vào
đêm đó. Trong cơn thịnh nộ, anh ta đập vỡ đầu Natalee bằng một khối bê
tông rồi ném xác xuống biển. Bài kiểm tra bằng máy phát hiện nói dối xác
nhận lời khai của Joran.
"Mọi chuyện đã kết thúc. Joran van der
Sloot không còn là nghi phạm trong vụ án giết con gái tôi nữa. Hắn ta
chính là kẻ giết người", Beth nói bên ngoài phòng xử án, xúc động vì
"cuối cùng cơn ác mộng không hồi kết này đã chấm dứt".
Theo thỏa
thuận nhận tội, Joran sẽ thụ án 20 năm tù vì tội tống tiền và lừa đảo
tại Peru, thi hành đồng thời với bản án giết người trước đó.
Hiện
vẫn chưa rõ liệu Joran có bị truy tố về tội giết Natalee tại Aruba hay
không vì thời hạn truy tố ở quốc gia này là 12 năm. Người phát ngôn của
Văn phòng Công tố Aruba nói rằng vụ án của Natalee vẫn đang được điều
tra, nhưng câu hỏi liệu Joran có còn phải đối mặt với cáo buộc giết
người ở nước này hay không "không thể trả lời một cách dứt khoát".
Chị Miêu bỏ về giữa sự kiện rồi rùm beng trên báo chí thì lần này không phải lần đầu.
Lần
rùm beng trước là ở sự kiện của nhà thiết kế Đỗ Mạnh Cường, khi chị ta
mặc sai trang phục quy chuẩn (dress code) đến dự sự kiện và bảo vệ sự
kiện đã không cho vào. Sau đó phía sự kiện đã xin lỗi là mời chị ta quay
lại, nhưng chị ta nói đã đi dự một sự kiện khác, nhưng mình nghĩ là chị
ta đi ăn chứ sự kiện đâu mà lắm thế.
Mình
nghĩ chị ta đi ăn vì có lẽ lần đó cũng giống lần này, chị ta đem cái
bụng đói tới dự sự kiện, rồi không được vào khiến chị ta đổ quạu, nên
sau đó lại đổ thừa là do mình đói nên quạu. Người ta mời chị đi dự sự
kiện chứ có phải người ta mời đi ăn cỗ đâu mà chị đem cái bụng đói tới
rồi đổ quạu ơ hay ?
Mình
đây đi ăn đám cưới còn phải lót dạ trước đĩa cơm tấm, tô hủ tíu hay ổ
bánh mì rồi mới đi đây. Để mình tới nơi cơn đói nó không làm cho mình
quạu. Đám cưới, lễ lạt, sự kiện dù có đãi ăn uống hay không thì đó cũng
là lịch của chủ nhà, cái tính mình đói hay quạu thì mình đừng để cho
mình đói chứ trách ai.
Thà
chị nói tôi cảm thấy không được tôn trọng, hoặc chị nói tôi cảm thấy
công tác chuẩn bị chưa được tốt, nên tôi cũng không muốn xuất hiện ở đó
nữa. Dù nó vẫn là lý do kiểu thái độ cành cao, bệnh ngôi sao, nhưng dù
gì nó cũng đỡ gây cười hơn là cái lý do chị bị đói. Chị xưng chị là MC,
nghĩa là kiếm cơm bằng lời ăn tiếng nói, mà ăn nói cũng không ra đâu vào
đâu, thì người ta không biết tên biết mặt chị cũng là phải thôi. Hay
chị định bảo chị từng phát ngôn gây chia rẽ hồi đợt Covid đến nỗi bị cả
nước chửi và bị phạt 7 triệu rưỡi lên đầy các mặt báo mà bạn trẻ kia vẫn
không biết chị là ai thì là quá đáng à ?
Còn
nói về công tác chuẩn bị của ban tổ chức hoặc sự tự chuẩn bị của bạn
nhân viên kia, thì mình thấy nó cũng bình thường, không có gì đáng để
chỉ trích hay lên án cả. Vị trí đón khách ở những sự kiện kiểu này không
phải là một vị trí quan trọng. Đó có thể là bất kỳ ai, là một người đã
chuẩn bị từ trước hay một người được thay thế bất chợt cũng không ảnh
hưởng nhiều đến việc sự kiện đó diễn ra bởi vì các anh chị khách mời tới
dự đều có thiệp mời cả. Đưa thiệp mời ra thì người ta cho vào thôi có
gì đâu mà phải chuẩn bị chỉn chu.
Đối
với VIP, họ có trợ lý lo việc điểm danh ở sự kiện. Còn đối với cánh nhà
báo, phóng viên hoặc khách mời hàng xoàng kiểu chị Miêu thì người ta
mặc định cứ đưa thiệp mời là vô thôi có gì đâu. Còn chị vừa là MC, nhà
báo, nghệ sĩ, diễn viên moẹ gì đó thì người ta hỏi thôi. Tại sự kiện ra
mắt phim, vừa có nghệ sĩ vừa có nhà báo, thì chị, nếu với tư cách nghệ
sĩ thì tên Trác Thúy Miêu chứ với tư cách nhà báo, chị có thẻ phóng viên
tên Trác Thúy Miêu không mà người ta không được hỏi ? Nếu có thì chìa
ra còn nếu ko có thì mở cái miệng ra mà nói chứ phùng mang trợn má lên
làm cái gì.
Chị
này làm cái trò này đã hai lần rồi, nên chỉ cần một lần nữa thôi, chị sẽ
gắn liền với cái mác "nghệ sĩ bỏ về" khiến cho không còn ai bênh vực
chị nữa. Mấy sự kiện sau, khéo người ta mời chị tới rồi cho nhân viên
đuổi về, biết đâu nó lại hot hơn là cho chị vào sự kiện.
Vì
rõ ràng, chị đi bao nhiêu sự kiện đâu có ai biết, nhưng chị bỏ về là
người ta biết sự kiện đó liền. Khéo sau này, các bạn nhân viên sự kiện
còn tranh nhau vị trí đuổi chị về, vì nhanh được nổi tiếng. Hoặc có khi
không phải ý chí từ ban tổ chức, mà chính các bạn nhân viên sự kiện.
Người ta thấy chị tới là người ta đuổi về thôi, vì nó vui, và vì chị đã
chĩa mũi dùi về phía nhân viên sự kiện nhiều lần rồi.
Lần
đầu, người ta còn xin lỗi. Lần này người ta lơ đi luôn. Cho nên, nếu có
lần thứ ba và các lần sau, chắc chắn người ta sẽ cười dô mặt chị.
HÀ ĐẠT 22.04.2026
********
Ông lão đâm xe vào cổng, truy sát vợ khi không bán được đất
Nghệ AnÔng
Lê Thanh Trường, 78 tuổi, bị phạt 13 năm tù do cầm dao truy sát vợ, gây
thương tích 61%, sau mâu thuẫn về việc giao dịch lô đất bất thành.
Bản án ngày 23/4 của TAND tỉnh Nghệ An tuyên ông Trường, trú phường Thành Vinh, phạm tội Giết người và Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.
Tại
tòa, ông Trường hối hận, nói trong lúc nóng giận không làm chủ được
hành vi, mong được hưởng khoan hồng để sớm trở về chuộc lỗi. Người vợ
đến dự tòa cũng xin giảm án cho chồng.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo là cố tình thực hiện phạm tội đến cùng.
Bị cáo Trường tại tòa, ngày 23/4. Ảnh: Hùng Lê
Theo
cáo trạng, khoảng 14h ngày 14/7/2025, do bực tức vì không bán được lô
đất của gia đình, ông Trường lái xe máy đâm liên tiếp vào cửa cổng. Bà
Nguyễn Thị Bương (vợ ông Trường) chạy ra can ngăn, nói: "Chiếc xe có tội
tình gì mà ông phá vậy?".
Nhà chức trách cáo buộc bà Bương có
thái độ thách thức, ông Trường xô ngã, rồi xuống bếp lấy dao tấn công
khiến vợ gục giữa nền. Hàng xóm nghe tiếng kêu cứu đã đến can ngăn nhưng
không thể vào do cửa cổng bị ông Trường khóa.
Lực lượng chức năng
sau đó phá cửa, khống chế ông Trường, đưa bà Bương đi cấp cứu. Nạn nhân
qua cơn nguy kịch, song bị tổn hại sức khỏe 61%.
Đức Hùng
***********
Dụ bé gái quay video nhạy cảm rồi tống tiền
Đồng ThápNguyễn
Hữu Lộc, 19 tuổi, nhiều lần dụ dỗ bé gái 13 tuổi quay video nhạy cảm
sau đó nhắn tin đe dọa tung lên mạng, ép nạn nhân chuyển 800.000 đồng.
Ngày 23/4, VKSND Khu vực 1 tỉnh Đồng Tháp cho biết đã phê chuẩn quyết định bắt tạm giam Lộc về hành vi Cưỡng đoạt tài sản.
Đối với các hành vi khác, cơ quan điều tra và VKS đang tiếp tục phối hợp làm rõ.
Cơ quan điều tra thực nghiệm hiện trường. Ảnh: Nam An
Theo
điều tra, đầu tháng 4 Lộc sử dụng nhiều tài khoản mạng xã hội làm quen
bé gái ở phường Mỹ Tho. Anh ta nhiều lần dụ dỗ bé quay video nhạy cảm
rồi lén ghi lại màn hình. Đến ngày 6/4, Lộc nhắn tin yêu cầu bé gái
chuyển một triệu đồng, nếu không sẽ phát tán các video này. Lo sợ, nạn
nhân đã hai lần chuyển cho Lộc tổng cộng 800.000 đồng.
Đến tối
9/4, Lộc nhắn nạn nhân đến quán ốc ở phường Thới Sơn để nói chuyện. Anh
ta bị cáo buộc đã yêu cầu bé gái cho quan hệ tình dục để xóa các video
nhạy cảm. Nạn nhân bị anh ta đưa vào nhà vệ sinh của quán giở trò đồi
bại.
Ba hôm sau, bé gái kể lại sự việc, gia đình đến cơ quan điều tra trình báo.
Nam An
**********
Từ kẻ trốn truy nã đến chủ mưu 'bắt cóc' thầu thi công sang Campuchia
Sau
khi gây án mạng, Tống Văn Toàn trốn sang Campuchia, dàn cảnh bắt cóc
chủ thầu nội thất karaoke để tống tiền, ép uống "nước vui" rồi vứt ở
vùng biên.
Toàn (51 tuổi, nhiều tiền án) bị TAND TP HCM xét xử về tội Giết người; Cướp tài sản; Bắt giữ người trái pháp luật, ngày 23/4.
Toàn
sinh ra trong gia đình đông con tại huyện Củ Chi (cũ), sớm nghỉ học phụ
giúp gia đình. Thường giao lưu với những người bất hảo, năm 21 tuổi,
anh ta bị TAND TP HCM tuyên phạt 18 năm tù về tội Giết người.
Hồ
sơ thể hiện, sau khi mãn hạn tù năm 2013, bị cáo trở về địa phương và
tiếp tục vướng vào còn đường tội phạm. Đầu năm 2014, Toàn bị TAND huyện
Dầu Tiếng (Bình Dương cũ) xử phạt 9 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Ra
tù chưa lâu, Toàn tiếp tục phạm tội. Tối 17/4/2024, khi đang ngồi nhậu
tại một quán ở xã An Nhơn Tây (TP HCM), anh ta gặp người quen là vợ
chồng anh Hoàng nên hai bên chào hỏi. Trong lúc trò chuyện, thấy Toàn
đeo nhiều vàng, người vợ ngỏ ý vay tiền và nhắc chuyện hứa hẹn trước đó.
Cho rằng bị coi thường, Toàn bất ngờ đập ly bia vào đầu, lớn tiếng:
"Tụi bây khi dễ tao hả".
Người này sau đó đến quầy rượu lấy kéo,
đâm nhiều nhát vào ngực, lưng anh Hoàng. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu
kịp thời, thoát chết nhưng bị thương tật gần 60%. Gây án xong, Toàn bỏ
trốn sang Campuchia và bị bắt theo lệnh truy nã ngày 3/11/2024.
Bị cáo Tống Văn Toàn tại tòa hôm nay. Ảnh: Bình Nguyên
Kịch bản bắt cóc chủ thầu sang Campuchia, cướp tài sản
Quá
trình điều tra, nhà chức trách xác định trong thời gian lẩn trốn, Toàn
tiếp tục thực hiện nhiều hành vi phạm tội khác. Thời gian này, Toàn có
đầu tư kinh doanh karaoke nhưng thua lỗ do cờ bạc, nảy sinh ý định tìm
người để bắt cóc, tống tiền. Bị cáo bàn với một số người dựng kịch bản
giả thuê thi công nội thất quán karaoke nhằm dụ nạn nhân sang Campuchia.
Đầu
tháng 5/2024, Toàn làm quen với anh Thiêm qua mạng, sau đó mời sang
Campuchia làm việc. Ngày 11/5/2024, khi anh Thiêm vừa đến nơi, bị cáo
dùng súng khống chế, chích điện, đánh đập, đe dọa, buộc nạn nhân cung
cấp mật khẩu tài khoản ngân hàng, rồi tự ý chuyển 400 triệu đồng. Nhóm
này còn ép anh gọi về cho người thân để chuyển thêm 180 triệu đồng. Tổng
cộng, Toàn và đồng phạm chiếm đoạt 580 triệu đồng.
Sau khi lấy
được tiền, Toàn ép anh Thiêm uống 4 gói ma túy dạng "nước vui", khiến
nạn nhân bất tỉnh, rồi chở đến bỏ tại bãi rác khu vực Campuchia giáp với
tỉnh Long An cũ.
Nạn nhân may mắn được người dân địa phương phát
hiện, đưa đi cấp cứu. Sau đó, cảnh sát Campuchia liên hệ gia đình để đưa
anh về Việt Nam. Ngày 14/11/2024, anh Thiêm làm đơn trình báo đến Cơ
quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an.
Tòa: Bị cáo coi thường pháp luật
Sau
khi nghị án, HĐXX nhận định Toàn có nhân thân xấu, từng hai lần bị kết
án về các tội đặc biệt nghiêm trọng, chưa được xóa án tích nhưng vẫn
tiếp tục phạm tội. Việc dùng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại chỉ vì
mâu thuẫn nhỏ thể hiện tính côn đồ, coi thường tính mạng người khác, cần
xử lý nghiêm.
Theo tòa, sau khi gây án, bị cáo không dừng lại mà
bỏ trốn ra nước ngoài, tiếp tục phạm tội với thủ đoạn có tổ chức. Hành
vi lừa nạn nhân sang Campuchia, dùng vũ lực và công cụ hỗ trợ khống chế,
đánh đập, ép sử dụng ma túy để chiếm đoạt số tiền lớn cho thấy sự liều
lĩnh, manh động, bất chấp pháp luật.
HĐXX đánh giá bị cáo có ý
thức coi thường pháp luật, nguy cơ tái phạm cao, cần áp dụng hình phạt
nghiêm khắc, cách ly khỏi xã hội để răn đe và phòng ngừa chung.
Từ đó, tòa tuyên phạt Toàn 14 năm tù về tội Giết người, tù chung thân về tội Cướp tài sản và 2 năm tù về tội Bắt giữ người trái pháp luật. Tổng hợp, bị cáo phải chấp hành hình phạt tù chung thân.
Toàn
còn phải bồi thường cho anh Hoàng 580 triệu đồng. Do anh Thiêm chưa
cung cấp được chứng cứ về chi phí điều trị di chứng do sốc ma túy nên
HĐXX tách phần này để giải quyết trong vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.
Bình Nguyên
********************
"Cô Thẩm Thúy Hằng chỉ vào mặt tôi nói"
Tùng Ninh
~3 minutes
Vừa
qua, tại buổi lễ công chiếu phim Đại tiệc trăng máu 8, danh hài hải
ngoại Vân Sơn đã tiết lộ một kỷ niệm nhỏ với đại minh tinh Thẩm Thúy
Hằng.
Anh nói: "Từ nhỏ tôi đã mê trở thành một diễn viên điện ảnh.
Tôi có một người cậu là nghệ sĩ ưu tú Nguyễn Chánh Tín, là tài tử điện
ảnh nổi đình đám thời đó.
Vân Sơn ngày trẻ
Lúc
còn nhỏ, tôi nhìn cậu Nguyễn Chánh Tín như một thần tượng và mơ ước lớn
lên được thành diễn viên điện ảnh như cậu. Nhưng khi lớn lên, cuộc đời
đưa đẩy tôi đi theo một hướng khác.
Tôi còn nhớ, khi tôi quyết
định trở thành diễn viên hài, cô Thẩm Thúy Hằng chỉ vào mặt tôi nói "Vân
Sơn, tại sao em lại đi diễn hài trong khi sân khấu đang cần một người
kép chính có tướng tá đẹp như em? Bây giờ khó kiếm một kép nam có tướng
tá cao ráo như em mà em lại đi diễn hài".
Tôi bảo cô Thẩm Thúy
Hằng rằng, tôi diễn hài vì tôi thích hài. Với lại, diễn hài ở thời điểm
đó dễ đi show, dễ được khán giả đến xem hơn. Quan trọng là tôi thích làm
khán giả vui nên mới chọn diễn hài.
Tuy vậy, có những phim tôi
không diễn hài như phim Vật đổi sao dời. Nếu mọi người xem phim đó sẽ
thấy tôi không còn là diễn viên hài, diễn không hề hài chút nào.
Và còn nhiều phim khác tôi diễn gần như điện ảnh. Tôi biết rằng khi đóng phim điện ảnh thì phải tiết chế lại, khác với sân khấu.
Thẩm Thúy Hằng
Diễn
sân khấu thì khán giả ngồi xa nên phải diễn cường điệu, từ giọng nói
tới hình thể để khán giả ở xa cũng thấy được. Nhưng ở điện ảnh, máy quay
chiếu thẳng mặt tôi nên tôi không thể diễn cường điệu được, sẽ bị lố.
Với
tôi, diễn điện ảnh đúng là khó, ở những ngày đầu tiên tôi còn bị ảnh
hưởng bởi diễn xuất sân khấu nhưng đến ngày thứ ba thì tôi hoàn toàn bỏ
hết được sân khấu ra để diễn nhập tâm vào điện ảnh.
Lúc đó, tôi không còn nghĩ mình là diễn viên hài nữa mà phải làm sao để nhập tâm, lột tả được nhân vật, sống cùng nhân vật".
**********
Sang Thái chơi lễ Songkran, cô gái Trung Quốc bị lừa bán sang Myanmar
Gia đình nạn nhân đã trả khoảng 30.000 USD (gần 800.000 triệu đồng) tiền chuộc, nhưng việc thả người liên tục bị trì hoãn.
Hình ảnh nạn nhân được lưu hành trên các phương tiện truyền thông Trung Quốc
Theo
truyền thông Trung Quốc, nữ sinh, được xác định là “Tiểu Dương”, sinh
viên năm nhất tại một trường đại học ở Quảng Đông, bị một băng nhóm lừa
đảo buôn người đưa sang Myanmar khi đang trên đường du lịch Thái Lan dịp
Songkran.
Gia đình nạn nhân đã chuyển khoảng 30.000 USD tiền chuộc, nhưng cô vẫn chưa được thả khi nhóm này liên tục đưa ra nhiều lý do trì hoãn.
Giới chức Trung Quốc đã mở cuộc điều tra về vụ việc, theo Sin Chew Daily.
Tiểu
Dương được cho là bay từ sân bay quốc tế Bạch Vân (Quảng Châu) đến Thái
Lan vào ngày 10/4. Cô dự định đi du lịch ngắn ngày và trở về vào 15/4.
Tuy
nhiên, Tiểu Dương đã không gặp được người bạn mời mình sang, mà thay
vào đó bị một người lạ đưa đi. Hai ngày sau, cô bị đưa tới khu vực đèo
Tam Pagodas (gần biên giới Myanmar), nghi bị bán cho một đường dây lừa
đảo.
Một người bạn của Tiểu Dương phát hiện sự bất thường khi cô
mất liên lạc, sau đó đã liên hệ với cha cô. Người cha liên tục gọi điện
nhưng không thể kết nối.
Ngày 13/4, một người đàn ông liên lạc với cha Tiểu Dương, nói rằng đã “mua” cô với giá khoảng 30.000 USD. Người này yêu cầu gia đình trả tiền chuộc và dọa làm hại nạn nhân nếu người nhà cô báo cảnh sát.
Cha
của Tiểu Dương sau đó đã xoay đủ tiền và chuyển khoản ngay trong ngày.
Tuy nhiên, dù phía bên kia hứa sẽ thả người sau khi nhận tiền, việc trả
tự do vẫn bị trì hoãn nhiều lần.
Người liên lạc viện dẫn các lý do như đóng đường dịp Songkran hoặc thủ tục hành chính để giải thích cho sự chậm trễ.
Tính đến ngày 22/4, người liên lạc nói với gia đình rằng Tiểu Dương vẫn chưa thể rời khỏi nơi bị giam giữ. Theo Sin Chew Daily, cô vẫn có thể liên lạc với gia đình qua điện thoại di động, nhưng tình trạng thực tế vẫn chưa rõ.
Gia
đình Tiểu Dương đã trình báo vụ việc với cảnh sát vào ngày 14/4 và cuộc
điều tra đang được tiến hành. Trường đại học của cô cũng đã liên hệ với
cơ quan công an và ngành giáo dục tỉnh Quảng Đông để nhờ hỗ trợ.
********
Mẹ bị phạt tù vì khai gian địa chỉ để 'chạy trường' cho con
SingaporeNgười
mẹ khai gian địa chỉ nhà để được vào diện ưu tiên đăng ký cho con gái
vào trường tiểu học tốt gần nhà, bị phạt một tuần tù nhưng vẫn thấy án
nặng.
"Nếu là thẩm phán phiên sơ
thẩm, tôi còn tuyên án nặng hơn", thẩm phán phiên phúc thẩm hôm 22/4 nói
với bị cáo. Theo đó, kháng cáo của người mẹ bị bác bỏ và hình phạt giữ
nguyên, một tuần tù và 9.100 SGD (gần 190 triệu đồng).
Người phụ nữ 42 tuổi bị truy tố về hai tội Cung cấp thông tin sai lệch cho công chức và Gian dối khi thay đổi thông tin cư trú.
Xét
sự tính toán và động cơ ích kỷ của người phụ nữ này, tòa cho rằng đã
tước đi cơ hội nhập học của các học sinh khác thực sự xứng đáng hơn.
Hành vi ảnh hưởng các giá trị đạo đức cơ bản của xã hội Singapore công
bằng và thượng tôn pháp luật.
Học sinh tiểu học Singapore trong một hoạt động ngoại khóa, Ảnh: ByKido
Danh tính của bà và ngôi trường không được tòa tiết lộ, nhằm bảo vệ con gái bà.
Theo
hồ sơ vụ việc, sự việc xảy ra năm 2023 khi con gái vào lớp 1. Quy chế
tuyển sinh tiểu học sẽ thường ưu tiên trường gần nhà cho học sinh.
Bị
cáo muốn con được học tại trường tiểu học có tiếng, nhưng địa chỉ cư
trú lại rất xa trường. Bà do đó đã khai gian địa chỉ vào một căn hộ mình
đang cho thuê, ở gần trường. Thực tế hai mẹ con không ở đó.
Để
tránh bị kiểm tra, phát hiện gian dối, bà ta dặn người thuê nhà phải
đóng tất cả cửa sổ từ 7h đến 23h và nói dối rằng hai mẹ con đang sống
trong căn hộ đó.
Vài tháng sau, trường bắt đầu nghi ngờ và cố gắng xác minh xem học sinh cư trú ở đâu nhưng không bao giờ gặp.
Trường thông báo sẽ chuyển con gái bà ra khỏi trường vào tháng 10/2024, và đã trình báo cảnh sát.
Tòa sơ thẩm đánh giá nạn gian lận khi đăng ký học cho con đang gia tăng, và đây là vụ án thứ tư ghi nhận phụ huynh phải hầu tòa.
Dữ
liệu từ Bộ Giáo dục nước này cho thấy, giai đoạn 2008-2018, trung bình
mỗi năm có khoảng một vụ, nhưng đã tăng lên 9 vụ mỗi năm, vào giai đoạn
2020-2024.
Năm 2007, một người bị kết án 11 tháng tù vì làm giả
giấy chứng nhận bất động sản và khai man địa chỉ nhà để cho con gái vào
học tại một trường danh tiếng ở Bukit Timah. Anh ta bị chỉ trích hơn khi
là luật sư, người hiểu biết rõ luật vẫn phạm luật.
"Việc lựa chọn
trường tiểu học ở Singapore là cột mốc đầu tiên và thường là quan trọng
nhất trong hành trình giáo dục chính quy của một đứa trẻ," tòa nêu. Do
đó, những kẻ tìm cách phá hoại hệ thống nên phải gánh chịu hậu quả, thẩm
phán cho biết.
Tội Cố ý cung cấp thông tin sai lệch và Gian dối khi thay đổi thông tin cư trú đều có thể bị phạt tù đến 2 năm, phạt tiền hoặc cả hai.
Hải Thư (Theo Straits Times)
************
Đêm định mệnh của thiếu nữ trong chuyến du lịch cùng lớp
8–11 minutes
MỹNữ
sinh 18 tuổi Natalee Holloway đi cùng hơn 100 bạn học đến đảo quốc
Aruba du lịch, nhưng không lên chuyến bay trở về mà biến mất bí ẩn sau
đêm cuối tiệc tùng ở quán bar.
Là học sinh xuất sắc với
điểm số toàn A của trường trung học Mountain Brook (bang Alabama),
Natalee nhận được học bổng toàn phần dự bị y khoa tại Đại học Alabama.
Mừng tốt nghiệp, nữ sinh 18 tuổi cùng hơn 100 bạn học có chuyến du lịch kéo dài 5 ngày đến đảo quốc Aruba vào tháng 5/2005.
Bố
mẹ Natalee ban đầu yên tâm vì chuyến đi Aruba đã được tổ chức liên tục
hai năm liền và có đông học sinh tham gia. Nhưng vào sáng 30/5/2005 -
ngày cuối cùng của chuyến đi - bà Beth, mẹ Natalee, nhận được điện thoại
từ một trong 7 phụ huynh đi kèm. Đó là "cuộc gọi mà tất cả các bậc cha
mẹ đều lo sợ", Beth nói.
Natalee đã không xuất hiện để lên chuyến
bay trở về cùng nhóm và được trình báo mất tích. Dựa trên tính cách của
Natalee, Beth lập tức đoán con đã bị bắt cóc hoặc bị sát hại.
Đêm cuối định mệnh
Đêm
cuối cùng của chuyến du lịch, Natalee đi chơi với bạn bè tại Carlos 'n
Charlie's - quán bar và nhà hàng nổi tiếng ở Oranjestad, Aruba. Sau khi
quán đóng cửa, Natalee được nhìn thấy lần cuối vào khoảng 1h30, đang rời
đi trên một chiếc xe màu trắng cùng ba chàng trai là Joran van der
Sloot, 17 tuổi, hai anh em Deepak Kalpoe, 21 tuổi, và Satish Kalpoe, 19
tuổi.
Jessica Caiola, bạn cùng lớp, nhìn thấy Natalee ngồi ở ghế sau, nhưng lúc đó chỉ nghĩ rằng cô đi nhờ xe về khách sạn.
Jessica
khẳng định rằng Joran có mặt tại quán bar tối đó và đã lảng vảng quanh
nhóm của họ suốt kỳ nghỉ. Hai em họ của Natalee, cũng tham gia chuyến
đi, nói đã nhìn thấy Joran trong sòng bạc của khách sạn vào tối đó.
Joran
có quốc tịch Hà Lan, theo học Trường Quốc tế Aruba. Bạn bè cho biết anh
ta cũng là học sinh giỏi, nhưng thích tiệc tùng và mê những cô gái tóc
vàng người Mỹ.
Natalee Holloway nổi tiếng ở trường vì học giỏi, năng động. Ảnh: NHRC
Hai lần bị bắt rồi thả
Ngày
5/6/2005, hai nhân viên bảo vệ khách sạn bị bắt sau khi Joran và anh em
nhà Kalpoe khai với cảnh sát rằng đã đưa Natalee về khách sạn vào
khoảng 2h, sau đó nhìn thấy một người đàn ông mặc đồng phục bảo vệ tiếp
cận cô.
Hai nhân viên bảo vệ cố gắng minh oan cho bản thân, cuối cùng được thả tự do vào ngày 13/6.
Joran
và anh em nhà Kalpoe bị bắt vào 9/6. Hơn một tuần sau, một DJ trên du
thuyền 26 tuổi cũng bị bắt. Ngày 23/6, bố Joran, luật sư đang được đào
tạo để trở thành thẩm phán, là người tiếp theo bị bắt vì liên quan đến
vụ mất tích của Natalee.
Cả năm người đàn ông đều bị coi là nghi
phạm. Tuy nhiên, tất cả đều được thả vào tháng 9/2005, dù Joran và anh
em nhà Kalpoe khi đó vẫn bị coi là "đang bị điều tra".
Joran và
anh em nhà Kalpoe bị bắt lần thứ hai vào tháng 11/2007. Dựa trên bằng
chứng mới, ba người bị buộc tội "tham gia vụ ngộ sát Natalee Holloway
hoặc gây thương tích nghiêm trọng cho Natalee Holloway dẫn đến tử vong".
Các công tố viên Aruba không tiết lộ bằng chứng mới nào dẫn đến việc
bắt giữ.
Tuy nhiên, cả ba được thả vào tháng 12/2007, các cáo buộc
được bác bỏ cùng tháng đó. Văn phòng Công tố Aruba kết luận rằng không
có đủ bằng chứng để chứng minh "một tội ác bạo lực đã được thực hiện đối
với Natalee Holloway, cũng như cái chết của cô là do hành động vô ý của
bất kỳ nghi phạm nào gây ra".
Những lời thú nhận giả dối
Trong
những năm qua, Joran kể nhiều câu chuyện khác nhau về những gì đã xảy
ra với Natalee, nhưng không câu chuyện nào được chứng minh là đúng sự
thật.
Đầu tiên, vào tháng 2/2008, một đài truyền hình Hà Lan phát
sóng lời thú tội được cho là của Joran, được quay lén bằng camera giấu
kín. Trong video, Joran nói rằng Natalee đã chết vì sốc thuốc trên bãi
biển, anh ta cùng một người bạn đã vứt xác cô xuống biển. "Cô ấy sẽ
không bao giờ được tìm thấy", Joran nói. Nhưng sau đó, anh ta thừa nhận
đã nói dối trên chương trình truyền hình Pauw & Witteman của Hà Lan.
Tháng
11/2008, Joran xuất hiện trên kênh Fox News, thú nhận đã bán Natalee
vào đường dây buôn bán tình dục với giá 10.000 USD. 8 tiếng sau cuộc
phỏng vấn, anh ta gửi email đến Fox News cho biết đã nói dối.
Joran van der Sloot bị còng tay đưa đi xét nghiệm ADN vào ngày 20/7/2005, ở Aruba. Ảnh: AP
Những
lời thú tội sai sự thật vẫn tiếp diễn. Tháng 2/2010, truyền thông Hà
Lan đưa tin Joran đã ghi hình một cuộc phỏng vấn với đài RTL-5, tuyên bố
rằng anh ta đã đưa Natalee đến nhà một người bạn, cùng uống rượu whisky
và sử dụng cocaine. Joran kể rằng Natalee sau đó ngã từ ban công xuống,
anh ta phi tang xác cô trong một đầm lầy.
Nhưng sau khi điều tra, Bộ Tư pháp Aruba nhận thấy những tuyên bố của Joran "hoàn toàn không đáng tin".
Âm mưu tống tiền để trả thù
Tháng
3/2010, Joran bị cáo buộc đã liên lạc với gia đình Holloway, đề nghị họ
trả tiền để được tiết lộ chi tiết về cái chết và vị trí thi thể của
Natalee.
Theo bản khai có tuyên thệ được công bố vào tháng 6/2010,
nỗ lực tống tiền gia đình Holloway của Joran bắt đầu từ cuối tháng
3/2010, khi anh ta gửi email cho luật sư của bà Beth, John Q. Kelly. Qua
email, Joran muốn đổi thông tin về Natalee lấy 250.000 USD.
Luật
sư John liên hệ với FBI trước khi gặp Joran ở Aruba để trả trước 25.000
USD. FBI phối hợp với cơ quan thực thi pháp luật Aruba để ghi lại cuộc
giao dịch để truy tố. Tháng 5/2010, John gặp Joran và đưa cho anh ta
10.000 USD tiền mặt, Beth đã chuyển thêm 15.000 USD vào tài khoản ngân
hàng của Joran ở Hà Lan.
Đáp lại, Joran kể rằng đã xô ngã Natalee
trong một cuộc cãi vã, cô chết do đập đầu vào đá. Anh ta cũng dẫn luật
sư John đến một ngôi nhà - nơi "chôn xác Natalee trong lớp sỏi dưới móng
nhà". Nhưng thông tin này một lần nữa được chứng minh là sai sự thật.
Giấy phép xây dựng cho thấy ngôi nhà đó không tồn tại vào thời điểm
Natalee mất tích. Joran gửi email cho John vào ngày 17/5/2010 thừa nhận
đã "nói dối về địa điểm".
Sau đó, Joran thừa nhận đang tìm cách
trả thù cha mẹ Natalee bằng âm mưu tống tiền. "Tôi muốn trả thù gia đình
Natalee. Họ đã khiến cuộc sống của tôi khó khăn suốt 5 năm qua", anh ta
nói với Telegraaf vào tháng 9/2010.
Beth
Holloway trở thành diễn giả và cố vấn cho các gia đình có người thân
mất tích, đồng thời chưa bao giờ ngừng tìm kiếm công lý cho con gái.
Ảnh: AP
Tội ác trong khách sạn
Ngày
30/5/2010, đúng 5 năm ngày Natalee mất tích, một phụ nữ 21 tuổi tên là
Stephany Flores Ramírez được báo cáo mất tích ở Peru. Stephany được nhìn
thấy lần cuối cùng với Joran. Đến ngày 2/6, thi thể cô được tìm thấy
trong một phòng khách sạn đăng ký dưới tên Joran ở Lima.
Joran bị
bắt ở Chile vào ngày 3/6 vì nghi sát hại Stephany. Anh ta thú nhận với
cảnh sát Peru rằng đã bóp cổ, đánh đập và làm nạn nhân chết ngạt sau khi
bị cô phát hiện có liên quan tới vụ án Natalee.
Joran nhận tội
giết người, viện lý do bị rối loạn tâm thần nhất thời tại thời điểm gây
án. Luật sư bào chữa lập luận rằng Joran đang phải chịu đựng "chấn
thương tâm lý cực độ" do bị "hành hạ" vì vụ mất tích của Natalee. Anh ta
bị kết án 28 năm tù vào tháng 1/2012.
"Hắn đã tra tấn, hành hạ và
chế nhạo Beth Holloway suốt 6 năm rưỡi, liên tục đùa giỡn với cảm xúc
của bà ấy về số phận của con gái bà mà không hề hối hận, nhưng giờ lại
tìm cách lợi dụng điều đó để giảm nhẹ án tù vì tội giết hại dã man một
phụ nữ trẻ khác", luật sư John nói sau khi với Joran bị tuyên án.
Tháng 1/2012, thẩm phán ở Alabama tuyên bố Natalee đã chết về mặt pháp lý.
Lời thú tội muộn màng
Joran
bị dẫn độ sang Mỹ vào tháng 6/2023 với cáo buộc tống tiền và lừa đảo
trong vụ đòi đổi thông tin về Natalee lấy 250.000 USD. Anh ta nhận tội
vào tháng 10 và bị kết án 20 năm tù.
Ngày 18/10/2023, Joran thừa nhận giết Natalee vào năm 2005 như một phần của thỏa thuận nhận tội.
Cảnh sát áp giải Joran van der Sloot đến sân bay ở Peru để dẫn độ sang Mỹ vào tháng 6/2023. Ảnh: Reuters
Joran
khai rằng Natalee đã từ chối những lời gạ gẫm tình dục của anh ta vào
đêm đó. Trong cơn thịnh nộ, anh ta đập vỡ đầu Natalee bằng một khối bê
tông rồi ném xác xuống biển. Bài kiểm tra bằng máy phát hiện nói dối xác
nhận lời khai của Joran.
"Mọi chuyện đã kết thúc. Joran van der
Sloot không còn là nghi phạm trong vụ án giết con gái tôi nữa. Hắn ta
chính là kẻ giết người", Beth nói bên ngoài phòng xử án, xúc động vì
"cuối cùng cơn ác mộng không hồi kết này đã chấm dứt".
Theo thỏa
thuận nhận tội, Joran sẽ thụ án 20 năm tù vì tội tống tiền và lừa đảo
tại Peru, thi hành đồng thời với bản án giết người trước đó.
Hiện
vẫn chưa rõ liệu Joran có bị truy tố về tội giết Natalee tại Aruba hay
không vì thời hạn truy tố ở quốc gia này là 12 năm. Người phát ngôn của
Văn phòng Công tố Aruba nói rằng vụ án của Natalee vẫn đang được điều
tra, nhưng câu hỏi liệu Joran có còn phải đối mặt với cáo buộc giết
người ở nước này hay không "không thể trả lời một cách dứt khoát".
tơ bào này toàn dich tin tưc tui liberal AU CHAU khong à chỉ đung 1/2tụi AU CHAU cư sưvoi nươc MY kong băng và dân AU CHAU lười biêng , tôi đả đi choi AU CHAU mừoi ngày ròi thừ bay chăng cò cửa tiệm mở ...dân AU CHAU lười như hủi .
Đây là một bài viết thú vị nêu bật tầm quan trọng của việc bảo tồn bản sắc văn hóa thông qua ngôn ngữ. Sự thay đổi về thuật ngữ có thể mang tính tích cực nếu chúng vẫn giữ được mối liên hệ với truyền thống và lịch sử địa phương. Văn bản này cũng gợi lên những cảm xúc và suy nghĩ tương tự như những gì bạn trải qua khi mua bất động sản. Quá trình này cũng tràn đầy sự phấn khích và niềm vui. Điều này đặc biệt đúng đối với các dự án mới của Al Sharq Investment https://dubai-new-developments.com/al-sharq-investment, cung cấp các lựa chọn nhà ở hiện đại và tiện lợi để giúp bạn tìm được ngôi nhà lý tưởng.
Suu cao,thue nang,nhu yeu pham tang gia.Kinh te eo seo...Vay ma dang Lua van lay tien cua dan tro giup linh tinh.Mo cua bien gioi.Ung ho toi ac truc tiep khi sua luat cho phep trom cuop o muc do <1.000 dollars thi vo toi....Neu vao thoi diem Trump,bon Lua da ho hoan nhu the nao ??? Nhung nguoi bau ban vi chut tu loi ,nghi gi ve dat nuoc ??? Phai chang day khong phai la dat nuoc minh ??? bat qua,lai tro ve que huong cu...Neu vay,ban la thang cho chet ! mien ban !
Chung nao moi vet nho cua ho nha Dan da duoc tay xoa trang boc,thi Uk moi co hy vong...ngung chien.Cung vay,ngay nao ma cac cong ty ,co goc gac tu cac dang bac nu luu-anh hao cua khoi tu do va ong chief police va dang Lua thi moi giai xong phuong trinh tau cong !
Nhan dinh cua saigonpots ma bac Tran van Giang ghi lai.Doc xong nghe cay dang nao long.Du su that no ranh ranh.Nhung tuoi gia cung co mot hy vong cho du la mong manh va mo ao. hy vong con hon la that vong ?
Nhan dinh cua saigonpots ma bac Tran van Giang ghi lai.Doc xong nghe cay dang nao long.Du su that no ranh ranh.Nhung tuoi gia cung co mot hy vong cho du la mong manh va mo ao. hy vong con hon la that vong ?
Ngắm lại hình xưa chịu mấy ông
Những Linh, Tùng, Duẫn với Mười, Đồng
Mặt mày ai lại đi hồ hởi
Phấn khởi khi Tàu cướp Biển Đông
Phải chăng “quý” mặt đã thành mông
Con mắt nay đà có nhưng không
Nên mới chổng khu vào hải đảo
Gia tài gấm vóc của tổ tông?
-Tran-Van-Giang-(ghi-lai).639125585674019465.jpg)
-Tran-Van-Giang-(ghi-lai).639125585674019465.jpg)
