Trùm giang hồ Thảo "lụi" máu mặt cỡ nào?

Trùm giang hồ Thảo "lụi" bị truy bắt để phục vụ điều tra vì các hoạt động liên quan đến việc đập phá tài sản, cưỡng đoạt đất đai, bảo kê cùng một số hoạt động phi pháp khác.

Theo báo Pháp luật TP.HCM, ngày 6/6, trùm giang hồ Nguyễn Văn Thảo, tức Thảo "lụi" (59 tuổi) đã bị Công an tỉnh Bình Thuận phối hợp với Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an và Công an TP.HCM bắt giữ tại TP.HCM.

Khoảng 3h ngày 6/6, Thảo "lụi" đã được di lý từ TP.HCM về Bình Thuận để tạm giam, phục vụ điều tra.

Trước đó, ngày 3/6, Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an phối hợp với Công an Bình Thuận đã khám xét ngôi biệt thự của Thảo "lụi" tại TP Phan Thiết (tỉnh Bình Thuận). Tuy nhiên, trùm giang hồ Thảo "lụi" đã bỏ trốn khỏi địa phương và lực lượng cảnh sát chỉ còng tay đưa ra xe một thanh niên được cho là con trai của Thảo "lụi".

Theo nguồn tin, ngoài việc điều tra theo đơn tố cáo về hành vi hủy hoại tài sản; lấn chiếm đất đai của Thảo "lụi" và đàn em, đối tượng còn liên quan đến đường dây mua bán ma túy mà Công an Bình Thuận vừa lập chuyên án triệt phá. Trước đó, ngày 2/6, Công an Bình Thuận đã bắt giữ 4 thanh niên thu giữ được khoảng 0,6kg ma tuý các loại gồm ma tuý đá, thuốc lắc và ketamine. Đây là đường dây đưa ma túy về thị xã La Gi và Phan Thiết tiêu thụ và trong đó có đàn em của Thảo lụi.

Ngoài ra, Cơ quan điều tra sẽ làm rõ tố cáo việc Thảo "lụi" đứng đầu đường dây bảo kê, làm giấy tờ giả, lấn chiếm đất của các doanh nghiệp đầu tư dự án trên địa bàn tỉnh Bình Thuận. 

Thảo "lụi" bị tố cáo chiếm dụng đất đai trái phép

Được biết, Thảo "lụi" là một tay giang hồ cộm cán có "máu mặt" tại TP. Phan Thiết.

Theo báo Người lao động, vài năm gần đây, nhiều người dân, doanh nghiệp tại TP.Phan Thiết tố cáo Thảo "lụi" cùng đàn em có hành vi đập phá tài sản, chiếm dụng đất đai trái phép.

Trong đơn tố cáo của bà N.T.T.Tr (trú xã Phong Nẫm, TP.Phan Thiết) thể hiện tháng 11/2019, khi người thân của bà đang sinh hoạt trong căn nhà và khu vườn ở phường Phú Hài, TP.Phan Thiết thì Thảo cùng đàn em xuất hiện đập phá. 

Đây là khu đất 4 mẫu vợ chồng bà Tr. mua vào năm 2012. Sau đó, chồng của bà Tr. bán lại 1,2 mẫu cho Thảo với giá 120 triệu đồng, nhận cọc 50%. Tuy nhiên, số tiền 60 triệu đồng còn lại Thảo không thanh toán. Riêng căn nhà nhóm Thảo "lụi" đập phá, chiếm đoạt từ năm 2019 đến nay dù không nằm trong phần đất được bán.

Đặc biệt, mỗi lần gia đình bà Tr. đến thăm đất thì bị đàn em của Thảo "lụi" dọa nạt, hành hung.

Ông N.H.P (phường Bình Hưng, TP.Phan Thiết) cũng có đơn tường trình gửi Công an TP. Phan Thiết. Trong đơn thể hiện, tối ngày 21/5 vừa qua,  khi đang trong nhà dạy học, ông bị một nhóm thanh niên gần 20 người mang theo hung khí đập cửa xông vào nhà tấn công không rõ lý do. Theo ông P., sáng hôm đó ông có trình báo sự việc nhóm Nguyễn Văn Thảo ngang nhiên cưỡng chế, tháo dỡ nhà của người dân tại phường Phú Hài. Ông P. cho rằng có thể mình bị trả thù vì dám tố cáo hành vi côn đồ.

Bị một doanh nghiệp tố cáo lợi dụng dịch COVID -19 để chiếm đất dự án.

Cũng theo tờ Người lao động, Thảo "lụi" còn bị tố cáo rào chiếm đất, tranh chấp với doanh nghiệp đã được nhà nước cấp phép sử dụng đất.

Theo báo Dân Việt, trong đơn kêu cứu và tố cáo của Công ty Đại Thanh Quang (trụ sở tại TP.HCM), chủ đầu tư của dự án khu du lịch nghỉ dưỡng phức hợp King Sea tại xã Tiến Thành (TP. Phan Thiết), phần đất của doanh nghiệp này đã được các cơ quan chức năng tỉnh Bình Thuận cấp cho Công ty Đại Thanh Quang thực hiện dự án King Sea nhưng mấy năm qua đã bị nhóm người của ông Nguyễn Văn Thảo ngang nhiên bao chiếm đất rồi xây dựng công trình kiên cố trên khu đất dự án King Sea...

Trước đó vào năm 2005, Công ty Đại Thanh Quang được UBND tỉnh Bình Thuận giao thuê đất theo quyết định số 672/QĐ-UBBT ngày 24/3/2005 và quyết định số 1324/QĐ-UBND ngày 30/5/2005, với tổng diện tích 456.000m2.

Năm 2007, dự án được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Thuận cấp 3 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho công ty Đại Thanh Quang và doanh nghiệp này phải có nghĩa vụ trả tiền thuê hàng năm. UBND tỉnh Bình Thuận cũng có quyết định chấp nhận điều chỉnh chủ trương đầu tư cho dự án King Sea của Công ty Đại Thanh Quang.

Vào tháng 9/2021, Thảo "lụi" cùng một nhóm người đã đưa xe cơ giới, vật tư đến khu đất trên (đã cấp cho công ty Đại Thanh Quang) để xây dựng tường rào trên diện tích khoảng 2ha.

Ngay sau khi nhận được đơn kêu cứu và tố cáo của công ty Đại Thanh Quang, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận có văn bản chỉ đạo các đơn vị liên quan tổ chức kiểm tra thực địa, xử lý nghiêm theo quy định đối với hành vi vi phạm pháp luật tại khu vực dự án King Sea Phan Thiết.

UBND tỉnh Bình Thuận cũng yêu cầu các cơ quan chức năng không để kéo dài, phát sinh tình trạng mất an ninh trật tự. Đồng thời đề nghị Công ty Đại Thanh Quang chủ động có biện pháp quản lý diện tích đất đã được UBND tỉnh cho thuê, thực hiện dự án theo đúng tiến độ…

Nguồn tin cho hay, dù UBND tỉnh Bình Thuận chỉ đạo, nhưng nhóm Thảo "lụi" vẫn tiếp tục dựng barie, cử người canh gác nhằm kiểm soát người ra vào khu vực đất lấn chiếm. Theo xác định của UBND TP.Phan Thiết, diện tích mà Thảo lấn chiếm là hơn 22.716m2, nằm trong vị trí đất mà UBND tỉnh đã thu hồi giao cho Công ty Đại Thanh Quang. Ngày 6/2/2023 vừa quan, UBND xã Tiến Thành đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Thảo về hành vi chiếm đất.

Hoàng Yên (T/h)

Hai nữ sinh ở TP Thủ Đức bị đánh hội đồng, xé áo, quay video

Hai nữ sinh lớp 8 và 9 của Trường THCS Hưng Bình (TP Thủ Đức) bị ba học sinh nữ lao vào đánh hội đồng, dùng tay, chân đấm, đá liên tiếp vào mặt, bụng, ngực...

Bắt tạm giam và khám xét nơi ở nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Đồng Nai

Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Đồng Nai vừa thi hành Lệnh bắt bị can đối với nguyên Hiệu trưởng và nguyên Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch Trường Đại học Đồng Nai để điều tra về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công.

Ngày 6/6, báo Công an nhân dân đưa tin, Cơ quan An ninh điều tra - Công an tỉnh Đồng Nai đã phối hợp với Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh thi hành hành Lệnh bắt bị can để tạm giam, Lệnh khám xét chỗ ở, chỗ làm việc đối với ông Trần Minh Hùng, (SN 1965), nguyên hiệu trưởng Trường Đại học Đồng Nai. Cùng lúc, ông Phan Văn Thanh (SN 1959), nguyên Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch, Trường Đại học Đồng Nai cũng bị bắt giam để điều tra về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ.

Cũng tại thời điểm bắt giữ 2 đối tượng trên, cơ quan An ninh điều tra còn thi hành Lệnh khám xét chỗ ở, chỗ làm việc đối với các cá nhân có liên quan hiện đang là giảng viên, cán bộ quản lý giáo dục của nhà trường.

Đây là vụ án thuộc diện Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực tỉnh Đồng Nai theo dõi, chỉ đạo. Quá trình điều tra xác định các bị can nêu trên đã có những vi phạm nghiêm trọng trong công tác đến mức phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra xác định các bị can nêu trên đã có những vi phạm nghiêm trọng trong công tác đến mức phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Theo hồ sơ điều tra, Trường Đại học Đồng Nai dự toán số lượng sinh viên bình quân cao hơn thực tế tuyển sinh dẫn đến được cấp dư ngân sách gần 30 tỉ đồng. Trong đó năm 2018 cấp dư hơn 18 tỉ và 2019 hơn 11 tỉ đồng. Đối với việc hoạch toán sổ sách thu, chi năm 2018, Trường Đại học Đồng Nai để ngoài sổ sách kế toán doanh thu hơn 37 tỉ đồng dẫn đến giảm số tiền thuế phải nộp gần 700 triệu đồng.

Theo báo Nhân dân, trong kết luận điều tra, cũng đã chỉ ra hàng loạt sai phạm trong việc quản lý phôi bằng không đúng quy trình; nhiều chứng từ thu, chi chưa bảo đảm đầy đủ; sử dụng nguồn phí, lệ phí để trả tiền công, tiền bồi dưỡng cho cán bộ không đúng quy định. Ngoài ra, lãnh đạo Trường Đại học Đồng Nai đã lập chứng từ chi quản lý cho các đối tác không có trong hợp đồng với số tiền hàng trăm triệu đồng; không xây dựng kế hoạch mua sắm, sửa chữa hằng năm, một số hồ sơ mua sắm có tính chất giống nhau...

Đối với Trường Phổ thông thực hành sư phạm Đồng Nai thuộc Trường Đại học Đồng Nai cũng mắc nhiều sai phạm, như: việc giữ tiền mặt không đúng quy định; thu các khoản bằng phiếu thu không đúng mẫu; chi hơn 548 triệu đồng cho 4 người ở Trường Đại học Đồng Nai không nằm trong quy chế chi tiêu nội bộ; vi phạm về nghĩa vụ thuế, mua sắm trang thiết bị.

Để xảy ra những sai phạm này trách nhiệm chính thuộc về hiệu trưởng, trưởng phòng Kế hoạch-Tài chính, kế toán trưởng, thủ quỹ Trường Đại học Đồng Nai và Hiệu trưởng, kế toán Trường phổ thông Thực hành sư phạm Đồng Nai giai đoạn 2018-2019.

Với những sai phạm trên, chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai đề nghị chuyển hồ sơ vụ việc đối với hành vi kê khai thiếu, để ngoài sổ sách kế toán doanh thu tính thuế số tiền hơn 37 tỷ đồng tại Trường Đại học Đồng Nai cho Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh điều tra theo quy định.

Liên quan đến vụ án này, trước đó, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Đồng Nai cũng đã tiến hành kiểm tra và kết luận hàng loạt vi phạm. Sau đó, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Đồng Nai thi hành kỷ luật bằng hình thức cách hết chức vụ trong Đảng đối với ông Trần Minh Hùng, Phó Bí thư Đảng ủy, hiệu trưởng Trường Đại học Đồng Nai. Đến tháng 6/2021, Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai quyết định kỷ luật cách chức hiệu trưởng đối với ông Trần Minh Hùng.

Một số cán bộ khác của nhà trường liên quan sai phạm cũng bị thi hành kỷ luật, cụ thể: Cảnh cáo đối với ông Phạm Văn Thanh, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên phó hiệu trưởng; khiển trách đối với ông Đinh Quang Minh, ủy viên Ban thường vụ Đảng ủy, chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy, phó hiệu trưởng; Khai trừ ra khỏi Đảng đối với ông Phan Văn Thanh, đảng viên, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ cơ sở, nhiệm kỳ 2015-2020, nguyên bí thư Chi bộ Quản lý 1, nhiệm kỳ 2017-2020, nguyên Kế toán trưởng, trưởng phòng Kế hoạch Tài chính.

Hiện vụ việc đang tiếp tục mở rộng điều tra, củng cố hồ sơ, xử lý theo quy định.

Bảo An (T/h)

Làm loạn hôn lễ chồng cũ để đòi tiền ở Trung Quốc

Mâu thuẫn sau khi ly hôn liên quan đến tiền bạc, Luo (Tứ Xuyên, Trung Quốc) đến đám cưới của chồng cũ phá rối. Vụ việc tạo ra cuộc tranh luận sôi nổi trên mạng xã hội.

Luo cho giăng biểu ngữ ở đám cưới chồng cũ. Ảnh: Baidu.

Người phụ nữ họ Luo, ở Tứ Xuyên (Trung Quốc) và chồng cũ họ Li đã ly hôn vào năm 2019. Li nhận quyền nuôi con gái và đồng ý trả cho Luo 1 triệu nhân dân tệ (140.000 USD), 5.000 nhân dân tệ mỗi tháng, đồng thời chi trả các chi phí y tế, bảo hiểm cho đến khi cô tái hôn.

Tuy nhiên, Li không trả các khoản tiền như thỏa thuận và tái hôn vào tháng 1, theo South China Morning Post.

Tòa án hòa giải không thành công, Luo quyết định tự mình giải quyết vấn đề. Vào ngày cưới của Li, Luo xuất hiện, phát tờ rơi cho khách mời và đăng lên mạng những nội dung như: "Vợ cũ chúc mừng chồng cũ lấy vợ lẽ".

Luo cũng giăng một biểu ngữ phản đối ở lối vào khu dân cư nơi tổ chức đám cưới với nội dung: "Ai đó yêu chồng tôi, và với tư cách là vợ hợp pháp của anh ấy, hôm nay tôi đến đây để xin dâu và thay mặt anh ấy nhận vợ lẽ".

Đáp lại, Li sau đó đã kiện Luo. Trong phiên hòa giải mới của tòa án, Li cuối cùng đã đồng ý trả số tiền nợ vợ cũ, chia thành 3 đợt, còn Luo công khai xin lỗi về hành động tại đám cưới.

Câu chuyện của cặp đôi Trung Quốc gây tranh luận trên mạng. Ảnh minh họa: Shutterstock.

Câu chuyện của cặp đôi cũng tạo ra cuộc tranh luận sôi nổi trên mạng xã hội Trung Quốc.

Một người khác nhận xét: “Chồng nhận quyền nuôi con và trả tiền bồi thường, vậy tại sao vẫn phải đưa thêm tiền cấp dưỡng hàng tháng? Rõ ràng là người đàn ông lừa dối trước. Anh ta rất muốn ly hôn và sẵn sàng đồng ý với yêu cầu của người vợ".

Một số người cho rằng Luo tham lam: “Không tái hôn, cô ấy có thể nhận 5.000 nhân dân tệ mỗi tháng. Đó là nhiều hơn mức lương một công việc trung bình rồi".

Một người khác đặt câu hỏi: “Ba đợt Li trả tiền Luo có bị giới hạn thời gian không? Nếu trả muộn có bị phạt không? Nếu không ghi rõ những điều này, người vợ cũ sẽ còn phải chạy vạy đòi tiền trong khi cặp đôi mới tận hưởng thế giới hạnh phúc của họ".

Tỷ lệ ly hôn ở Trung Quốc đạt đỉnh vào năm 2019, sau đó giảm nhẹ, nhưng dữ liệu từ Bộ Nội vụ quốc gia này cho thấy tỷ lệ đang gia tăng trở lại. Hơn 3 triệu cặp vợ chồng ly hôn trong 9 tháng đầu năm 2022, theo số liệu gần đây nhất. So với dữ liệu cùng kỳ năm trước, con số tăng khoảng 200.000.

Từ tháng 1/2021, quốc gia tỷ dân áp dụng luật buộc các cặp đôi ly hôn đồng thuận phải dành 30 ngày để suy nghĩ lại quyết định. Sau một tháng, họ có thể nộp giấy tờ ly hôn lên chính quyền địa phương.

Theo thống kê của chính phủ Trung Quốc, quy định này dường như đã phát huy tác dụng khi ghi nhận số hồ sơ ly hôn giảm mạnh vào năm 2021. Tuy nhiên, nhiều người lo ngại khoảng thời gian 30 ngày hòa giải sẽ hạn chế quyền tự do ly hôn hay cảm thấy bất mãn vì quyền tự do hôn nhân bị can thiệp.

Con trai đại gia Lê Thanh Thản qua đời

Cựu Cục phó Thuế TP HCM bị xét xử

TP HCMCựu cục phó Nguyễn Thị Bích Hạnh cùng 17 cựu cán bộ Thuế TP HCM ra toà vì sai phạm trong hoàn thuế VAT gây thất thoát hơn 365 tỷ đồng, liên quan gian lận của Thuduc House.

Ngày 6/6, bà Hạnh (54 tuổi, cựu Cục phó Cục Thuế TP HCM) cùng 17 cựu cán bộ cấp dưới bị TAND TP HCM xét xử về tội Vi phạm quy định về quản lý tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

7 người thuộc Cục Hải quan TP HCM bị xét xử về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

42 người còn lại của vụ án đối mặt cáo buộc: Buôn lậu; Vận chuyển trái phép hàng hóa tiền tệ qua biên giới; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Nhận hối lộ; Sản xuất, buôn bán hàng giả; Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.

Cơ quan công tố xác định, Trịnh Tiến Dũng là chủ mưu, chiếm hưởng 365 tỷ đồng tiền hoàn thuế. Do Dũng đã bỏ trốn, cơ quan điều tra tách hành vi của Dũng ra để xử lý sau khi bắt được. Bà Hạnh là người có chức vụ cao nhất trong nhóm các bị cáo là cựu cán bộ Cục Thuế TP HCM.

Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, từ năm 2018 đến 2020, Dũng đã chỉ đạo đồng phạm chiếm đoạt tiền hoàn thuế thông qua các hợp đồng giả mạo giữa các công ty trong và ngoài nước do nhóm mình điều hành. Dũng và đồng phạm đã móc nối với nhiều người tại Công ty Nhà Thủ Đức - Thuduc House (do Nguyễn Vũ Bảo Hoàng làm Tổng giám đốc) lập, ký hàng trăm hợp đồng kinh tế với 8 công ty nước ngoài để bán linh kiện điện tử cho các đối tác. Tổng giá trị các lô hàng xuất khẩu hơn 158 triệu USD (hơn 3.600 tỷ đồng).

Để hợp thức hóa hồ sơ đầu vào, Thuduc House đã lập, ký 334 hợp đồng mua bán linh kiện điện tử lòng vòng với nhiều công ty trong nước do nhóm Dũng chỉ định, tổng giá trị hơn 4.000 tỷ đồng. Thực tế các hàng hóa này đều là giả. Dũng và đồng phạm đã nâng khống giá trị các hàng hóa này lên gần 400 lần để lợi dụng chính sách khuyến khích doanh nghiệp xuất khẩu linh kiện điện tử có thuế suất 0%, chiếm đoạt tiền hoàn thuế, cáo trạng nêu.

Thuduc House sau đó lập 19 bộ hồ sơ gửi Cục Thuế TP HCM đề nghị hoàn thuế giá trị gia tăng hơn 430 tỷ đồng. Cục Thuế TP HCM ban hành 17 quyết định hoàn thuế hơn 365 tỷ đồng cho công ty này. Trong đó, bà Hạnh đã ký 15 quyết định hoàn hơn 331 tỷ đồng sai quy định.

Cơ quan công tố xác định, Thuduc House không có hoạt động xuất khẩu các mặt hàng là linh kiện điện tử trên thực tế, có số tiền hoàn thuế tăng đột biến, doanh nghiệp bên mua và bán có quan hệ liên kết. Do đó, theo quy định, toàn bộ hồ sơ hoàn thuế phải thuộc diện "kiểm tra trước, hoàn thuế sau". Tuy nhiên, các cán bộ Cục Thuế TP HCM đã không tuân thủ quy định của pháp luật về quản lý thuế; không đối chiếu số liệu, báo cáo dấu hiệu bất thường trong các bộ hồ sơ; không tổ chức thanh tra để phát hiện sai phạm, vẫn thực hiện "hoàn thuế trước khi kiểm tra".

Các cán bộ phòng chuyên môn đã phát hiện và có tờ trình về các rủi ro trong quá trình hoàn thuế cho Thuduc House và đề nghị lãnh đạo kiểm tra việc hoàn thuế ngay. Tuy nhiên, gần một năm sau, Cục Thuế TP HCM mới thành lập đoàn thanh tra và trong thời gian này vẫn tiếp tục hoàn thuế.

Nhà chức trách đánh giá, bà Hạnh biết rõ hồ sơ hoàn thuế của Thuduc House có rủi ro và đã giao cho cấp dưới kiểm tra, nhưng không chờ kết quả mà vẫn duyệt ký các quyết định hoàn thuế.

Bà Hạnh và 17 cán bộ cấp dưới đã vi phạm quy định của Luật Quản lý thuế trong việc ký duyệt đề xuất hoàn thuế, thẩm định hồ sơ hoàn thuế, thanh tra sau hoàn thuế... Sai phạm của bà và các cán bộ Cục Thuế TP HCM đã để cho Dũng chiếm đoạt hơn 365 tỷ đồng tiền thuế VAT thông qua Thuduc House, cáo trạng nêu.

Quá trình điều tra, bà Hạnh thừa nhận việc ký duyệt các phiếu đề xuất, thẩm định và các quyết định hoàn thuế cho Thuduc House là thiếu sót, không thực hiện đúng quy trình giải quyết hoàn thuế. Bà cho rằng, do thời gian kiểm tra thuế ngắn, không phát hiện được những thủ đoạn tinh vi của các doanh nghiệp.

Phiên tòa dự kiến kéo dài đến 10/7.

Bi kịch của người vợ tha thứ cho chồng phản bội

MỹBà bầu Makeva Jenkins bị tay súng bịt mặt bắn chết khi đang ngủ trước sự chứng kiến của chồng, chỉ 6 ngày sau bài đăng thể hiện tình yêu trên mạng, năm 2017.

Makeva sinh năm 1983 ở Palm Beach, Florida, từ nhỏ đã là học sinh gương mẫu có thành tích tốt. Sau khi tốt nghiệp trung học, Makeva vào Đại học South Florida, nhưng cô bất ngờ phát hiện có thai. Dù phải làm mẹ đơn thân, Makeva vẫn quyết tâm lấy được bằng cử nhân và bằng thạc sĩ. Sau đó, cô bắt đầu kinh doanh nhỏ với tham vọng trở thành doanh nhân.

Đêm giao thừa năm 2009, Makeva gặp Euri Jenkins, thợ cắt tóc 23 tuổi, tại lễ kỷ niệm ở nhà thờ. Cô nhanh chóng bị chàng trai trẻ thu hút. Bất chấp gia đình khuyên nhủ từ từ tìm hiểu, chỉ sau vài tháng làm quen, Makeva thông báo có thai. Bạn thân nói Makeva muốn có một gia đình, vì vậy việc gặp Euri giống như cơ hội thứ hai cho cô.

Sau khi chào đón một bé trai, cặp đôi làm đám cưới. Vài năm sau, cuộc hôn nhân gặp sóng gió khi Makeva phát hiện một phụ nữ khác đang mang thai con của Euri. Cô đuổi chồng ra khỏi nhà trong cơn giận dữ vì bị tổn thương.

Bất chấp sự phản bội, Makeva vẫn còn yêu Euri và cuối cùng đồng ý quay lại. Euri tỏ ra ăn năn, hết lòng giúp vợ phát triển ý tưởng kinh doanh mới. Họ mở công ty giúp lập kế hoạch kinh doanh có tên The Prime Enterprise Group.

Công việc gặt hái thành công giúp cặp đôi tận hưởng cuộc sống thoải mái hơn sau nhiều năm chật vật về tài chính, đồng thời có thêm một con gái.

Ngày 23/6/2017, Makeva đăng bài bày tỏ tình yêu trên mạng xã hội: "Tôi đã ở bên chồng bảy năm và mỗi lần nhìn anh ấy, cảm giác vẫn như lần đầu tôi nhìn thấy anh ấy trong nhà thờ vào đêm giao thừa năm 2009. Tôi nghĩ anh ấy là người đẹp trai nhất mình từng gặp... Tôi yêu Mr. Jenkins", cô viết.

Chỉ sáu ngày sau, vào nửa đêm 29/6/2017, Makeva bị bắn chết.

Greer, anh trai của Makeva, kể rằng đang ở trong tiệm cắt tóc dưới gara với Euri và người bạn tên là Dale thì một tay súng bịt mặt xông vào. Lúc đó đã quá nửa đêm. Greer nói chỉ nhìn thấy đôi mắt của kẻ tấn công và nghe hắn liên tục hỏi "Tiền đâu?".

Tay súng bắt cả ba lên tầng trên của ngôi nhà, nơi Makeva và các con đang ngủ. Euri hỏi liệu Dale có thể đưa các con của anh ta xuống cầu thang không, bất ngờ là tay súng đồng ý. Sau đó Greer và Euri bị buộc nằm úp mặt xuống đất. Greer muốn tấn công bất ngờ nhưng Euri sợ nên gạt đi.

Trong khi hai người nằm trên sàn, tay súng đi vào phòng ngủ tối, bắn một phát vào đầu Makeva đang ngủ rồi bỏ trốn khỏi hiện trường bằng chiếc Dodge Charger màu trắng của gia đình. Greer và Euri chạy vào ngay sau đó và thấy thảm trạng của Makeva. Euri ôm lấy đầu vợ, vừa khóc vừa nói: "Anh không thể sống thiếu em. Đừng rời xa anh".

Greer lập tức gọi 911. Makeva được đưa đến bệnh viện cấp cứu nhưng không qua khỏi vì vết thương quá nặng.

Ban đầu, cảnh sát tin rằng tay súng có thể đang tìm kiếm mẹ của Makeva, bà Quest, sau khi cả ba nhân chứng báo cáo rằng nghi phạm đã hỏi: "Quest ở đâu?".

Greer cho biết mẹ anh gần đây có thể đã dùng tiền giả mua ma túy và suy đoán vụ việc là hành động trả thù. Greer cũng tin rằng có thể tay súng đã nhầm Makeva đang ngủ với bà Quest.

Tuy nhiên, cảnh sát không rõ lý do tay buôn ma túy lại giận dữ đến nhà Makeva thay vì theo dõi Quest tại căn hộ riêng của bà, cách đó gần 45 phút lái xe. Bà Quest không sống ở nhà con gái và không thường xuyên đến thăm. Bà cũng phủ nhận đưa tiền giả cho những kẻ buôn ma túy và cho biết không bị ai theo dõi vào thời điểm Makeva qua đời.

Nhà chức trách nghi ngờ bà Quest không phải là mục tiêu thực sự, tay súng đã có ý định giết Makeva từ đầu, đặc biệt là sau khi đội điều tra phát hiện không đồ vật có giá trị nào bị lấy khỏi nhà.

Cảnh sát nhận định tay súng chỉ chạy vào phòng ngủ, bắn một phát rồi chạy ra ngoài. Họ còn thấy kỳ lạ vì tay súng cho phép Dale mang đứa trẻ xuống tầng dưới dù anh ta có thể chạy trốn.

Cảnh sát tìm thấy chiếc Dodge Charger bị bỏ lại cách hiện trường chỉ vài trăm mét, bên trong có biên lai nhà hàng ghi ngày xảy ra án mạng. Họ xem video camera giám sát của nhà hàng này và thấy Dale đến đây cùng một thanh niên, được xác định là Joseph. Dale thừa nhận đi cùng Joseph đến nhà Euri vào đầu ngày 29/6.

Qua điều tra, Makeva đang mang thai, có hợp đồng bảo hiểm nhân thọ trị giá 500.000 USD, chi tiết này khiến chồng cô bị nghi có động cơ. Ngoài ra, Euri còn nợ người tình cũ gần 20.000 USD tiền cấp dưỡng nuôi con chưa thanh toán. Anh ta gạ gẫm tình cũ quan hệ tình dục chỉ một ngày sau khi vợ qua đời.

Với những thông tin mới, cảnh sát gây áp lực lên Dale trong quá trình thẩm vấn. Cuối cùng anh ta thừa nhận rằng Joseph đã bắn Makeva theo yêu cầu của Euri. Dale cũng đồng ý ghi âm cuộc trò chuyện với Euri, giúp vạch trần chồng Makeva.

Joseph bị bắt vào tháng 9/2017. Euri bị bắt vào tháng 12/2017.

Năm 2019, Joseph thừa nhận là tay súng sát hại Makeva. Anh ta khai rằng cần tiền nên đồng ý giết Makeva theo đề nghị của Euri với giá 20.000 USD. Joseph cho biết đã mua một khẩu súng ngắn từ bạn với giá 60 USD. Đêm đó, anh ta mặc đồ đen, đến nhà vợ chồng Euri và buộc một chiếc áo phông quanh mặt làm mặt nạ.

Joseph nói rằng Euri có ở nhà và cho anh ta biết Makeva đang ngủ trên tầng, vì vậy Joseph bước vào phòng ngủ, bắn nạn nhân. Euri cũng có mặt khi xảy ra vụ nổ súng nhưng không cố gắng ngăn cản.

Dale bị coi là đồng phạm của sát thủ. Anh ta quen biết cặp vợ chồng và được Euri nhờ tìm người giết vợ vì hết yêu, hai ngày trước đêm án mạng. Một ngày sau, Dale đưa bạn thời thơ ấu là Joseph đi gặp Euri bàn bạc. Sáng sớm 29/6, Dale dẫn Joseph đến nhà Jenkins.

Theo bên công tố, Makeva đề nghị ly hôn vào tháng 5/2017 nhưng từ bỏ sau khi phát hiện có thai. Euri được cho là kẻ lăng nhăng. Sau khi vợ bị sát hại, anh ta thể hiện là người chồng đau khổ trước truyền thông, nhưng sau đó nhanh chóng đến câu lạc bộ thoát y.

Công tố viên cho biết Euri muốn vợ chết để có thể nhận tiền bảo hiểm nhân thọ. Anh ta tin rằng mình được chỉ định là người thụ hưởng, sau đó mới biết Makeva đã chỉ định bà của cô được nhận tiền nếu cô gặp chuyện bất trắc.

Tháng 5/2022, Euri bị kết tội giết người cấp độ một và bị kết án tù chung thân. Joseph nhận tội giết người cấp độ hai, nhận 15 năm tù nhờ hợp tác điều tra. Dale nhận tội ngộ sát, bị phạt 15 năm quản chế.

Luật sư bào chữa của Euri cho rằng lời khai của các nhân chứng mâu thuẫn và thiếu tin cậy. Phía Euri đệ đơn yêu cầu tòa hủy bỏ bản án hoặc ra lệnh xét xử lại nhưng bị chủ tọa bác bỏ.

Tuệ Anh (Theo Palmbeachpost, Oxygen, CBS12)

Tranh cãi gay gắt về vụ kiện giáo viên 'có được đánh học sinh'

MỹBị hiệu trưởng đánh đòn khiến mông tụ máu, không thể ngồi 11 ngày, vào thập niên 1970, gia đình học sinh khởi kiện song cả ba cấp tòa án đều phán quyết "giáo viên được phép đánh học trò".

James Ingraham, 14 tuổi, học lớp 8 tại trường trung học cơ sở Charles R. Drew, Florida. Ngày 6/10/1970, Ingraham và một số bạn học bị buộc tội rời giảng đường quá chậm. Các học sinh bị gọi đến văn phòng của Hiệu trưởng Willie J. Wright và bị đánh đòn các cậu bé bằng một dụng cụ dạng vợt bằng gỗ.

Do Ingraham chống cự, hiệu trưởng Wright đã gọi hai hiệu phó vào văn phòng của mình để khống chế Ingraham úp mặt xuống bàn. Ông Wright đánh đòn Ingraham hơn 20 cái.

Được bác sĩ chẩn đoán tụ máu nặng, Ingraham không thể ngồi trong 11 ngày.

Trong khi đó, một học sinh khác, Roosevelt Andrews, mới chỉ học một năm tại trường nhưng đã bị phạt 10 lần với cùng hình thức này vì đi học muộn. Cha của Andrews đã nói chuyện với Ban giám hiệu nhưng được cho biết trừng phạt thân thể là một phần trong chính sách của trường.

Chưa đầy hai tuần sau, Barnes, trợ lý Hiệu trưởng, lại đánh Andrews. Cậu chống cự và bị ông Barnes đánh vào tay, lưng và vào cổ khiến một cánh tay bị thương không thể cử động một tuần.

Ingraham và Andrews kiện trường, đứng đầu là hiệu trưởng Wright ngày 7/1/1971. Đơn khiếu nại cáo buộc rằng nhà trường đã vi phạm các biện pháp bảo vệ Tu chính án thứ 8, chống lại "hình phạt tàn ác và bất thường", yêu cầu bồi thường thiệt hại. Họ cũng đệ đơn kiện tập thể thay mặt cho tất cả học sinh khác từng bị phạt đánh đòn.

Tu chính án thứ 8 của nước Mỹ nêu: "Không được yêu cầu bảo lãnh quá mức, cũng không áp dụng tiền phạt quá mức, cũng như không áp dụng các hình phạt tàn ác và bất thường." Hình phạt thể xác trong trường học có vi phạm quy định cấm trừng phạt tàn ác và bất thường của Tu chính án thứ 8 không? Nếu vậy, học sinh có quyền được điều trần trước khi nhận hình phạt về thể xác không?

Vụ kiện thách thức việc áp dụng hình phạt thể xác trong các trường công lập đã đưa vấn đề này trở nên nổi tiếng trên toàn quốc trong suốt nhiều năm.

Các luật sư đại diện cho Ingraham và Andrews lập luận rằng học sinh được bảo vệ theo Hiến pháp trong và ngoài khuôn viên trường học. Do đó, Tu chính án thứ 8 bảo vệ họ khỏi sự trừng phạt về thể chất dưới bàn tay của các quan chức nhà trường.

Các luật sư tranh luận, hình phạt về thể xác được áp dụng tại Trường trung học cơ sở Drew là "tùy tiện, thất thường và bừa bãi và kỳ dị". Nó đã vi phạm chính khái niệm về phẩm giá con người được thể hiện trong Tu chính án thứ 8.

Các luật sư đại diện cho nhà trường và tiểu bang lập luận rằng Tu chính án thứ 8 chỉ áp dụng cho thủ tục tố tụng hình sự. "Trừng phạt thân thể luôn là một phương pháp được chấp thuận trong môi trường giáo dục", luật sư nêu. Theo đó, nếu tòa án can thiệp và thấy rằng trừng phạt thân thể học sinh là vi phạm Tu chính án thứ 8, sẽ tạo tiền lệ xấu sau này, khi giáo viên không thể trừng phạt học sinh hư vì sợ bị kiện và thua kiện.

16 học sinh được tòa xét hỏi công khai, đều cho rằng mình bị phạt vì những lỗi vô lý, hình phạt không cần thiết và quá tàn bạo.

Tòa án quận Dade đánh giá "trừng phạt thân thể không vi phạm Tu chính án". Tòa án lưu ý rằng về mặt lịch sử, Tu chính án thứ 8 được thiết kế để bảo vệ những tù nhân đã bị tước đoạt các quyền tự do khác. Cần phân biệt giữa tù nhân và học sinh, tòa nêu.

Tòa lưu ý rằng trừng phạt thân thể học sinh, khác với quyền tự do theo hiến pháp. Có một "truyền thống lâu đời" trong ngành giáo dục rằng, giáo viên có thể đưa ra hình phạt, hợp lý nhưng không "quá đáng". Nếu trừng phạt thân thể trở nên "quá mức", học sinh có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc cáo buộc hình sự tại tòa án.

Về việc khi nào hình phạt được coi là "quá đáng", Tòa cho rằng cần dựa trên tuổi của đứa trẻ, đặc điểm thể chất của đứa trẻ, mức độ nghiêm trọng của hình phạt và các biện pháp phạt thay thế... Sau khi xem xét các tiêu chuẩn này, Tòa kết luận, hình phạt của Hiệu trưởng với các học sinh khởi kiện là "không quá đáng" và được cho phép.

16 học sinh và các gia đình tiếp tục kháng cáo, song cấp phúc thẩm bảo lưu quan điểm.

Tháng 11/1976, vụ việc được đưa ra tranh luận trước Tòa án Tối cao. Tòa cho rằng việc giáo viên đánh đòn những học sinh có hành vi sai trái không phải là vi hiến, ngay cả khi phụ huynh phản đối.

Khi đưa ra quyết định, tòa cho hay, đã cân nhắc rất nhiều đến truyền thống lịch sử về trừng phạt thân thể tại các trường công lập ở Mỹ. Tòa Tối cao bác kháng cáo, tuyên tập thể học sinh và phụ huynh thua kiện.

Quan điểm của bạn về việc phạt đòn học sinh?

Đồng ý

Không đồng ý dưới mọi hình thức

Đồng ý, với điều kiện học sinh đủ lớn, thể chất khỏe mạnh, lỗi nghiêm trọng, phạt đòn mức độ vùa phải, không gây thương tích

Ý kiến khác (Vui lòng bình luận)

Thời gian từ: 3/6

Nhiều học giả và truyền thông đều rất tức giận với bản án. Chicago Tribune đánh giá "không có đạo đức, pháp lý hoặc lẽ thường nào để dung túng cho việc trừng phạt thân thể đối với trẻ em khi điều đó không được phép với bất kỳ nhóm người nào khác trong xã hội của chúng ta".

New Yorrk Times đưa ra đánh giá thậm chí còn khắc nghiệt hơn: "Mỗi thẩm phán đều xứng đáng bị đánh đòn ít nhất 5 lần".

Ngày nay, các hình phạt đánh đòn tại trường học đã giảm khá nhiều, song năm 2019, gần 40 năm sau vụ kiện, vẫn còn 19/50 bang nước Mỹ cho phép trừng phạt thân thể trong trường học. Các báo cáo xã hội vẫn cho hay, mỗi năm có hơn 200.000 học sinh khắp nước Mỹ bị phạt đòn.

Hải Thư (Theo Chicago Tribune, NYT, Britanica, Justia)

 

Hình ảnh tàn tạ trước và sau khi yêu/cưới của các anh em khiến dân tình cười nắc nẻ.

Ai như ông chú nào ấy chứ?

Khuôn mặt thư sinh ngày ấy chỉ còn trong dĩ vãng.

Quan trọng là thần thái.

Một kiểu tóc 2 số phận.

Bụng cũng 8 múi đấy cơ mà...

Advertisement

Ads byeClick

Anh chỉ tăng thêm ít cân thôi mà.

Đôi mắt giờ đây đã nhỏ đi thêm.

Góc nghiêng thần thánh ở đâu rồi?

Soái ca ngày nào nay còn đâu?

Ốc Sên