Tham Khảo
BBC Tiếng Việt có “non nớt” hay không?
BBC Tiếng Việt không những không “non nớt”, mà ngược lại, còn rất “cáo” là đằng khác. Họ không những không đăng bài một cách “vu vơ”, mà ngược lại, rất có “định hướng” nữa kia, y như cái “định hướng XHCN”
Gần đây, trang Chép Sử
Việt có đăng một bài viết khá gây xôn xao dư luận, với nhan đề: “Một
bài viết ngu xuẩn, một cách làm báo non nớt của BBC”.
Gần đây, trang Chép Sử
Việt có đăng một bài viết khá gây xôn xao dư luận, với nhan đề: “Một
bài viết ngu xuẩn, một cách làm báo non nớt của BBC”.
Bài của trang “Chép Sử Việt” nhằm phản ứng lại bài “Nhân quyền
Việt Nam: thắng thua thua thắng” của ông Trần Nhật Phong, đăng trên trang BBC Tiếng Việt, bình luận về cuộc Kiểm điểm Định kỳ Phổ
quát về nhân quyền Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc. Sau khi phân tích sự xuyên tạc,
với ý đồ định hướng dư luận một cách sai lệch của ông Trần Nhật Phong, Chép Sử Việt viết: “Và đương nhiên, một khi cho đăng tải một bài viết ngu xuẩn như vậy,
không thể không nhận xét cách làm báo của BBC là quá non nớt, nếu như không muốn
đặt dấu hỏi nghiêm trọng hơn, rằng cái gì đang được che đậy đằng sau bài báo và
việc cho đăng tải nó.”
Việc Chép Sử Việt
nhận định bài viết trên là “ngu xuẩn” và BBC Tiếng Việt “non nớt” khiến độc giả
bình luận khá nhiều. Với tôi, qua kinh nghiệm của chính bản thân mình, BBC Tiếng Việt không những không “non nớt”, mà ngược lại,
còn rất “cáo” là đằng khác. Họ không những không đăng bài một cách “vu vơ”, mà
ngược lại, rất có “định hướng” nữa kia, y như cái “định hướng XHCN” ở cái xứ sở
“dân chủ gấp triệu lần tư bản” này vậy.
Năm 2013, tôi từng 2 lần viết bài chung với
một trí thức tên tuổi ở hải ngoại (luật sư V, một cộng tác viên lâu năm của
BBC) và gửi cho BBC Tiếng Việt đăng (tháng 7 & 8.2013). Họ đăng hai bài đó
nhưng lại ngang nhiên tước bỏ tư cách đồng tác giả của tôi, mà chỉ ghi ở cuối
bài viết là “Bài viết có sự đóng góp của blogger Lê Anh Hùng từ Hà Nội”, trước
sự “rất ngạc nhiên” của tác giả còn lại. (Tôi không tiện nêu tên ông, vì không
muốn ảnh hưởng đến mối quan hệ của ông với BBC Tiếng Việt.)
Tháng 7.2013, theo gợi ý của luật sư V, tôi
gửi một bài viết riêng của mình cho họ, nhưng họ cũng không đăng (điều khiến luật
sư V “rất ngạc nhiên”), nhưng khi tôi chuyển bài sang cho VOA Tiếng Việt thì
trang mạng này lại đăng ngay. Thực ra, trước khi cộng tác với luật sư V để viết
bài gửi cho BBC Tiếng Việt, tôi cũng đã nói trước với ông là “BBC cố ý ‘né’
tôi” rồi, và dĩ nhiên, tôi chẳng hề tỏ chút “ngạc nhiên” nào cả.
Trước đấy, trong hai năm 2011-2012, tôi từng
một số lần gửi bài cho họ nữa nhưng họ không những không đăng mà thậm chí còn
chẳng thèm hồi âm lấy một câu. Thậm chí có lần tôi còn gửi cho họ cả mấy đoạn
ghi âm các cuộc trao đổi giữa tôi với ĐBQH Dương Trung Quốc về vụ tố cáo lẫn
văn bản của ĐBQH Dương Trung Quốc xác nhận việc tiếp nhận đơn thư tố cáo của
tôi và chuyển cho Chủ tịch Quốc hội (thời điểm tôi chưa công bố các tài liệu
này), và tha thiết mong họ đăng bài của mình để thu hút sự chú ý của dư luận đến
vụ tố cáo các ông Hoàng Trung Hải, Nguyễn Tấn Dũng và Nông Đức Mạnh, nhưng kết
quả cũng chỉ là con số không tròn trĩnh.
Khi tôi bị nhà chức trách bắt cóc trái
pháp luật và đưa vào trại tâm thần trá hình mang tên Trung tâm Bảo trợ Xã hội
II Hà Nội từ 24.1 - 5.2.2013, mặc dù các cơ quan truyền thông quốc tế lớn như
VOA, RFA và RFI đều nhiều lần đưa tin, nhưng riêng BBC Vietnamese thì im bặt.
Chỉ đến khi tôi được trả tự do ngày 5.2.2013 thì họ mới phỏng vấn tôi một lần
duy nhất vào đúng hôm đó (chắc là vì ở vào cái thế “cực chẳng đã”, không thể
không đưa một tin nào về vụ việc đang gây xôn xao dư luận trong và ngoài nước
đó).
Thỉnh thoảng có những bài mà BBC Tiếng Việt
đã đăng từ đời tám hoánh nào rồi nhưng bỗng nhiên lại nổi lên trong mục “Bài được
xem nhiều nhất” của họ. Chừng đó đủ biết là họ ý thức việc “định hướng” thông
tin đến thế nào.
Mới đây, dư luận trong và ngoài
nước lại nóng lên về vụ bà Bùi Thị Minh Hằng cùng hai người bạn bị công an H.
Lấp Vò bắt giữ trái phép từ ngày 11.2. Trong khi các cơ quan truyền thông quốc tế quan trọng
như VOA, RFI, RFA đã sớm đưa tin về vụ việc, nhưng riêng BBC Tiếng Việt thì
mãi đến ngày 20.2 mới đưa tin, với một cái tít mà có lẽ đến cả báo “lề đảng”
cũng chẳng thể “nhỏ nhẹ” hơn: “‘Biểu
tình viên’ Bùi Hằng bị công an giữ” (các cơ quan truyền thông khác đều gọi bà là “nhà hoạt động
Bùi Hằng” và dĩ nhiên không chỉ đơn giản là bị “giữ”).
Và chỉ mới hôm qua, ngay giữa lúc dư luận đang sôi sục trước
hình ảnh về khối tài sản khổng lồ cùng những tai tiếng trong thời gian đương chức
của ông cựu Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền thì BBC Tiếng Việt lại
tung ngay một bài hòng “uốn nắn dư luận”: “Sao
quan chức không được ở nhà to?” với những "lập luận" mà hẳn quan chức nào ở Việt Nam cũng cảm thấy "hả hê", “mát
lòng mát dạ” và chỉ khao khát được làm “đầy tớ” của nhân dân cho đến “hơi thở cuối
cùng”:
Tôi cũng nhớ một án tử hình cho anh cục
trưởng cục quân nhu thời ông Hồ mới nắm quyền, anh bị tử hình, vụ việc khởi động
là do anh tổ chức một đám cưới quá xa hoa được tả lại như sau:
“Trên
những dãy bàn dài tít tắp (bày tiệc cưới) xếp kín chim quay, gà tần, vây bóng,
giò chả, nấm hương, thịt bò thui, rượu tây, cốc thủy tinh sáng choang, thuốc lá
thơm hảo hạng, hoa Ngọc Hà dưới Hà Nội cũng kịp đưa lên, ban nhạc “Cảnh Thân”
được mời từ Khu Ba lên tấu nhạc réo rắt.”
Anh bị tử hình, chết có lẽ không nhắm được
mắt, vì một đám cưới kiểu đó thì ở thời điểm hiện tại, đâu cũng có. Và anh chết,
do dám ăn tiêu “xa hoa” khi dân còn nghèo. Tất nhiên, anh bị khép tội tham
nhũng sau đó với một phiên tòa đầy cảm tính.
…Nhưng thực sự, nhà của ông Truyền to nhưng chưa chắc đã
có giá, nếu bán cả nhà cả đất, ông chỉ mua được cái giường hoàng gia của đại
gia Lê Ân hay không đến một zerô mét vuông đất phố cổ Hà Nội hoặc quận nhất Sài Gòn.
Nếu công kích
các quan chức giàu, thì đó là một sự lãng phí, đồng tiền, dù tham ô mà có, nếu
vẫn ở Việt Nam và sinh lời, tạo thêm công ăn việc làm, kích cầu cho xã hội thì
cần được cổ vũ, hơn là chỉ trích để tạo tiền lệ xấu để các quan chức mua vàng
hay đổi đô gửi ngân hàng nước ngoài, chứ không dám đầu tư hay ăn tiêu trong nước.
…Làm quan to,
chỉ cần một thông tin sớm về cổ phiếu, hay một dự án về con đường mới mở v.v…,
thì quan chức có thể bổ sung thêm vài hàng số không vào tài khoản mà không cần
đến lương hay nhận hối lộ.
Tôi tin rằng,
ở một chức vị cao, chỉ cần nhìn món đồ nào đó hơi lâu, thì khi về nhà, món đồ
đó đã ở nhà rồi, do các đàn em cung tiến.
 |
Theo BBC Tiếng Việt, nếu bán cả cơ ngơi trên diện tích gần 2ha này, ông Truyền chỉ mua được cái giường hoàng gia của đại gia Lê Ân hay không đến một mét vuông đất phố cổ Hà Nội hoặc quận nhất Sài Gòn?! Và dù cái cơ ngơi kia đồ sộ thế chứ có khủng hơn mấy đi nữa thì cái ông “nhân dân” đang gò lưng đạp xe kia cũng đừng có tỏ ra rảnh quá mà “ý kiến ý cò” gì, vì vì điều đó sẽ chỉ khiến cho khối tài sản khổng lồ của hàng trăm ngàn quan chức khác bị “lãng phí”!? |
Không phải vô cớ mà dư luận lâu nay vẫn
bàn tán về những gián điệp mà chính quyền cộng sản Việt Nam cài cắm vào BBC, dù
dĩ nhiên là người ta chẳng thể đưa ra được bằng chứng xác thực theo kiểu “bắt tận
tay, day tận trán” nào (tương tự như chuyện tham nhũng hay “chạy chức, chạy quyền”
ở Việt Nam vậy).
Trang VietInfo từng đăng bài “Có
hay không gián điệp của Việt Nam nằm trong BBC?”, trong đó có đoạn:
…“Riêng BBC, không
những có gián điệp của Bộ Công An Việt Nam mà còn không ít phóng viên của BBC
đã bị an ninh của Nguyễn Văn Hưởng 'xoa đầu'! Đặc biệt trong thời gian gần đây,
phóng viên BBC thường trú tại Việt Nam và ngay cả một lãnh đạo làm việc cho
BBC, người Việt Nam cũng đã nhận được lệnh của an ninh Bộ Công An cấm không được
đăng bài liên quan đến một số nhân vật mà Đảng X và đồng chí X bị 'dị ứng'!”
…“Một điểm khác của
những gián điệp mạng được an ninh vIệt Nam điều khiển là chúng không phải đơn
thuần phục vụ bảo vệ chế độ công sản vô hình, mà chúng được đào tạo với những mệnh
lệnh phục vụ cho chính những cá nhân đang nắm các thế lực an ninh. Chính vì vậy,
hơn hai năm qua, đội ngũ gián điệp mạng của an ninh Việt Nam xem ra chủ yếu phục
vụ Đảng X.”
Việc cơ quan an ninh Việt Nam cài người
vào các cơ quan truyền thông quốc tế lớn chẳng phải là điều gì quá ghê gớm hay
đáng ngạc nhiên. Điều đáng ngạc nhiên ở đây chính là mức độ lũng đoạn của an
ninh cộng sản ở một cơ quan truyền thông quốc tế lớn bậc nhất thế giới như BBC,
hay sự tiếp tay vô cùng hiệu quả mà BBC Tiếng Việt, một cơ quan truyền thông tên
tuổi của cái mà người ta vẫn gọi là “thế giới tự do”, dành cho một chế độ cộng
sản độc tài, tàn ác và nhơ nhớp như ở Việt Nam./.
http://leanhhungblog.blogspot.com/2014/03/bbc-tieng-viet-co-non-not-hay-khong.html
http://leanhhungblog.blogspot.com/2014/03/bbc-tieng-viet-co-non-not-hay-khong.html
Bàn ra tán vào (2)
Bung Bo Cong
Ngay xua truoc 75, dai BBC duoc dan Bac dac biet Bac VC goi la Be Ba Xu. Khoang 10 nam gan day, BBC da tro thanh cai dai Bung Bo Cong roi. Khong nhung bung bo cong ma con la VC con, VC chau day ray trong day ma thoi. Nhin cai cach no dua tin thi chang khac nao 700 to bao Le Phai o VN ca! HCM ban nuoc cho Tau, con roi con rot day ray thi no goi la Ho Chu Tich. Vu Mau Than 68 co 5000-6000 nguoi Hue gom ca fu nu, tre em, nguoi gia vo toi bi chung chon song thi no khong dang bai, nhung vu Son My Son Tinh Quang Ngai voi chi 300 nguoi chet vi bi linh My ban thi no dang um sum. Vay BBC Tieng Viet khong Bung Bo Cong thi con la cai gi?!? Hay la Bip Bom Cong?!?
----------------------------------------------------------------------------------
Bastos Luxe
Khg nhung BBC a dua theo VC ,ma VOA cung the.Tu noi dung den ngon ngu deu COMMUNIZED roi . DLB( Plano, TX)75% theo VC( dang tai nhung bai viet thien Cong, ngoai tru NB Choi) .
----------------------------------------------------------------------------------
Các tin đã đăng
BBC Tiếng Việt có “non nớt” hay không?
BBC Tiếng Việt không những không “non nớt”, mà ngược lại, còn rất “cáo” là đằng khác. Họ không những không đăng bài một cách “vu vơ”, mà ngược lại, rất có “định hướng” nữa kia, y như cái “định hướng XHCN”
Gần đây, trang Chép Sử
Việt có đăng một bài viết khá gây xôn xao dư luận, với nhan đề: “Một
bài viết ngu xuẩn, một cách làm báo non nớt của BBC”.
Bài của trang “Chép Sử Việt” nhằm phản ứng lại bài “Nhân quyền
Việt Nam: thắng thua thua thắng” của ông Trần Nhật Phong, đăng trên trang BBC Tiếng Việt, bình luận về cuộc Kiểm điểm Định kỳ Phổ
quát về nhân quyền Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc. Sau khi phân tích sự xuyên tạc,
với ý đồ định hướng dư luận một cách sai lệch của ông Trần Nhật Phong, Chép Sử Việt viết: “Và đương nhiên, một khi cho đăng tải một bài viết ngu xuẩn như vậy,
không thể không nhận xét cách làm báo của BBC là quá non nớt, nếu như không muốn
đặt dấu hỏi nghiêm trọng hơn, rằng cái gì đang được che đậy đằng sau bài báo và
việc cho đăng tải nó.”
Việc Chép Sử Việt
nhận định bài viết trên là “ngu xuẩn” và BBC Tiếng Việt “non nớt” khiến độc giả
bình luận khá nhiều. Với tôi, qua kinh nghiệm của chính bản thân mình, BBC Tiếng Việt không những không “non nớt”, mà ngược lại,
còn rất “cáo” là đằng khác. Họ không những không đăng bài một cách “vu vơ”, mà
ngược lại, rất có “định hướng” nữa kia, y như cái “định hướng XHCN” ở cái xứ sở
“dân chủ gấp triệu lần tư bản” này vậy.
Năm 2013, tôi từng 2 lần viết bài chung với
một trí thức tên tuổi ở hải ngoại (luật sư V, một cộng tác viên lâu năm của
BBC) và gửi cho BBC Tiếng Việt đăng (tháng 7 & 8.2013). Họ đăng hai bài đó
nhưng lại ngang nhiên tước bỏ tư cách đồng tác giả của tôi, mà chỉ ghi ở cuối
bài viết là “Bài viết có sự đóng góp của blogger Lê Anh Hùng từ Hà Nội”, trước
sự “rất ngạc nhiên” của tác giả còn lại. (Tôi không tiện nêu tên ông, vì không
muốn ảnh hưởng đến mối quan hệ của ông với BBC Tiếng Việt.)
Tháng 7.2013, theo gợi ý của luật sư V, tôi
gửi một bài viết riêng của mình cho họ, nhưng họ cũng không đăng (điều khiến luật
sư V “rất ngạc nhiên”), nhưng khi tôi chuyển bài sang cho VOA Tiếng Việt thì
trang mạng này lại đăng ngay. Thực ra, trước khi cộng tác với luật sư V để viết
bài gửi cho BBC Tiếng Việt, tôi cũng đã nói trước với ông là “BBC cố ý ‘né’
tôi” rồi, và dĩ nhiên, tôi chẳng hề tỏ chút “ngạc nhiên” nào cả.
Trước đấy, trong hai năm 2011-2012, tôi từng
một số lần gửi bài cho họ nữa nhưng họ không những không đăng mà thậm chí còn
chẳng thèm hồi âm lấy một câu. Thậm chí có lần tôi còn gửi cho họ cả mấy đoạn
ghi âm các cuộc trao đổi giữa tôi với ĐBQH Dương Trung Quốc về vụ tố cáo lẫn
văn bản của ĐBQH Dương Trung Quốc xác nhận việc tiếp nhận đơn thư tố cáo của
tôi và chuyển cho Chủ tịch Quốc hội (thời điểm tôi chưa công bố các tài liệu
này), và tha thiết mong họ đăng bài của mình để thu hút sự chú ý của dư luận đến
vụ tố cáo các ông Hoàng Trung Hải, Nguyễn Tấn Dũng và Nông Đức Mạnh, nhưng kết
quả cũng chỉ là con số không tròn trĩnh.
Khi tôi bị nhà chức trách bắt cóc trái
pháp luật và đưa vào trại tâm thần trá hình mang tên Trung tâm Bảo trợ Xã hội
II Hà Nội từ 24.1 - 5.2.2013, mặc dù các cơ quan truyền thông quốc tế lớn như
VOA, RFA và RFI đều nhiều lần đưa tin, nhưng riêng BBC Vietnamese thì im bặt.
Chỉ đến khi tôi được trả tự do ngày 5.2.2013 thì họ mới phỏng vấn tôi một lần
duy nhất vào đúng hôm đó (chắc là vì ở vào cái thế “cực chẳng đã”, không thể
không đưa một tin nào về vụ việc đang gây xôn xao dư luận trong và ngoài nước
đó).
Thỉnh thoảng có những bài mà BBC Tiếng Việt
đã đăng từ đời tám hoánh nào rồi nhưng bỗng nhiên lại nổi lên trong mục “Bài được
xem nhiều nhất” của họ. Chừng đó đủ biết là họ ý thức việc “định hướng” thông
tin đến thế nào.
Mới đây, dư luận trong và ngoài
nước lại nóng lên về vụ bà Bùi Thị Minh Hằng cùng hai người bạn bị công an H.
Lấp Vò bắt giữ trái phép từ ngày 11.2. Trong khi các cơ quan truyền thông quốc tế quan trọng
như VOA, RFI, RFA đã sớm đưa tin về vụ việc, nhưng riêng BBC Tiếng Việt thì
mãi đến ngày 20.2 mới đưa tin, với một cái tít mà có lẽ đến cả báo “lề đảng”
cũng chẳng thể “nhỏ nhẹ” hơn: “‘Biểu
tình viên’ Bùi Hằng bị công an giữ” (các cơ quan truyền thông khác đều gọi bà là “nhà hoạt động
Bùi Hằng” và dĩ nhiên không chỉ đơn giản là bị “giữ”).
Và chỉ mới hôm qua, ngay giữa lúc dư luận đang sôi sục trước
hình ảnh về khối tài sản khổng lồ cùng những tai tiếng trong thời gian đương chức
của ông cựu Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền thì BBC Tiếng Việt lại
tung ngay một bài hòng “uốn nắn dư luận”: “Sao
quan chức không được ở nhà to?” với những "lập luận" mà hẳn quan chức nào ở Việt Nam cũng cảm thấy "hả hê", “mát
lòng mát dạ” và chỉ khao khát được làm “đầy tớ” của nhân dân cho đến “hơi thở cuối
cùng”:
Tôi cũng nhớ một án tử hình cho anh cục
trưởng cục quân nhu thời ông Hồ mới nắm quyền, anh bị tử hình, vụ việc khởi động
là do anh tổ chức một đám cưới quá xa hoa được tả lại như sau:
“Trên
những dãy bàn dài tít tắp (bày tiệc cưới) xếp kín chim quay, gà tần, vây bóng,
giò chả, nấm hương, thịt bò thui, rượu tây, cốc thủy tinh sáng choang, thuốc lá
thơm hảo hạng, hoa Ngọc Hà dưới Hà Nội cũng kịp đưa lên, ban nhạc “Cảnh Thân”
được mời từ Khu Ba lên tấu nhạc réo rắt.”
Anh bị tử hình, chết có lẽ không nhắm được
mắt, vì một đám cưới kiểu đó thì ở thời điểm hiện tại, đâu cũng có. Và anh chết,
do dám ăn tiêu “xa hoa” khi dân còn nghèo. Tất nhiên, anh bị khép tội tham
nhũng sau đó với một phiên tòa đầy cảm tính.
…Nhưng thực sự, nhà của ông Truyền to nhưng chưa chắc đã
có giá, nếu bán cả nhà cả đất, ông chỉ mua được cái giường hoàng gia của đại
gia Lê Ân hay không đến một zerô mét vuông đất phố cổ Hà Nội hoặc quận nhất Sài Gòn.
Nếu công kích
các quan chức giàu, thì đó là một sự lãng phí, đồng tiền, dù tham ô mà có, nếu
vẫn ở Việt Nam và sinh lời, tạo thêm công ăn việc làm, kích cầu cho xã hội thì
cần được cổ vũ, hơn là chỉ trích để tạo tiền lệ xấu để các quan chức mua vàng
hay đổi đô gửi ngân hàng nước ngoài, chứ không dám đầu tư hay ăn tiêu trong nước.
…Làm quan to,
chỉ cần một thông tin sớm về cổ phiếu, hay một dự án về con đường mới mở v.v…,
thì quan chức có thể bổ sung thêm vài hàng số không vào tài khoản mà không cần
đến lương hay nhận hối lộ.
Tôi tin rằng,
ở một chức vị cao, chỉ cần nhìn món đồ nào đó hơi lâu, thì khi về nhà, món đồ
đó đã ở nhà rồi, do các đàn em cung tiến.
|
Theo BBC Tiếng Việt, nếu bán cả cơ ngơi trên diện tích gần 2ha này, ông Truyền chỉ mua được cái giường hoàng gia của đại gia Lê Ân hay không đến một mét vuông đất phố cổ Hà Nội hoặc quận nhất Sài Gòn?! Và dù cái cơ ngơi kia đồ sộ thế chứ có khủng hơn mấy đi nữa thì cái ông “nhân dân” đang gò lưng đạp xe kia cũng đừng có tỏ ra rảnh quá mà “ý kiến ý cò” gì, vì vì điều đó sẽ chỉ khiến cho khối tài sản khổng lồ của hàng trăm ngàn quan chức khác bị “lãng phí”!? |
Không phải vô cớ mà dư luận lâu nay vẫn
bàn tán về những gián điệp mà chính quyền cộng sản Việt Nam cài cắm vào BBC, dù
dĩ nhiên là người ta chẳng thể đưa ra được bằng chứng xác thực theo kiểu “bắt tận
tay, day tận trán” nào (tương tự như chuyện tham nhũng hay “chạy chức, chạy quyền”
ở Việt Nam vậy).
Trang VietInfo từng đăng bài “Có
hay không gián điệp của Việt Nam nằm trong BBC?”, trong đó có đoạn:
…“Riêng BBC, không
những có gián điệp của Bộ Công An Việt Nam mà còn không ít phóng viên của BBC
đã bị an ninh của Nguyễn Văn Hưởng 'xoa đầu'! Đặc biệt trong thời gian gần đây,
phóng viên BBC thường trú tại Việt Nam và ngay cả một lãnh đạo làm việc cho
BBC, người Việt Nam cũng đã nhận được lệnh của an ninh Bộ Công An cấm không được
đăng bài liên quan đến một số nhân vật mà Đảng X và đồng chí X bị 'dị ứng'!”
…“Một điểm khác của
những gián điệp mạng được an ninh vIệt Nam điều khiển là chúng không phải đơn
thuần phục vụ bảo vệ chế độ công sản vô hình, mà chúng được đào tạo với những mệnh
lệnh phục vụ cho chính những cá nhân đang nắm các thế lực an ninh. Chính vì vậy,
hơn hai năm qua, đội ngũ gián điệp mạng của an ninh Việt Nam xem ra chủ yếu phục
vụ Đảng X.”
Việc cơ quan an ninh Việt Nam cài người
vào các cơ quan truyền thông quốc tế lớn chẳng phải là điều gì quá ghê gớm hay
đáng ngạc nhiên. Điều đáng ngạc nhiên ở đây chính là mức độ lũng đoạn của an
ninh cộng sản ở một cơ quan truyền thông quốc tế lớn bậc nhất thế giới như BBC,
hay sự tiếp tay vô cùng hiệu quả mà BBC Tiếng Việt, một cơ quan truyền thông tên
tuổi của cái mà người ta vẫn gọi là “thế giới tự do”, dành cho một chế độ cộng
sản độc tài, tàn ác và nhơ nhớp như ở Việt Nam./.
http://leanhhungblog.blogspot.com/2014/03/bbc-tieng-viet-co-non-not-hay-khong.html
http://leanhhungblog.blogspot.com/2014/03/bbc-tieng-viet-co-non-not-hay-khong.html
