Kinh Đời
Hàng ngàn vụ kiện Formosa sắp tới sẽ là vấn đề nghiêm trọng nhất của chính quyền
Phỏng vấn Luật sư Lê Công Định: “hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào Formosa sẽ là vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm quyền từ trước đến nay”
Phỏng vấn Luật sư Lê Công Định: “hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào
Formosa sẽ là vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm
quyền từ trước đến nay”
"Tôi cũng như tất cả mọi người dân đều ngạc nhiên vì cho đến giờ quan chức Chính phủ và các bộ ngành liên quan vẫn ung dung tự tại trong chiếc ghế của mình, bất kể những yếu kém chuyên môn, hành động vô trách nhiệm và vi phạm pháp luật rõ ràng mà toàn dân đều trông thấy như thế. Đất nước này thật lạ!" - Lê Công Định.
 |
Phạm Thanh Nghiên: Thưa luật sư, cuối cùng thì gần ba tháng kể
từ khi thảm họa môi trường xảy ra, sau nhiều lần trì hoãn trả lời công
luận, “chính phủ” đã phải thừa nhận nguyên nhân gây ra hiện tượng cá
chết hàng loạt là do Công ty Formosa Hà Tĩnh gây ra. Với hậu quả nghiêm
trọng của nó, vụ việc lẽ ra phải được giải quyết trên cơ sở luật pháp.
Tuy nhiên, như chúng ta theo dõi, cách xử lý của “chính phủ” dường như
không bình thường và không tuân thủ quy trình luật định. Công luận vì
vậy đã nghi ngờ, thậm chí lên án về những khuất tất ẩn sau đó.
Vậy theo luật sư, sự việc phải được giải quyết như thế nào mới đúng thủ tục pháp lý?
Luật sư Lê Công Định: Khi xảy ra một hành vi có dấu hiệu phạm
pháp, việc điều tra xác minh thuộc về một cơ quan chuyên trách thuộc
ngành hành pháp. Trong thảm họa môi trường do Formosa gây ra, Chính phủ -
cơ quan hành pháp - đã ủy quyền cho hai bộ phận trực thuộc mình là Bộ
Tài nguyên Môi trường và Bộ Công an tiến hành điều tra nguyên nhân và
xác minh thủ phạm. Do tính chất nghiêm trọng của thảm hoạ này, chắc chắn
thủ tục điều tra không chỉ dừng ở cấp độ xem xét xử phạt vi phạm hành
chính đơn thuần, mà xa hơn phải khởi tố vụ án theo thủ tục tố tụng hình
sự.
Tất nhiên, theo Bộ Luật Hình Sự hiện hành, pháp nhân thương mại như
Formosa không phải chịu trách nhiệm hình sự để bị khởi tố bị can, nhưng
hành vi gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng phải bị khởi tố vụ án để Tòa
án xác định thiệt hại và ấn định mức giá bồi thường.
Không hiểu vì sao nhà cầm quyền lại bỏ qua thủ tục tố tụng hình sự lẽ ra
phải được khởi động một cách đương nhiên này? Kế tiếp, nếu tuân thủ
đúng thủ tục tố tụng hình sự hiện hành tại Việt Nam, sau khi có kết quả
điều tra ban đầu, Cơ quan điều tra phải chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát
xem cần thiết hay không truy tố hành vi phạm pháp ra trước Toà án. Sau
đó, căn cứ vào kết luận điều tra của Cơ quan điều tra, cáo trạng của
Viện Kiểm sát và yêu cầu của các nạn nhân về bồi thường thiệt hại, chỉ
Toà án - cơ quan tư pháp - mới có quyền xác định thiệt hại và ấn định
mức giá bồi thường.
Tuy nhiên, những gì đã diễn ra trong 84 ngày kể từ khi xảy ra thảm hoạ
cho thấy Chính phủ đã bỏ qua tất cả trình tự luật định cần thiết để tự
mình điều tra và kết luận điều tra, qua đó tự mình xác định thiệt hại mà
hoàn toàn không tạo điều kiện cho các nạn nhân thảm hoạ chính thức yêu
cầu đòi bồi thường, rồi cũng tự mình làm việc riêng với Formosa để giải
quyết sự việc và dễ dàng chấp nhận mức giá bồi thường 500 triệu USD mà
Formosa đề xuất.
Phạm Thanh Nghiên: Dựa vào đâu để đưa ra mức đền bù thiệt hại
là 500 triệu USD? So với thiệt hại thực tế đã xảy ra con số này có đủ để
khắc phục những hậu quả mà thảm họa này mang lại?
Luật sư Lê Công Định: Để ấn định mức bồi thường thiệt hại, trên
phương diện pháp lý, Tòa án luôn dựa vào kết quả thẩm định thiệt hại
thực tế một cách độc lập. Các thiệt hại có thể bao gồm như sau: thiệt
hại môi trường biển nói riêng, môi trường sinh thái nói chung và môi
trường sinh hoạt cụ thể của ngư dân và các doanh nghiệp kinh doanh liên
quan đến biển tại những địa phương chịu ảnh hưởng của thảm hoạ, cùng
những thiệt hại về sinh mạng và thương tật lâu dài của con người khi bơi
lặn và ăn hải sản trong vùng biển có liên quan. Cho đến này Chính phủ
vẫn giữ thái độ im lặng, không công bố cách tính từng hạng mục thiệt hại
và giá trị thiệt hại tương ứng bằng tiền, để hiểu vì sao Chính phủ chấp
nhận con số 500 triệu USD.
Như tôi đã nói, trên phương diện pháp lý, mọi con số bồi thường dù lớn
hay nhỏ, chẵn hay lẻ, đều phải có cơ sở pháp lý và khoa học chính xác
của nó, mà cơ quan phân xử, thủ phạm và nạn nhân đều phải cân nhắc thận
trọng.
Phạm Thanh Nghiên: Vậy thì công dân Việt Nam, cụ thể là những
ngư dân bị ảnh hưởng trực tiếp từ thảm họa này có thể kiện Formosa
không? Xin luật sư cho biết họ phải thực hiện những trình tự luật định
cần thiết nào?
Luật sư Lê Công Định: Chính phủ chưa bao giờ được các nạn nhân
của thảm họa môi trường ủy quyền chính thức hoặc trao quyền công nhiên
theo luật định để thương lượng với Formosa về tiền bồi thường. Trách
nhiệm luật định của Chính phủ chỉ dừng lại ở việc điều tra nguyên nhân
thảm họa và tạo điều kiện để chính nạn nhân khởi kiện Formosa trước Tòa
án.
Về việc đòi bồi thường thiệt hại, các nạn nhân có thể khởi kiện Formosa
theo thủ tục tố tụng dân sự trước Tòa án Nhân dân tỉnh Hà Tĩnh. Họ có
thể thu thập các chứng cứ về thiệt hại kinh tế, tổn hại sức khỏe và tổn
hại tinh thần làm cơ sở cho đơn khởi kiện của mình. Thông thường trong
một vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại, việc chứng minh lỗi và hành vi vi
phạm pháp luật của bị đơn có mối liên hệ nhân quả với thiệt hại của nạn
nhân là vấn đề khó khăn và thuộc nghĩa vụ của nguyên đơn. Điều may mắn
là trong trường hợp này, Formosa - bị đơn tương lai - đã chính thức nhận
lỗi và xin lỗi, nên nghĩa vụ chứng minh của các nguyên đơn sẽ giảm nhẹ
hơn.
Phạm Thanh Nghiên: Luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành
dường như không cho phép kiện tập thể, như vậy có ảnh hưởng gì đến vụ
kiện sắp tới của các nạn nhân khi chúng ta biết số người bị thiệt hại
thực tế có thể lên đến hàng ngàn?
Luật sư Lê Công Định: Nhà cầm quyền Việt Nam sở dĩ không cho phép
kiện tập thể là vì họ sợ hãi tình trạng dân oan càng gia tăng, khiến có
thể dẫn đến những vụ khiếu kiện đông người. Trong vụ kiện Formosa sắp
tới, nếu mỗi nạn nhân nộp một đơn khởi kiện, sẽ có hàng ngàn vụ kiện
đồng thời của hàng ngàn nạn nhân. Điều này luật pháp không ngăn cấm và
hoàn toàn có thể tiến hành ngay. Hàng ngàn vụ kiện tiến hành đồng thời
chắc chắn làm tê liệt hoạt động của Tòa án Nhân dân Hà Tĩnh. Trước đây
nhà cầm quyền tưởng rằng cấm kiện tập thể thì sẽ dễ kiểm soát an ninh
hơn. Song tôi tin rằng hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào Formosa sẽ là
vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm quyền từ trước
đến nay. Cái này người ta gọi là “tránh vỏ dưa, gặp vỏ dừa”!
Phạm Thanh Nghiên: Một điều nữa công luận cũng rất quan tâm,
đó là sau những gì đã xảy ra, chẳng lẽ ngoài Formosa, không một tập thể
hay cá nhân nào trong Chính phủ phải chịu trách nhiệm hay sao? Ý tôi
muốn hỏi nhìn từ góc độ pháp lý?
Luật sư Lê Công Định: Để xảy ra thảm họa môi trường nghiêm trọng
này không chỉ Formosa mà thôi, trên hết và trước hết chính là sự thiếu
sót nghiêm trọng trách nhiệm quản lý của các quan chức Việt Nam, cụ thể
là Bộ Tài nguyên Môi trường và Chính phủ. Nhận định chủ quan khi cấp
phép xả thải và sau đó thiếu giám sát quy trình xả thải của Formosa chắc
chắn thuộc về Bộ Tài nguyên Môi trường. Mặt khác, kể từ lần đầu tiên
phát hiện tình trạng cá chết hàng loạt vào ngày 6/4/2016, Chính phủ đã
quá yếu kém trong việc xử lý khủng hoảng, khiến mức độ ô nhiễm môi
trường leo thang trở thành thảm họa như chúng ta thấy sau 3 tháng, bất
chấp công luận đầy phẫn nộ của toàn dân. Và thay cho việc khắc phục
nhanh chóng hậu quả thiệt hại, chúng ta không thấy Chính phủ hành động
gì ngoài việc cố tình bưng bít thông tin, đàn áp người biểu tình phản
đối Formosa, dùng truyền thông đánh lạc hướng dư luận và làm sai lệch
thông tin về thảm họa này, v.v...
Tôi cũng như tất cả mọi người dân đều ngạc nhiên vì cho đến giờ quan
chức Chính phủ và các bộ ngành liên quan vẫn ung dung tự tại trong chiếc
ghế của mình, bất kể những yếu kém chuyên môn, hành động vô trách nhiệm
và vi phạm pháp luật rõ ràng mà toàn dân đều trông thấy như thế. Đất
nước này thật lạ!
Phạm Thanh Nghiên: Cảm ơn Luật sư Lê Công Định! Hy vọng, mọi
nỗ lực của người dân Việt Nam, nhất là của những nạn nhân trực tiếp, bị
ảnh hưởng bởi việc xả thải của Formosa sẽ đạt được kết quả. Nói như Nhạc
sĩ Tuấn Khanh: “Cần phải hành động để công lý trên đất nước này phải có
giá trị như một niềm hy vọng của người dân Việt Nam vào tương lai mới”.
10.07.2016
Phạm Thanh Nghiên
(Danlambao)
Bàn ra tán vào (0)
Các tin đã đăng
- "Có miệng như không" - by / Trần Văn Giang (ghi lại).
- 100 năm sau vẫn bồi hồi "Tôi đi học" - by Minh Tự / Trần Văn Giang (ghi lại).
- "Tiếng Anh chưa rành" - by Dzung Nguyen / Trần Văn Giang (ghi lại
- "Tiếng Anh chưa rành" - by Dzung Nguyen / Trần Văn Giang (ghi lại
- "Nỗi Khổ Của Người Hà Nội" - by Nguyễn Thị Thương / Trần Văn Giang (ghi lại)
Hàng ngàn vụ kiện Formosa sắp tới sẽ là vấn đề nghiêm trọng nhất của chính quyền
Phỏng vấn Luật sư Lê Công Định: “hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào Formosa sẽ là vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm quyền từ trước đến nay”
Phỏng vấn Luật sư Lê Công Định: “hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào
Formosa sẽ là vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm
quyền từ trước đến nay”
"Tôi cũng như tất cả mọi người dân đều ngạc nhiên vì cho đến giờ quan chức Chính phủ và các bộ ngành liên quan vẫn ung dung tự tại trong chiếc ghế của mình, bất kể những yếu kém chuyên môn, hành động vô trách nhiệm và vi phạm pháp luật rõ ràng mà toàn dân đều trông thấy như thế. Đất nước này thật lạ!" - Lê Công Định.
|
Phạm Thanh Nghiên: Thưa luật sư, cuối cùng thì gần ba tháng kể
từ khi thảm họa môi trường xảy ra, sau nhiều lần trì hoãn trả lời công
luận, “chính phủ” đã phải thừa nhận nguyên nhân gây ra hiện tượng cá
chết hàng loạt là do Công ty Formosa Hà Tĩnh gây ra. Với hậu quả nghiêm
trọng của nó, vụ việc lẽ ra phải được giải quyết trên cơ sở luật pháp.
Tuy nhiên, như chúng ta theo dõi, cách xử lý của “chính phủ” dường như
không bình thường và không tuân thủ quy trình luật định. Công luận vì
vậy đã nghi ngờ, thậm chí lên án về những khuất tất ẩn sau đó.
Vậy theo luật sư, sự việc phải được giải quyết như thế nào mới đúng thủ tục pháp lý?
Luật sư Lê Công Định: Khi xảy ra một hành vi có dấu hiệu phạm
pháp, việc điều tra xác minh thuộc về một cơ quan chuyên trách thuộc
ngành hành pháp. Trong thảm họa môi trường do Formosa gây ra, Chính phủ -
cơ quan hành pháp - đã ủy quyền cho hai bộ phận trực thuộc mình là Bộ
Tài nguyên Môi trường và Bộ Công an tiến hành điều tra nguyên nhân và
xác minh thủ phạm. Do tính chất nghiêm trọng của thảm hoạ này, chắc chắn
thủ tục điều tra không chỉ dừng ở cấp độ xem xét xử phạt vi phạm hành
chính đơn thuần, mà xa hơn phải khởi tố vụ án theo thủ tục tố tụng hình
sự.
Tất nhiên, theo Bộ Luật Hình Sự hiện hành, pháp nhân thương mại như
Formosa không phải chịu trách nhiệm hình sự để bị khởi tố bị can, nhưng
hành vi gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng phải bị khởi tố vụ án để Tòa
án xác định thiệt hại và ấn định mức giá bồi thường.
Không hiểu vì sao nhà cầm quyền lại bỏ qua thủ tục tố tụng hình sự lẽ ra
phải được khởi động một cách đương nhiên này? Kế tiếp, nếu tuân thủ
đúng thủ tục tố tụng hình sự hiện hành tại Việt Nam, sau khi có kết quả
điều tra ban đầu, Cơ quan điều tra phải chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát
xem cần thiết hay không truy tố hành vi phạm pháp ra trước Toà án. Sau
đó, căn cứ vào kết luận điều tra của Cơ quan điều tra, cáo trạng của
Viện Kiểm sát và yêu cầu của các nạn nhân về bồi thường thiệt hại, chỉ
Toà án - cơ quan tư pháp - mới có quyền xác định thiệt hại và ấn định
mức giá bồi thường.
Tuy nhiên, những gì đã diễn ra trong 84 ngày kể từ khi xảy ra thảm hoạ
cho thấy Chính phủ đã bỏ qua tất cả trình tự luật định cần thiết để tự
mình điều tra và kết luận điều tra, qua đó tự mình xác định thiệt hại mà
hoàn toàn không tạo điều kiện cho các nạn nhân thảm hoạ chính thức yêu
cầu đòi bồi thường, rồi cũng tự mình làm việc riêng với Formosa để giải
quyết sự việc và dễ dàng chấp nhận mức giá bồi thường 500 triệu USD mà
Formosa đề xuất.
Phạm Thanh Nghiên: Dựa vào đâu để đưa ra mức đền bù thiệt hại
là 500 triệu USD? So với thiệt hại thực tế đã xảy ra con số này có đủ để
khắc phục những hậu quả mà thảm họa này mang lại?
Luật sư Lê Công Định: Để ấn định mức bồi thường thiệt hại, trên
phương diện pháp lý, Tòa án luôn dựa vào kết quả thẩm định thiệt hại
thực tế một cách độc lập. Các thiệt hại có thể bao gồm như sau: thiệt
hại môi trường biển nói riêng, môi trường sinh thái nói chung và môi
trường sinh hoạt cụ thể của ngư dân và các doanh nghiệp kinh doanh liên
quan đến biển tại những địa phương chịu ảnh hưởng của thảm hoạ, cùng
những thiệt hại về sinh mạng và thương tật lâu dài của con người khi bơi
lặn và ăn hải sản trong vùng biển có liên quan. Cho đến này Chính phủ
vẫn giữ thái độ im lặng, không công bố cách tính từng hạng mục thiệt hại
và giá trị thiệt hại tương ứng bằng tiền, để hiểu vì sao Chính phủ chấp
nhận con số 500 triệu USD.
Như tôi đã nói, trên phương diện pháp lý, mọi con số bồi thường dù lớn
hay nhỏ, chẵn hay lẻ, đều phải có cơ sở pháp lý và khoa học chính xác
của nó, mà cơ quan phân xử, thủ phạm và nạn nhân đều phải cân nhắc thận
trọng.
Phạm Thanh Nghiên: Vậy thì công dân Việt Nam, cụ thể là những
ngư dân bị ảnh hưởng trực tiếp từ thảm họa này có thể kiện Formosa
không? Xin luật sư cho biết họ phải thực hiện những trình tự luật định
cần thiết nào?
Luật sư Lê Công Định: Chính phủ chưa bao giờ được các nạn nhân
của thảm họa môi trường ủy quyền chính thức hoặc trao quyền công nhiên
theo luật định để thương lượng với Formosa về tiền bồi thường. Trách
nhiệm luật định của Chính phủ chỉ dừng lại ở việc điều tra nguyên nhân
thảm họa và tạo điều kiện để chính nạn nhân khởi kiện Formosa trước Tòa
án.
Về việc đòi bồi thường thiệt hại, các nạn nhân có thể khởi kiện Formosa
theo thủ tục tố tụng dân sự trước Tòa án Nhân dân tỉnh Hà Tĩnh. Họ có
thể thu thập các chứng cứ về thiệt hại kinh tế, tổn hại sức khỏe và tổn
hại tinh thần làm cơ sở cho đơn khởi kiện của mình. Thông thường trong
một vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại, việc chứng minh lỗi và hành vi vi
phạm pháp luật của bị đơn có mối liên hệ nhân quả với thiệt hại của nạn
nhân là vấn đề khó khăn và thuộc nghĩa vụ của nguyên đơn. Điều may mắn
là trong trường hợp này, Formosa - bị đơn tương lai - đã chính thức nhận
lỗi và xin lỗi, nên nghĩa vụ chứng minh của các nguyên đơn sẽ giảm nhẹ
hơn.
Phạm Thanh Nghiên: Luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành
dường như không cho phép kiện tập thể, như vậy có ảnh hưởng gì đến vụ
kiện sắp tới của các nạn nhân khi chúng ta biết số người bị thiệt hại
thực tế có thể lên đến hàng ngàn?
Luật sư Lê Công Định: Nhà cầm quyền Việt Nam sở dĩ không cho phép
kiện tập thể là vì họ sợ hãi tình trạng dân oan càng gia tăng, khiến có
thể dẫn đến những vụ khiếu kiện đông người. Trong vụ kiện Formosa sắp
tới, nếu mỗi nạn nhân nộp một đơn khởi kiện, sẽ có hàng ngàn vụ kiện
đồng thời của hàng ngàn nạn nhân. Điều này luật pháp không ngăn cấm và
hoàn toàn có thể tiến hành ngay. Hàng ngàn vụ kiện tiến hành đồng thời
chắc chắn làm tê liệt hoạt động của Tòa án Nhân dân Hà Tĩnh. Trước đây
nhà cầm quyền tưởng rằng cấm kiện tập thể thì sẽ dễ kiểm soát an ninh
hơn. Song tôi tin rằng hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào Formosa sẽ là
vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm quyền từ trước
đến nay. Cái này người ta gọi là “tránh vỏ dưa, gặp vỏ dừa”!
Phạm Thanh Nghiên: Một điều nữa công luận cũng rất quan tâm,
đó là sau những gì đã xảy ra, chẳng lẽ ngoài Formosa, không một tập thể
hay cá nhân nào trong Chính phủ phải chịu trách nhiệm hay sao? Ý tôi
muốn hỏi nhìn từ góc độ pháp lý?
Luật sư Lê Công Định: Để xảy ra thảm họa môi trường nghiêm trọng
này không chỉ Formosa mà thôi, trên hết và trước hết chính là sự thiếu
sót nghiêm trọng trách nhiệm quản lý của các quan chức Việt Nam, cụ thể
là Bộ Tài nguyên Môi trường và Chính phủ. Nhận định chủ quan khi cấp
phép xả thải và sau đó thiếu giám sát quy trình xả thải của Formosa chắc
chắn thuộc về Bộ Tài nguyên Môi trường. Mặt khác, kể từ lần đầu tiên
phát hiện tình trạng cá chết hàng loạt vào ngày 6/4/2016, Chính phủ đã
quá yếu kém trong việc xử lý khủng hoảng, khiến mức độ ô nhiễm môi
trường leo thang trở thành thảm họa như chúng ta thấy sau 3 tháng, bất
chấp công luận đầy phẫn nộ của toàn dân. Và thay cho việc khắc phục
nhanh chóng hậu quả thiệt hại, chúng ta không thấy Chính phủ hành động
gì ngoài việc cố tình bưng bít thông tin, đàn áp người biểu tình phản
đối Formosa, dùng truyền thông đánh lạc hướng dư luận và làm sai lệch
thông tin về thảm họa này, v.v...
Tôi cũng như tất cả mọi người dân đều ngạc nhiên vì cho đến giờ quan
chức Chính phủ và các bộ ngành liên quan vẫn ung dung tự tại trong chiếc
ghế của mình, bất kể những yếu kém chuyên môn, hành động vô trách nhiệm
và vi phạm pháp luật rõ ràng mà toàn dân đều trông thấy như thế. Đất
nước này thật lạ!
Phạm Thanh Nghiên: Cảm ơn Luật sư Lê Công Định! Hy vọng, mọi
nỗ lực của người dân Việt Nam, nhất là của những nạn nhân trực tiếp, bị
ảnh hưởng bởi việc xả thải của Formosa sẽ đạt được kết quả. Nói như Nhạc
sĩ Tuấn Khanh: “Cần phải hành động để công lý trên đất nước này phải có
giá trị như một niềm hy vọng của người dân Việt Nam vào tương lai mới”.
10.07.2016
Phạm Thanh Nghiên
(Danlambao)
