Di Sản Hồ Chí Minh
NỖI KINH HOÀNG CỦA DÂN: CÔNG AN
Luân Lê Các bạn còn nhớ cách đây không lâu có một vụ công an (ở Dĩ An, Bình Dương) quăng ma tuý vào nhà dân để bắt họ về tội tàng trữ ma tuý. Nay có thêm cả việc công an (ở Phú Thọ) "thuê người diễn cảnh" để bắt chủ nhà nghỉ về tội chứa chấp mại dâm. Quả là kinh hoàng và là nỗi khiếp sợ của con người trong lòng một xã hội.
Vợ chồng bà Tình
Có điều gì mà họ không dám làm nữa?
Bảo sao con người ta ngày càng sẵn sàng tàn ác với nhau bằng mọi phương cách và thủ đoạn có thể.
Trong cuốn sách MỘT NGƯỜI QUỐC DÂN tôi đã nói, chính phủ/chính quyền mà không tuân thủ luật pháp thì đó chính là nguồn cơn tạo ra loạn lạc cho xã hội. Điều đó chẳng thể nào khác được.
(PLO) - Tình tiết ly kỳ của vụ án xuất hiện tại phiên tòa sơ thẩm. Khi đó, hai nhân chứng mua dâm đã bất ngờ khai họ bị công an huyện dùng tiền thuê "diễn kịch mua dâm" để bắt chủ nhà nghỉ.
Thuê người mua bán dâm để bắt chủ nhà nghỉ
Theo hồ sơ ban đầu, khoảng 16h35 ngày 25/9/2012, CA huyện Phổ Yên (Thái Nguyên) đã bắt quả tang tại phòng 202, Nhà nghỉ Thùy Linh có đôi nam nữ đang hoạt động mua bán dâm với đầy đủ tên tuổi, địa chỉ. Ban đầu các đối tượng khai rằng họ đến Nhà nghỉ Thùy Linh, đặt vấn đề mua dâm với chủ nhà nghỉ Bùi Thị Tình và được bà Tình ra giá 300 ngàn đồng một lần “tàu nhanh”. Khi đôi nam nữ đang “mây mưa” thì CA ập vào bắt quả tang. Từ những lời khai trên, bà Tình bị bắt giam, khởi tố về hành vi “Chứa mại dâm”.
Bà Tình liên tục kêu oan, cho rằng chỉ cho 3 thanh niên kia thuê phòng chứ hoàn toàn không biết, không thỏa thuận việc chứa mại dâm. Khi CA ập vào bắt quả tang, bà Tình chạy sang hàng xóm tìm con trai.
Còn theo phản ánh của ông Hoàng Quốc Tuấn (chồng bà Tình) là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, thì khi CA đọc biên bản với nội dung là bắt quả tang đôi nam nữ trên phòng 202, tang vật thu giữ gồm có tiền mặt và bao cao su nhưng không nói rõ đôi nam nữ đang làm gì trong phòng.
Lời khai của chị S. (người được CA xác định là “người bán dâm”) khẳng định chị S. không bán dâm.
CA huyện Phổ Yên đã làm thao tác xác minh danh tính người mua, bán dâm. Theo đó, danh tính người mua dâm, khách làng chơi có tên tuổi và hộ khẩu thường trú tại các địa chỉ trên trùng khớp với danh tính, địa chỉ có trong hồ sơ vụ án.
Tuy nhiên, khi luật sư của bà Bùi Thị Tình tiến hành xác minh nhân thân, hộ khẩu thường trú của 4 người mà cơ quan Điều tra đưa vào danh sách người mua, bán dâm kể trên thì được biết: tên, tuổi, địa chỉ của 2 khách mua dâm chỉ là “ảo”.
Sau đó, đích danh Điều tra viên Nguyễn Văn Ngọc là người trực tiếp thụ lý, điều tra vụ án bỗng đi xác minh lại và thừa nhận sự cẩu thả nên mới “bé cái nhầm”. Sau đó CA xác định lại danh tính người mua dâm cho trùng khớp.
Không đủ căn cứ kết tội
Vụ án oan này ly kỳ ở chỗ, trong khi bà Bùi Thị Tình và gia đình một mực kêu oan, các cơ quan tố tụng huyện Phổ Yên đang bằng mọi cách “buộc án, gán tội” thì tại phiên tòa sơ thẩm công khai ngày 29/3/2013 của TAND huyện Phổ Yên, hai nhân chứng “mua dâm” bất ngờ khai ra sự thật họ đã bị Điều tra viên Nguyễn Văn Ngọc thuê tiền để họ giả vờ mua dâm tại nhà nghỉ này nhằm quy chụp vợ chồng ông Hoàng Quốc Tuấn - bà Bùi Thị Tình chứa mại dâm, chứ hai người không có mục đích mua dâm.
Ngoài ra, hai người này cho rằng nội dung lời khai của họ tại cơ quan điều tra đều do cán bộ điều tra hướng dẫn. Do tình tiết mới này, phiên tòa sơ thẩm ngày 29/3/2013 buộc phải tạm dừng để trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.
Ngay sau khi phiên tòa sơ thẩm trên bị hoãn, Báo PLVN đã có bài viết phân tích dấu hiệu oan sai của vụ án và đề nghị TAND huyện Phổ Yên thẳng thắn, công tâm tuyên bị cáo Bùi Thị Tình không phạm tội. Tuy nhiên, sau khi điều tra bổ sung, CA huyện Phổ Yên giữ nguyên quan điểm đề nghị truy tố bị can Bùi Thị Tình về tội “Chứa mại dâm”. Sau đó, TAND huyện Phổ Yên đã tuyên phạt bà Bùi Thị Tình 3 năm tù.
Bà Tình tiếp tục kêu oan. Tại phiên tòa phúc thẩm sau đó, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại do có nhiều tình tiết không thể làm rõ tại phiên tòa, chưa đủ cơ sở vững chắc để kết tội bị cáo. Bà Bùi Thị Tình và gia đình tiếp tục kêu oan, tố cáo điều tra viên và CA huyện Phổ Yên làm oan công dân.
Do tính chất phức tạp của vụ án, sau đó hồ sơ vụ án được giao cho CA tỉnh Thái Nguyên điều tra lại từ đầu. Sau phiên tòa phúc thẩm bị hủy, bà Bùi Thị Tình được thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho tại ngoại. Trở về mang thân phận bị can, bà Tình và gia đình tiếp tục kêu oan gửi khắp nơi, từ chỗ kinh doanh ăn lên làm ra đủ nuôi cả gia đình với mẹ già, hai con ăn học, nay với cái án oan lơ lửng trên đầu, vợ chồng ông Tuấn, bà Tình không còn chuyên tâm vào buôn bán làm ăn.
Cũng không ít người đánh tiếng chỉ cần bà Tình nhận tội thì sẽ được tuyên bằng thời gian tạm giam, sẽ không lo bị bắt lại, yên ổn làm ăn; bằng không thậm chí còn bị tuyên án cao hơn mức 3 năm mà TAND huyện Phổ Yên đã tuyên. Nhưng vợ chồng bà Tình kiên định rằng mình không có tội thì không bao giờ nhận tội, sẽ tiếp tục kêu oan, kể cả ra tù vẫn kêu oan. Vợ chồng bà có niềm tin chắc chắn rằng hành vi phạm tội đó không có thật, vụ án đó chỉ là dàn dựng, chứng cứ là ảo nên các tình tiết, các lời khai mới mâu thuẫn, tiền hậu bất nhất… tất nhiên sẽ đến ngày bà được minh oan. Và niềm tin đó đã đến….
Sau nhiều lần gia hạn điều tra nhưng vẫn không đủ cơ sở buộc tội bà Bùi Thị Tình, đến ngày 7/6/2015 vừa qua, Cơ quan Cảnh sát điều tra CA tỉnh Thái Nguyên đã đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với bà Bùi Thị Tình.
Có hay không việc Điều tra viên thuê người “diễn kịch” dẫn đến oan sai?“…Chúng ta đang diễn kịch mà em, chứ có phải chúng ta ra hầu tòa thật đâu. Ra ngoài tòa, ông quan tòa cũng là người nhà mình. Quan tòa là ông Sửu, Phó Chánh án chứ gì (ông Hoàng Quý Sửu, Phó Chánh án TAND huyện Phổ Yên, là Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm - PV). Ba anh em: kiểm sát, tòa án, công an sẽ là người một nhà với anh em mình đây. Ý người ta hỏi là theo ý của mình rồi, cứ trả lời khẳng định ngày, tháng ấy tôi đến nhà nghỉ ấy, rồi bị bắt. Chỉ có thế thôi. Còn luật sư hỏi thì bảo tôi khai hết với cơ quan điều tra rồi, đề nghị tòa công bố lời khai cho luật sư biết…” .
(Trích nội dung một đoạn băng ghi âm gửi kèm đơn tố cáo)
Bàn ra tán vào (0)
Các tin đã đăng
- "Hiệu ứng nói phét!" - by Văn Quang / Trần Văn Giang (ghi lại)
- Phiếm luận, chuyện Nhà Nước ta!!! _ Di Tĩnh Đắc ( Nguyễn Bá Chổi chuyển )
- Đánh trống, đánh chiêng học lại lịch sử Sài Gòn - by FB Nguyễn Gia Việt & Trần Văn Giang (ghi lại)
- Việt Cộng: Kế hoạch gửi tiền Quỹ vắc-xin COVID-19 để lấy lãi gây ra tranh cãi
- Ân xá Quốc tế gửi bằng chứng, đòi Việt Cộng điều tra về tin tặc tấn công giới bất đồng
NỖI KINH HOÀNG CỦA DÂN: CÔNG AN
Luân Lê Các bạn còn nhớ cách đây không lâu có một vụ công an (ở Dĩ An, Bình Dương) quăng ma tuý vào nhà dân để bắt họ về tội tàng trữ ma tuý. Nay có thêm cả việc công an (ở Phú Thọ) "thuê người diễn cảnh" để bắt chủ nhà nghỉ về tội chứa chấp mại dâm. Quả là kinh hoàng và là nỗi khiếp sợ của con người trong lòng một xã hội.
Vợ chồng bà Tình
Có điều gì mà họ không dám làm nữa?
Bảo sao con người ta ngày càng sẵn sàng tàn ác với nhau bằng mọi phương cách và thủ đoạn có thể.
Trong cuốn sách MỘT NGƯỜI QUỐC DÂN tôi đã nói, chính phủ/chính quyền mà không tuân thủ luật pháp thì đó chính là nguồn cơn tạo ra loạn lạc cho xã hội. Điều đó chẳng thể nào khác được.
(PLO) - Tình tiết ly kỳ của vụ án xuất hiện tại phiên tòa sơ thẩm. Khi đó, hai nhân chứng mua dâm đã bất ngờ khai họ bị công an huyện dùng tiền thuê "diễn kịch mua dâm" để bắt chủ nhà nghỉ.
Thuê người mua bán dâm để bắt chủ nhà nghỉ
Theo hồ sơ ban đầu, khoảng 16h35 ngày 25/9/2012, CA huyện Phổ Yên (Thái Nguyên) đã bắt quả tang tại phòng 202, Nhà nghỉ Thùy Linh có đôi nam nữ đang hoạt động mua bán dâm với đầy đủ tên tuổi, địa chỉ. Ban đầu các đối tượng khai rằng họ đến Nhà nghỉ Thùy Linh, đặt vấn đề mua dâm với chủ nhà nghỉ Bùi Thị Tình và được bà Tình ra giá 300 ngàn đồng một lần “tàu nhanh”. Khi đôi nam nữ đang “mây mưa” thì CA ập vào bắt quả tang. Từ những lời khai trên, bà Tình bị bắt giam, khởi tố về hành vi “Chứa mại dâm”.
Bà Tình liên tục kêu oan, cho rằng chỉ cho 3 thanh niên kia thuê phòng chứ hoàn toàn không biết, không thỏa thuận việc chứa mại dâm. Khi CA ập vào bắt quả tang, bà Tình chạy sang hàng xóm tìm con trai.
Còn theo phản ánh của ông Hoàng Quốc Tuấn (chồng bà Tình) là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, thì khi CA đọc biên bản với nội dung là bắt quả tang đôi nam nữ trên phòng 202, tang vật thu giữ gồm có tiền mặt và bao cao su nhưng không nói rõ đôi nam nữ đang làm gì trong phòng.
Lời khai của chị S. (người được CA xác định là “người bán dâm”) khẳng định chị S. không bán dâm.
CA huyện Phổ Yên đã làm thao tác xác minh danh tính người mua, bán dâm. Theo đó, danh tính người mua dâm, khách làng chơi có tên tuổi và hộ khẩu thường trú tại các địa chỉ trên trùng khớp với danh tính, địa chỉ có trong hồ sơ vụ án.
Tuy nhiên, khi luật sư của bà Bùi Thị Tình tiến hành xác minh nhân thân, hộ khẩu thường trú của 4 người mà cơ quan Điều tra đưa vào danh sách người mua, bán dâm kể trên thì được biết: tên, tuổi, địa chỉ của 2 khách mua dâm chỉ là “ảo”.
Sau đó, đích danh Điều tra viên Nguyễn Văn Ngọc là người trực tiếp thụ lý, điều tra vụ án bỗng đi xác minh lại và thừa nhận sự cẩu thả nên mới “bé cái nhầm”. Sau đó CA xác định lại danh tính người mua dâm cho trùng khớp.
Không đủ căn cứ kết tội
Vụ án oan này ly kỳ ở chỗ, trong khi bà Bùi Thị Tình và gia đình một mực kêu oan, các cơ quan tố tụng huyện Phổ Yên đang bằng mọi cách “buộc án, gán tội” thì tại phiên tòa sơ thẩm công khai ngày 29/3/2013 của TAND huyện Phổ Yên, hai nhân chứng “mua dâm” bất ngờ khai ra sự thật họ đã bị Điều tra viên Nguyễn Văn Ngọc thuê tiền để họ giả vờ mua dâm tại nhà nghỉ này nhằm quy chụp vợ chồng ông Hoàng Quốc Tuấn - bà Bùi Thị Tình chứa mại dâm, chứ hai người không có mục đích mua dâm.
Ngoài ra, hai người này cho rằng nội dung lời khai của họ tại cơ quan điều tra đều do cán bộ điều tra hướng dẫn. Do tình tiết mới này, phiên tòa sơ thẩm ngày 29/3/2013 buộc phải tạm dừng để trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.
Ngay sau khi phiên tòa sơ thẩm trên bị hoãn, Báo PLVN đã có bài viết phân tích dấu hiệu oan sai của vụ án và đề nghị TAND huyện Phổ Yên thẳng thắn, công tâm tuyên bị cáo Bùi Thị Tình không phạm tội. Tuy nhiên, sau khi điều tra bổ sung, CA huyện Phổ Yên giữ nguyên quan điểm đề nghị truy tố bị can Bùi Thị Tình về tội “Chứa mại dâm”. Sau đó, TAND huyện Phổ Yên đã tuyên phạt bà Bùi Thị Tình 3 năm tù.
Bà Tình tiếp tục kêu oan. Tại phiên tòa phúc thẩm sau đó, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại do có nhiều tình tiết không thể làm rõ tại phiên tòa, chưa đủ cơ sở vững chắc để kết tội bị cáo. Bà Bùi Thị Tình và gia đình tiếp tục kêu oan, tố cáo điều tra viên và CA huyện Phổ Yên làm oan công dân.
Do tính chất phức tạp của vụ án, sau đó hồ sơ vụ án được giao cho CA tỉnh Thái Nguyên điều tra lại từ đầu. Sau phiên tòa phúc thẩm bị hủy, bà Bùi Thị Tình được thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho tại ngoại. Trở về mang thân phận bị can, bà Tình và gia đình tiếp tục kêu oan gửi khắp nơi, từ chỗ kinh doanh ăn lên làm ra đủ nuôi cả gia đình với mẹ già, hai con ăn học, nay với cái án oan lơ lửng trên đầu, vợ chồng ông Tuấn, bà Tình không còn chuyên tâm vào buôn bán làm ăn.
Cũng không ít người đánh tiếng chỉ cần bà Tình nhận tội thì sẽ được tuyên bằng thời gian tạm giam, sẽ không lo bị bắt lại, yên ổn làm ăn; bằng không thậm chí còn bị tuyên án cao hơn mức 3 năm mà TAND huyện Phổ Yên đã tuyên. Nhưng vợ chồng bà Tình kiên định rằng mình không có tội thì không bao giờ nhận tội, sẽ tiếp tục kêu oan, kể cả ra tù vẫn kêu oan. Vợ chồng bà có niềm tin chắc chắn rằng hành vi phạm tội đó không có thật, vụ án đó chỉ là dàn dựng, chứng cứ là ảo nên các tình tiết, các lời khai mới mâu thuẫn, tiền hậu bất nhất… tất nhiên sẽ đến ngày bà được minh oan. Và niềm tin đó đã đến….
Sau nhiều lần gia hạn điều tra nhưng vẫn không đủ cơ sở buộc tội bà Bùi Thị Tình, đến ngày 7/6/2015 vừa qua, Cơ quan Cảnh sát điều tra CA tỉnh Thái Nguyên đã đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với bà Bùi Thị Tình.
Có hay không việc Điều tra viên thuê người “diễn kịch” dẫn đến oan sai?“…Chúng ta đang diễn kịch mà em, chứ có phải chúng ta ra hầu tòa thật đâu. Ra ngoài tòa, ông quan tòa cũng là người nhà mình. Quan tòa là ông Sửu, Phó Chánh án chứ gì (ông Hoàng Quý Sửu, Phó Chánh án TAND huyện Phổ Yên, là Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm - PV). Ba anh em: kiểm sát, tòa án, công an sẽ là người một nhà với anh em mình đây. Ý người ta hỏi là theo ý của mình rồi, cứ trả lời khẳng định ngày, tháng ấy tôi đến nhà nghỉ ấy, rồi bị bắt. Chỉ có thế thôi. Còn luật sư hỏi thì bảo tôi khai hết với cơ quan điều tra rồi, đề nghị tòa công bố lời khai cho luật sư biết…” .
(Trích nội dung một đoạn băng ghi âm gửi kèm đơn tố cáo)
