Trong bài “Ông Thứ trưởng Ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn có thật là ‘chân thành’ để ‘xóa hố sâu thù hận’?” đã có những bình luận nhân bài phỏng vấn ông trên Tuổi trẻ.

Giờ lại có một bài phỏng vấn nữa của báo Tiền phong, thấy ông đã quá lộ những điểm yếu trong hoạt động tuyên giáo, lĩnh vực có lẽ quá xa lạ với ông.

Rất nhiều điều đáng bàn trong bài phỏng vấn, nhưng ở đây chỉ xin đưa ra vài chi tiết và khuyên ông nếu muốn tham gia đi đầu phía chính quyền để “hòa giải” với dân, với người không ưa chế độ thì phải hiểu họ và phải trung thực. Còn một khi hễ thốt ra một lời là cứa vào nỗi đau của họ, như chửi xéo người ta, và dối trá thì chỉ thành lợi bất cập hại mà thôi.

Mở đầu bài phỏng vấn ông đã khoe rằng “Thượng nghị sĩ Canada gốc Việt Ngô Thanh Hải và nhiều người cầm đầu các phong trào cực đoan chống đối từ nhỏ đến lớn” đã “đến gặp” đoàn của ông khi đoàn sang Bắc Mỹ.

Thế nhưng, sau khi cuộc gặp riêng của ông với Thượng nghị sĩ Ngô Thanh Hải được ông tiết lộ trên cái đài bị cho là của Cộng sản có tên Phố Bolsa TV, vị Thượng nghị sĩ này đã có bài trả lời phỏng vấn trên RFA, cho biết nhiều chi tiết không như ông nói.

Trích: “Chính phái đoàn Việt Nam của ông Nguyễn Thanh Sơn xin gặp riêng tôi để trình bày một số việc trước khi có cuộc gặp chính thức với bên phái đoàn của Bộ Ngoại Giao.”

Chưa bàn tới việc đúng/sai trong hai nội dung trái ngược nhau ở trên, mà chỉ nói riêng việc ông gặp một nhân vật người Việt hải ngoại rất có địa vị mà để nhận được những nhận xét không tốt như vậy là một thất bại và mất uy tín rất nhiều. Kế đến, nếu như ông chưa từng được đọc bài phỏng vấn trên RFA đó, thì cho thấy ông còn khá quan liêu. Còn nếu ông đã biết, mà không có một động thái nào làm rõ vấn đề này, lại còn có phát biểu như trên Tiền phong, thì càng cho thấy ông đang nói dối công luận.

Nói về sự ra đi sau 1975, ông nói “Họ ra đi vì họ không hiểu chế độ mới sẽ ra sao, họ nghe quá nhiều những điều tuyên truyền bậy bạ ghê gớm về chủ nghĩa Cộng sản. Họ vì lo sợ mà tự ra đi chứ không ai đuổi họ.”

Xét về ngôn từ trong 2 câu nói trên, tạm cho là ông đang nói tới những người đi ngay trước, sau 30/4/1975, tức là chưa hoặc mới được sống có một vài ngày dưới chế độ cộng sản, họ đã “di tản”. Vậy còn hàng trăm ngàn người phải vượt biển trong tột cùng khổ nhục, chết chóc, cướp bóc, hãm hiếp … thì sao, không quên họ hay đang cố tình lập lờ trong câu chữ?

Thế nhưng cũng may, ở đoạn sau ông đã có nhận xét về họ, tuy rằng quá đơn giản: “Họ không có khái niệm hận thù vì lúc ra đi, họ chỉ muốn thoát khỏi hoàn cảnh khó khăn.”

Theo ông “…riêng ở Mỹ có hơn 2 triệu người. Trong số đó, đại đa số là bà con yêu nước và đã về nước, còn lại rất ít những người vẫn nuôi tư tưởng hận thù từ năm 1975 đến giờ.” Vậy ông cho là “những người vẫn nuôi tư tưởng hận thù” là những người không yêu nước? 

Để chứng tỏ là “độ lượng” của kẻ “chính nghĩa”, ông khuyên nên bỏ những khái niệm “ngụy quân”, “ngụy quyền”, rồi “bè lũ phản động”, bởi theo ông họ là “những người còn có tư tưởng đi ngược lại với lợi ích đất nước hoặc chưa hiểu hết tình hình đất nước”. Ở đây, ông lặp lại vẫn cách đánh đồng “lợi ích đất nước” với lợi ích của “chế độ”, thậm chí cả “lợi ích nhóm” là thứ mà chính ngài Tổng bí thư của ông nhiều năm nay đang phải thú nhận về chế độ “tươi đẹp” của mình.

Lối tuyên truyền này của ông chẳng khác gì vừa bày lên bàn ăn một món bốc mùi thơm tho để chực mời khách, rồi khạc luôn một bãi đờm vào đó. Chỉ những người đui, điếc mới không buồn nôn trước bữa tiệc của ông. 

Còn nhiều lắm những lời lẽ không thể “thưởng thức” nổi, chứ nói gì tới … “tiêu hóa” ở ông, nhưng cảm giác như câu thơ của Bùi Minh Quốc: “Ngoảnh mặt vào đâu cũng phải kìm cơn mửa …”, nên phải dừng thôi.

-http://chepsuviet.com/2014/04/30/nhac-thu-truong-ngoai-giao-nguyen-thanh-son-chim-lon-khong-the-hot-nhu-hoa-mi/