Nhân Vật
Vụ Bùi Thị Minh Hằng: 5 tháng cho bản kết luận điều tra '' lởm khởm ''
Viện Kiểm Sát tỉnh Đồng Tháp sẽ làm bản cáo trạng thế nào dựa trên một bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Đồng Tháp dưới đây.
Xem xét trên bản đồ giao thông, thống kê mật độ dân số, các số liệu hộ dân, nhà cửa tại khu vục diễn ra vụ việc và mô tả sự việc qua bản KLĐT. Cần phải có những yêu cầu để đảm bảo quyền lợi người liên can như các điểm sau.
1/ Hành vi ách tắc giao thông xuất phát từ 700 người dân hiếu kỳ đến xem. Do đó phải làm rõ 700 người dân này từ đâu đến, động cơ của họ khi đi qua khu vực này. Tại sao số lượng cảnh sát, công an có mặt trước khi xảy ra vj việc nhiều hơn bản kết luận điều tra mô tả.? Số công an, cảnh sát này ở đâu ra,? cần làm rõ lý do có mặt từ đầu của họ?. Tại sao trong bản KLĐT không đưa họ vào.? Cần làm rõ về phóng viên truyền hình tại sao họ có mặt tại điểm xảy ra vụ án.? Bởi chính sự có mặt và góc quay giữa từ giữa đường cũng khiến giao thông bị tắc nghẽn.
2/ Cần làm rõ mật độ giao thông trên đường DH 67B , lưu lương thường xuyên là bao nhiêu phương tiện trong thời điểm từ 10 sáng giờ đến 12 giờ trưa. Để tính thiệt hại do việc gây ách tắc giao thông. Nếu số lượng thống kê cho thấy lưu lượng thường xuyên là không đáng kể. Việc căn cứ của KLĐT là gây ách tắc hậu quả giao thông nghiệm trong là phiến diện và áp đặt.
3/ Cung cấp bằng chứng hình ảnh hai anh Tâm và Bửu dàn hàng ngang đi trên đường.
4./ Làm rõ việc điều tra trì trệ trên 5 tháng với tội danh ít nghiêm trọng vfi vi phạm thời hiệu điều tra.
5/ đề nghị VKS trao trả hồ sơ lại cho cơ quan điều tra tỉnh Đồng Tháp, các phần thu thập chứng cứ cần phải rõ ràng và hợp pháp , quá trình điều tra lại phải có mặt luật sư để đảm bảo công bằng, khách quan.
6/ Vì bản KLĐT của công an Đồng Tháp có nhắc đến nhân thân Bùi Thị Minh Hằng có nhắc đến việc Bùi Thị Minh Hằng bị đưa vào cơ sở giáo dục Thanh Hà theo quyết định của UBNDTP Hà Nội. Vụ việc này Bùi Thị Minh Hằng đang có đơn khiếu kiện chủ tịch Uỷ Ban Nhân Dân TP Nguyễn Thế Thảo. Yêu cầu cơ quan điều tra tỉnh Đồng Tháp loại bỏ vì vụ việc đang trong vòng khiếu nại, tố cáo.
7/ Viện kiểm sát tỉnh Đồng Tháp ngay lập tức phải huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn, để các đối tượng được tại ngoại, chờ kết quả điều tra lại hoặc chờ ngày ra toà. Bởi sự lạm dụng thời hạn điều tra bắt giam vượt quá khung hình phạt thấp nhất của cơ quan điều tra.
8/ Giám đốc công an tỉnh Đồng Tháp phải có trách nhiệm nhận lỗi yếu kém trong quản lý cán bộ dưới quyền.
------------------------------------------
Lời bình.
Có lẽ với bản KLĐT thế này, VKS khó có thể ra một bản cáo trạng thuyết phục. Nếu như cố đấm ăn xôi đưa ra toà thì khôn ngoan toà án sẽ tuyên bố mức án bằng thời hạn tạm giam 3 người trên.
Việc 700 người hiếu kỳ đứng xem trong bản KLĐT mô tả không ai bị xử lý, sẽ là tiền lệ xấu cho tỉnh Đồng Tháp khi có ngàn người '' hiếu kỳ '' xem phiên sơ thẩm, phúc thẩm. Thậm chí là một tiền lệ cho nhân dân cả nước noi theo.
Người Buôn Gió
http://nguoibuongio1972.blogspot.com/2014/07/5-thang-cho-ban-ket-luan-ieu-tra-lom.html
Viện Kiểm Sát tỉnh Đồng Tháp sẽ làm bản cáo trạng thế nào dựa trên một
bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Đồng Tháp dưới
đây.
Trong bản KLĐT này, công an tỉnh Đồng Tháp đòi truy tố 3 người vì tội danh gây rối trật tự công cộng.
Trước hết xét về tình tiết bản KLĐT mô tả về 4 cảnh sát đi làm nhiệm vụ
tuần tra giao thông. Trong đó có một cảnh sát giao thông, một cảnh sát
cơ động và hai công an xã của Mỹ An Hưng B., huyện Lò Vấp, tỉnh Đồng
Tháp.
Công an huyện Vấp Lò xác định lập tổ tuần tra nhằm mục đích tuần tra
giao thông trên địa bàn xã Mỹ An Hưng B mà thôi, vào đúng cái ngày mà 3
bị cáo trên cùng bạn bè đi thăm gia đình Nguyễn Băc Truyển.
Xem clip do đài truyền hình phát sau khi xảy ra vụ việc 11/2/2014 nội dung như sau.
Trong clip này, số cảnh sát cơ động, công an giao thông có mặt tại chỗ
ngay từ đầu nhiều hơn bản KLĐT mô tả. Hình ảnh trong clip này cũng phù
hợp với lời khai của các nhân chứng trong toán 20 người lưu hành trên
đường là có đông công an, người lạ mặt, người mang máy quay phim chuyện
dụng có mặt trước tại điểm xảy ra vụ việc. Đoạn clip này được quay bằng
máy quay chuyên dụng của đài truyền hình Đồng Tháp.
Công an có mặt sẵn tại nơi xẩy ra vụ việc số lượng nhiều hơn mô tả trong
bản KLĐT. Tại sao lại có mặt các phóng viên đài truyền hình Đồng Tháp
tại một con đường huyện lộ DH67B.? Nơi xung quanh là những cánh đồng và
lác đác khoảng vài nhà dân.?
Phải chăng những phóng viên này cũng thực hiện chương trình an toàn giao
thông của đài truyền hình Đồng Tháp và họ chọn một nơi vắng vẻ trên
hương lộ để tác nghiệp.? và tình cờ họ đứng cùng một số công an, người
dân ở điểm đó. Khi tổ tuần tra giao thông gồm 4 người kia đi đến đó gặp
đoàn bị cáo 20 người. Thì họ sẵn máy quay tác nghiệp.?
Những góc quay chính diện mà người cầm máy quay phải đứng giữa đường liệu có là nguyên nhân gây thêm ách tắc giao thông.?
Trong bản cáo trạng còn mô tả có 700 người dân '' hiếu kỳ '' đổ ra xem,
gây ách tắc giao thông dẫn đến tình tiết cấu thành tội gây rối trật tự
công cộng của 3 bị cáo trên. Nhìn trong clip cho thấy những người dân
đến xem toàn trong độ tuổi lao động, sự việc diễn ra ở thời gian hành
chính từ 10 giờ sáng. Vậy trên một đoạn đường hương lộ DH 67 D chỉ có
vài nóc nhà, thì những người dân đang trong độ tuổi lao động đó ở đâu ra
đến 700 người kéo đến xem. Mật độ dân số của huyện Vấp Lò là 1 người
trên 0,13 hec ta, tập trung ở thị trấn đông nhất. Với các đường mương
kênh chằng chị là đặc điểm địa hình xã b Mỹ An Hưng, dân cư phân tán tản
mạn vì nhiều ruộng, mương, ao.
Làm sao mà có được 700 người vì đi cùng đi trên đường lúc đó thấy vụ
việc mà dừng lại hiếu kỳ xem. Nếu như không có sự thông báo sắp đặt
trước.?
Bản KLĐT nói rằng người dân thấy sự việc kéo ra xem. Hãy nhìn tấm bản đồ
vệ tinh mới nhất nơi xảy ra sự việc để thấy sự vô lý. Với địa hình
ruộng, kênh và lác đác vài nóc nhà. Làm sao có được 700 người dân ở đó
kéo ngay ra xem, trừ khi họ mọc từ ruộng lúa và dậy binh như Cao Biền
trong cổ tích.
Hương lộ DH67D là con đường chiều ngang rộng 4 mét, không có vạch phân
làn. Là một con đường nhỏ hai bên là đồng ruộng, thưa thớt nhà dân. Bản
KLĐT mô tả Tâm và Bửu điều khiển xe dàn hàng ngang 3 xe trên đường, vì
lý do đó đội tuần tra giao thông đã chặn lại để kiểm tra giấy tờ. Nhưng
bản KLĐT này nói phía phần đường bên trong có xe khác điều khiển và
không biết họ tên những người này vì họ không vi phạm. Vậy thì những
người đi bên trong này không phải trong tốp 20 người đi cùng đoàn Tâm và
Bửu . 20 ngày tên tuổi đã được thể hiện đầy đủ trong bản KLĐT.
Tuy không đủ căn cứ để xác định những người đi bên trong là '' chim mồi
'' để tạo dựng việc dàn hàng ngang. Nhưng theo suy luận bình thường thì
trên một con đường vắng như hương lộ, không có vạch phân làn, không có
biển cấm vượt. Hai anh Tâm và Bửu sau khi quan sát xe ngược chiều thấy
an toàn vượt trái để đi qua những người kia là điều bình thường và không
phạm luật. Việc phạm luật giao thông chỉ cân nhắc khi có tai nạn với xe
ngược chiều. Ở đây không có tai nạn nào diễn ra.
Chuyện phạm luật cũng có thể nếu như anh quen biết những người đi phía
bên trong và dàn hàng ngang đi để nói chuyện như các cô cậu học trò cùng
lớp. Nhưng ở đây bản KLĐT đã thể hiện họ không có quen biết với nhau,
chỉ lưu thông trên đường. Về khách quan theo mô tả thì đây là họ vượt
trái trong điều kiện an toàn, trên con đường không phân làn cấm vượt.
Đấy là chưa nói họ có vượt thật hay không, các máy quay trực sẵn của phóng viên TH Đồng Tháp không ghi lại điều đó.
Hành vi chặn xe khám xét của tổ tuần tra giao thông , cộng với mục đích
họ lập tổ tuần tra giao thông vào đúng ngày đó, trên địa điểm mà đoàn
người kia sẽ đi qua, nơi có máy quay chuyên dụng của các phóng viên
chuyên nghiệp cùng nhiều cảnh sát, người dân trong độ tuổi lao động từ
xa đến trực sẵn.
Xem xét trên bản đồ giao thông, thống kê mật độ dân số, các số liệu hộ dân, nhà cửa tại khu vục diễn ra vụ việc và mô tả sự việc qua bản KLĐT. Cần phải có những yêu cầu để đảm bảo quyền lợi người liên can như các điểm sau.
1/ Hành vi ách tắc giao thông xuất phát từ 700 người dân hiếu kỳ đến xem. Do đó phải làm rõ 700 người dân này từ đâu đến, động cơ của họ khi đi qua khu vực này. Tại sao số lượng cảnh sát, công an có mặt trước khi xảy ra vj việc nhiều hơn bản kết luận điều tra mô tả.? Số công an, cảnh sát này ở đâu ra,? cần làm rõ lý do có mặt từ đầu của họ?. Tại sao trong bản KLĐT không đưa họ vào.? Cần làm rõ về phóng viên truyền hình tại sao họ có mặt tại điểm xảy ra vụ án.? Bởi chính sự có mặt và góc quay giữa từ giữa đường cũng khiến giao thông bị tắc nghẽn.
2/ Cần làm rõ mật độ giao thông trên đường DH 67B , lưu lương thường xuyên là bao nhiêu phương tiện trong thời điểm từ 10 sáng giờ đến 12 giờ trưa. Để tính thiệt hại do việc gây ách tắc giao thông. Nếu số lượng thống kê cho thấy lưu lượng thường xuyên là không đáng kể. Việc căn cứ của KLĐT là gây ách tắc hậu quả giao thông nghiệm trong là phiến diện và áp đặt.
3/ Cung cấp bằng chứng hình ảnh hai anh Tâm và Bửu dàn hàng ngang đi trên đường.
4./ Làm rõ việc điều tra trì trệ trên 5 tháng với tội danh ít nghiêm trọng vfi vi phạm thời hiệu điều tra.
5/ đề nghị VKS trao trả hồ sơ lại cho cơ quan điều tra tỉnh Đồng Tháp, các phần thu thập chứng cứ cần phải rõ ràng và hợp pháp , quá trình điều tra lại phải có mặt luật sư để đảm bảo công bằng, khách quan.
6/ Vì bản KLĐT của công an Đồng Tháp có nhắc đến nhân thân Bùi Thị Minh Hằng có nhắc đến việc Bùi Thị Minh Hằng bị đưa vào cơ sở giáo dục Thanh Hà theo quyết định của UBNDTP Hà Nội. Vụ việc này Bùi Thị Minh Hằng đang có đơn khiếu kiện chủ tịch Uỷ Ban Nhân Dân TP Nguyễn Thế Thảo. Yêu cầu cơ quan điều tra tỉnh Đồng Tháp loại bỏ vì vụ việc đang trong vòng khiếu nại, tố cáo.
7/ Viện kiểm sát tỉnh Đồng Tháp ngay lập tức phải huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn, để các đối tượng được tại ngoại, chờ kết quả điều tra lại hoặc chờ ngày ra toà. Bởi sự lạm dụng thời hạn điều tra bắt giam vượt quá khung hình phạt thấp nhất của cơ quan điều tra.
8/ Giám đốc công an tỉnh Đồng Tháp phải có trách nhiệm nhận lỗi yếu kém trong quản lý cán bộ dưới quyền.
------------------------------------------
Lời bình.
Có lẽ với bản KLĐT thế này, VKS khó có thể ra một bản cáo trạng thuyết phục. Nếu như cố đấm ăn xôi đưa ra toà thì khôn ngoan toà án sẽ tuyên bố mức án bằng thời hạn tạm giam 3 người trên.
Việc 700 người hiếu kỳ đứng xem trong bản KLĐT mô tả không ai bị xử lý, sẽ là tiền lệ xấu cho tỉnh Đồng Tháp khi có ngàn người '' hiếu kỳ '' xem phiên sơ thẩm, phúc thẩm. Thậm chí là một tiền lệ cho nhân dân cả nước noi theo.
Người Buôn Gió
http://nguoibuongio1972.blogspot.com/2014/07/5-thang-cho-ban-ket-luan-ieu-tra-lom.html
Bàn ra tán vào (0)
Các tin đã đăng
- Huỳnh Ngọc Chênh - Hôm nay đón Nguyễn Thúy Hạnh về nhà, kịch tính như phim
- "Sư Minh Tuệ" - by Đỗ Duy Ngọc / Trần Văn Giang (ghi lại)
- "Thế lực nào đã đầu độc tướng vi-xi Nguyễn Chí Vịnh?" - Lê Văn Đoành / Trần Văn Giang (ghi lại)
- NHỮNG NỮ LƯU LỪNG DANH Ở MỸ & THẾ GIỚI - TRẦN VĂN NGÀ
- Putin tiến thoái lưỡng nan vì đã tính sai nước cờ _ Hoài Việt
Vụ Bùi Thị Minh Hằng: 5 tháng cho bản kết luận điều tra '' lởm khởm ''
Viện Kiểm Sát tỉnh Đồng Tháp sẽ làm bản cáo trạng thế nào dựa trên một bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Đồng Tháp dưới đây.
Viện Kiểm Sát tỉnh Đồng Tháp sẽ làm bản cáo trạng thế nào dựa trên một
bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Đồng Tháp dưới
đây.
Trong bản KLĐT này, công an tỉnh Đồng Tháp đòi truy tố 3 người vì tội danh gây rối trật tự công cộng.
Trước hết xét về tình tiết bản KLĐT mô tả về 4 cảnh sát đi làm nhiệm vụ
tuần tra giao thông. Trong đó có một cảnh sát giao thông, một cảnh sát
cơ động và hai công an xã của Mỹ An Hưng B., huyện Lò Vấp, tỉnh Đồng
Tháp.
Công an huyện Vấp Lò xác định lập tổ tuần tra nhằm mục đích tuần tra
giao thông trên địa bàn xã Mỹ An Hưng B mà thôi, vào đúng cái ngày mà 3
bị cáo trên cùng bạn bè đi thăm gia đình Nguyễn Băc Truyển.
Xem clip do đài truyền hình phát sau khi xảy ra vụ việc 11/2/2014 nội dung như sau.
Trong clip này, số cảnh sát cơ động, công an giao thông có mặt tại chỗ
ngay từ đầu nhiều hơn bản KLĐT mô tả. Hình ảnh trong clip này cũng phù
hợp với lời khai của các nhân chứng trong toán 20 người lưu hành trên
đường là có đông công an, người lạ mặt, người mang máy quay phim chuyện
dụng có mặt trước tại điểm xảy ra vụ việc. Đoạn clip này được quay bằng
máy quay chuyên dụng của đài truyền hình Đồng Tháp.
Công an có mặt sẵn tại nơi xẩy ra vụ việc số lượng nhiều hơn mô tả trong
bản KLĐT. Tại sao lại có mặt các phóng viên đài truyền hình Đồng Tháp
tại một con đường huyện lộ DH67B.? Nơi xung quanh là những cánh đồng và
lác đác khoảng vài nhà dân.?
Phải chăng những phóng viên này cũng thực hiện chương trình an toàn giao
thông của đài truyền hình Đồng Tháp và họ chọn một nơi vắng vẻ trên
hương lộ để tác nghiệp.? và tình cờ họ đứng cùng một số công an, người
dân ở điểm đó. Khi tổ tuần tra giao thông gồm 4 người kia đi đến đó gặp
đoàn bị cáo 20 người. Thì họ sẵn máy quay tác nghiệp.?
Những góc quay chính diện mà người cầm máy quay phải đứng giữa đường liệu có là nguyên nhân gây thêm ách tắc giao thông.?
Trong bản cáo trạng còn mô tả có 700 người dân '' hiếu kỳ '' đổ ra xem,
gây ách tắc giao thông dẫn đến tình tiết cấu thành tội gây rối trật tự
công cộng của 3 bị cáo trên. Nhìn trong clip cho thấy những người dân
đến xem toàn trong độ tuổi lao động, sự việc diễn ra ở thời gian hành
chính từ 10 giờ sáng. Vậy trên một đoạn đường hương lộ DH 67 D chỉ có
vài nóc nhà, thì những người dân đang trong độ tuổi lao động đó ở đâu ra
đến 700 người kéo đến xem. Mật độ dân số của huyện Vấp Lò là 1 người
trên 0,13 hec ta, tập trung ở thị trấn đông nhất. Với các đường mương
kênh chằng chị là đặc điểm địa hình xã b Mỹ An Hưng, dân cư phân tán tản
mạn vì nhiều ruộng, mương, ao.
Làm sao mà có được 700 người vì đi cùng đi trên đường lúc đó thấy vụ
việc mà dừng lại hiếu kỳ xem. Nếu như không có sự thông báo sắp đặt
trước.?
Bản KLĐT nói rằng người dân thấy sự việc kéo ra xem. Hãy nhìn tấm bản đồ
vệ tinh mới nhất nơi xảy ra sự việc để thấy sự vô lý. Với địa hình
ruộng, kênh và lác đác vài nóc nhà. Làm sao có được 700 người dân ở đó
kéo ngay ra xem, trừ khi họ mọc từ ruộng lúa và dậy binh như Cao Biền
trong cổ tích.
Hương lộ DH67D là con đường chiều ngang rộng 4 mét, không có vạch phân
làn. Là một con đường nhỏ hai bên là đồng ruộng, thưa thớt nhà dân. Bản
KLĐT mô tả Tâm và Bửu điều khiển xe dàn hàng ngang 3 xe trên đường, vì
lý do đó đội tuần tra giao thông đã chặn lại để kiểm tra giấy tờ. Nhưng
bản KLĐT này nói phía phần đường bên trong có xe khác điều khiển và
không biết họ tên những người này vì họ không vi phạm. Vậy thì những
người đi bên trong này không phải trong tốp 20 người đi cùng đoàn Tâm và
Bửu . 20 ngày tên tuổi đã được thể hiện đầy đủ trong bản KLĐT.
Tuy không đủ căn cứ để xác định những người đi bên trong là '' chim mồi
'' để tạo dựng việc dàn hàng ngang. Nhưng theo suy luận bình thường thì
trên một con đường vắng như hương lộ, không có vạch phân làn, không có
biển cấm vượt. Hai anh Tâm và Bửu sau khi quan sát xe ngược chiều thấy
an toàn vượt trái để đi qua những người kia là điều bình thường và không
phạm luật. Việc phạm luật giao thông chỉ cân nhắc khi có tai nạn với xe
ngược chiều. Ở đây không có tai nạn nào diễn ra.
Chuyện phạm luật cũng có thể nếu như anh quen biết những người đi phía
bên trong và dàn hàng ngang đi để nói chuyện như các cô cậu học trò cùng
lớp. Nhưng ở đây bản KLĐT đã thể hiện họ không có quen biết với nhau,
chỉ lưu thông trên đường. Về khách quan theo mô tả thì đây là họ vượt
trái trong điều kiện an toàn, trên con đường không phân làn cấm vượt.
Đấy là chưa nói họ có vượt thật hay không, các máy quay trực sẵn của phóng viên TH Đồng Tháp không ghi lại điều đó.
Hành vi chặn xe khám xét của tổ tuần tra giao thông , cộng với mục đích
họ lập tổ tuần tra giao thông vào đúng ngày đó, trên địa điểm mà đoàn
người kia sẽ đi qua, nơi có máy quay chuyên dụng của các phóng viên
chuyên nghiệp cùng nhiều cảnh sát, người dân trong độ tuổi lao động từ
xa đến trực sẵn.
Xem xét trên bản đồ giao thông, thống kê mật độ dân số, các số liệu hộ dân, nhà cửa tại khu vục diễn ra vụ việc và mô tả sự việc qua bản KLĐT. Cần phải có những yêu cầu để đảm bảo quyền lợi người liên can như các điểm sau.
1/ Hành vi ách tắc giao thông xuất phát từ 700 người dân hiếu kỳ đến xem. Do đó phải làm rõ 700 người dân này từ đâu đến, động cơ của họ khi đi qua khu vực này. Tại sao số lượng cảnh sát, công an có mặt trước khi xảy ra vj việc nhiều hơn bản kết luận điều tra mô tả.? Số công an, cảnh sát này ở đâu ra,? cần làm rõ lý do có mặt từ đầu của họ?. Tại sao trong bản KLĐT không đưa họ vào.? Cần làm rõ về phóng viên truyền hình tại sao họ có mặt tại điểm xảy ra vụ án.? Bởi chính sự có mặt và góc quay giữa từ giữa đường cũng khiến giao thông bị tắc nghẽn.
2/ Cần làm rõ mật độ giao thông trên đường DH 67B , lưu lương thường xuyên là bao nhiêu phương tiện trong thời điểm từ 10 sáng giờ đến 12 giờ trưa. Để tính thiệt hại do việc gây ách tắc giao thông. Nếu số lượng thống kê cho thấy lưu lượng thường xuyên là không đáng kể. Việc căn cứ của KLĐT là gây ách tắc hậu quả giao thông nghiệm trong là phiến diện và áp đặt.
3/ Cung cấp bằng chứng hình ảnh hai anh Tâm và Bửu dàn hàng ngang đi trên đường.
4./ Làm rõ việc điều tra trì trệ trên 5 tháng với tội danh ít nghiêm trọng vfi vi phạm thời hiệu điều tra.
5/ đề nghị VKS trao trả hồ sơ lại cho cơ quan điều tra tỉnh Đồng Tháp, các phần thu thập chứng cứ cần phải rõ ràng và hợp pháp , quá trình điều tra lại phải có mặt luật sư để đảm bảo công bằng, khách quan.
6/ Vì bản KLĐT của công an Đồng Tháp có nhắc đến nhân thân Bùi Thị Minh Hằng có nhắc đến việc Bùi Thị Minh Hằng bị đưa vào cơ sở giáo dục Thanh Hà theo quyết định của UBNDTP Hà Nội. Vụ việc này Bùi Thị Minh Hằng đang có đơn khiếu kiện chủ tịch Uỷ Ban Nhân Dân TP Nguyễn Thế Thảo. Yêu cầu cơ quan điều tra tỉnh Đồng Tháp loại bỏ vì vụ việc đang trong vòng khiếu nại, tố cáo.
7/ Viện kiểm sát tỉnh Đồng Tháp ngay lập tức phải huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn, để các đối tượng được tại ngoại, chờ kết quả điều tra lại hoặc chờ ngày ra toà. Bởi sự lạm dụng thời hạn điều tra bắt giam vượt quá khung hình phạt thấp nhất của cơ quan điều tra.
8/ Giám đốc công an tỉnh Đồng Tháp phải có trách nhiệm nhận lỗi yếu kém trong quản lý cán bộ dưới quyền.
------------------------------------------
Lời bình.
Có lẽ với bản KLĐT thế này, VKS khó có thể ra một bản cáo trạng thuyết phục. Nếu như cố đấm ăn xôi đưa ra toà thì khôn ngoan toà án sẽ tuyên bố mức án bằng thời hạn tạm giam 3 người trên.
Việc 700 người hiếu kỳ đứng xem trong bản KLĐT mô tả không ai bị xử lý, sẽ là tiền lệ xấu cho tỉnh Đồng Tháp khi có ngàn người '' hiếu kỳ '' xem phiên sơ thẩm, phúc thẩm. Thậm chí là một tiền lệ cho nhân dân cả nước noi theo.
Người Buôn Gió
http://nguoibuongio1972.blogspot.com/2014/07/5-thang-cho-ban-ket-luan-ieu-tra-lom.html
