Phiếm Đàm, Đàm Chuyện...
Vụ kiện số 2014-59665 - Nguyễn đạt Thịnh
Có một điều, hành động và lời phát biểu của Hoàng Duy Hùng cho tôi cảm nhận có gì nằm ngoài khuôn khổ của một con người bình thường.
Thưa Quý Vị,
Vụ kiện số 2014-59665
.JPG)
Xin giới thiệu bài viết của nhà báo Nguyễn Đạt Thịnh kể về ''con đường kiện cáo'' cùa luật sư
Hoàng Duy Hùng, hỗn danh Pháp-Lý-Tặc, trong đó kể cậu Hùng trong cuộc đời lợi dụng bằng
hành nghề luật sư, kiện cáo tùm lum nhiều đồng hương với hành vi ''kiện-bãi kiện''.
hành nghề luật sư, kiện cáo tùm lum nhiều đồng hương với hành vi ''kiện-bãi kiện''.
Điều này khiến tôi liên tưởng đến hành động thách thức đối chất rồi chạy làng của cậu Hoàng
Duy Hùng này. Mấy bữa nay đọc trên liên mạng xã hội thấy cậu ta thách nhiều người. Chúng
ta chờ xem.
Có một điều, hành động và lời phát biểu của Hoàng Duy Hùng cho tôi cảm nhận có gì nằm ngoài
Có một điều, hành động và lời phát biểu của Hoàng Duy Hùng cho tôi cảm nhận có gì nằm ngoài
khuôn khổ của một con người bình thường.
Mời đọc bài viết bên dưới.
Lê Thanh Lam
_____________
Vụ kiện số 2014-59665
Nguyễn đạt Thịnh
Vụ kiện số 2014-59665 là vụ kiện của luật sư Aloysus Hoàng kiện tôi -ký giả Nguyễn đạt Thịnh- sẽ được đem xử tại tòa 215 quận Harris County, dưới quyền phán xét của bà thẩm phán Elaine H. Palmer.
Điểm khác thường là phiên tòa, không do ông Hoàng yêu cầu mà do luật sư Mark Bennett, biện hộ cho 2 tôi, yêu cầu; chấp nhận lời yêu cầu của chúng tôi, tòa nhóm họp vào lúc 9 giờ sáng ngày thứ Sáu 14 tháng 11/2014, để ông Hoàng trả lời yêu cầu của tôi, xin miễn tố vụ án, theo tinh thần của đạo luật Texas Citizens Participation Act, Tex. Civ. Prac. & Rem. Code §§ 27.001 et seq..
Luật sư Bennett sẽ trình bầy là việc làm của tôi, căn cứ theo quyền tự do ngôn luận; ông Bennett còn nêu lên việc, trong những năm tháng gần đây, nguyên đơn (Al Hoàng) đã đâm đơn kiện nhiều vụ tương tợ; hành động này cần bị trừng phạt, để Hoàng không tiếp tục thưa kiện như vậy nữa.
Luật sư Bennett còn nêu trong đơn kháng cáo trạng việc nguyên đơn là một cựu nghị viên thánh phố Houston, và đang là một ứng cử viên vào Hạ Viện tiểu bang -nói cách khác- là một chính khách, là người của quần chúng, do đó không có quyền né tránh búa rìu dư luận.
Đơn xin miễn tố của tôi nêu lên 5 vụ kiện đã xẩy ra trước, như những vụ:
VỤ KIỆN THỨ NHẤT - Ngày mùng 9 tháng Bẩy 2004, ông Hoàng kiện tổ chức Chính Phủ Việt Nam Tự Do, cùng với quý ông Trần văn Huê, Nguyễn Cao Thanh, và Nguyễn An Hiệp. Sau vài tháng tạo khó dễ cho bị cáo, ông Hoàng thương lượng với họ, rồi dàn xếp xin tòa bãi nại.
VỤ KIỆN THỨ NHÌ - Hoàng kiện tờ TIẾNG NÓI CỬ TRI do anh Nguyễn tài Ánh làm chủ biên, để rồi cũng xin bãi nại ngày 17 tháng 11/2004.
VỤ KIỆN THỨ BA - Hoàng kiện hội Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại và ông Phạm Quang Trình, cuối cùng ông Trình nêu lên vấn đề thẩm quyền pháp lý và được miễn tố ngày 23 tháng 5, 2007.
VỤ KIỆN THỨ 5 - Hoàng kiện bác sĩ Nguyên văn Bẩy, vì ông này nói đã trị bệnh cho con của Hoàng miễn phí; vụ kiện được miễn tố, ngày 15 tháng Bẩy 2013.
Tôi tìm kiếm những vụ kiện cũ để hiểu và trình bầy minh bạch "con đường kiện, rồi bãi nại" là ngón nghề của Hoàng; anh ta lợi dụng tước vị luật sư, sử dụng luật pháp làm công cụ trấn át những người không đồng ý với anh ta.
Nêu lên cái pattern sử dụng tòa án như công cụ riêng để thủ lợi, bản kháng cáo trạng của tôi đã được tòa chấp nhận, và tổ chức hearing; nói cách khác tôi chưa nhận được trát tòa về vụ Al Hoàng kiện tôi, nhưng Hoàng đã nhận được trát tòa về kháng cáo trạng của tôi, và phải ra tòa, trả lời những cáo buộc của tôi.
Hoàng còn phải trả lời về tội đe dọa tôi -bằng một vụ kiện- để ngăn cản không cho tôi sử dụng quyền tự do báo chí, để viết những bài nhận xét về Hoàng. Tôi xin tòa xử phạt Hoàng, và xử Hoàng bồi thường mọi chi phí tố tụng cho tôi.
Sở dĩ tôi không ngồi chờ trát tòa, cũng không chờ Hoàng bãi nại, vì tôi muốn giải quyết tận gốc tệ nạn Hoàng Duy Hùng, muốn Hùng không bao giờ còn dám kiện ai nữa, sau khi tòa đã ghi nhận thành tích lạm dụng tòa án cho việc riêng tư của Hùng. Bản kháng tô -thông thường chỉ dài khoảng 4, 5 trang- trong trường hợp tôi, dài trên 100 trang.
Tôi thậm cảm việc quý vị thân hữu, quý vị độc giả có cảm tình với tôi, và với lập trường "giải quyết tận gốc tệ nạn Hoàng Duy Hùng," mà viết thư hỏi thăm, viết email bênh vực tôi. Tôi cũng cảm ơn những vị đưa ý kiến muốn tổ chức gây quỹ pháp lý giúp tôi.
Tuy nhiên, xin quý vị đừng gây quỹ như vậy; đồng tiền quý vị có lòng tốt giúp tôi, cũng sẽ giúp Hoàng Duy Hùng một cái cớ để diễn dịch sai (biệt tài diễn dịch của Hùng) nói xấu tôi.
Một chuyện vui để kết thúc lá thư cảm tạ thân hữu và đồng bào, là chuyện Hùng kiện bác sĩ Bẩy, vu oan cho anh Bẩy đã nói với mọi người là anh trị bệnh miễn phí cho đám con của Hùng.
Tôi xin móc nối vụ kiện này với vụ Hoàng Duy Hùng rêu rao rất nhiều lần trên email là Hùng đã giúp tôi lãnh cô vợ trẻ từ Việt Nam sang mà tôi khỏi phải trả cho văn phòng luật sư của Hùng "đồng xu, các bạc" nào cả.
Tôi xin đem vụ này ra kiện trước tòa án dư luận của người Việt tị nạn, để xin quý vị vừa đóng vai chánh án, vừa đóng vai nhân chứng và vai cử tọa rồi vừa xử, vừa cười cho zui.
Kèm với đơn kiện, tôi xin đính theo 2 tài liệu:
TÀI LIỆU THỨ NHẤT là tờ Thanh Niên Online; tờ báo này viết, ngày bị bố dắt lên chiến hạm Chi Lăng đi Mỹ tị nạn, "Hùng chưa đủ 13 tuổi thì đã gặp nạn nào đâu, để mà phải đi tị nạn."
Và TÀI LIỆU THỨ NHÌ là tờ khai sinh đứa con đầu lòng của vợ chồng chúng tôi; văn kiện khai sinh làm tại Hoa Kỳ -cháu sinh năm 1976- một năm sau ngày Hùng được bố đưa sang Mỹ.
Năm đó -căn cứ theo số tuổi Hùng, được tiết lộ trên báo Thanh Niên Online- thì Hùng chưa đầy 14. Tôi ý thức được việc trong đám con em chúng ta có rất nhiều thần đồng học đường, và có thể Hùng cũng học giỏi như vậy.
Nhưng e là, dù có thi đậu tiến sĩ luật, Hùng cũng vẫn chưa đủ trưởng thành để xin mở văn phòng luật; năm con tôi chào đời -1976- cậu mới 14, có lẽ chưa lấy license luật sư; xin hiểu là tôi không nói như vậy để vỗ nợ lãnh vợ.
Tôi sẵn sàng đi vay đồng bào vài chục ngàn để trả bill công khó của luật sư Hùng giúp tôi lãnh vợ (trẻ) qua Mỹ, mà chỉ xin Hùng gửi bill cho tôi -một chuyện đương nhiên và dễ làm đối với bất cứ luật sư nào.
Tôi còn sẵn sàng trả bill cho Hùng, vị luật sư thiên tài 14 tuổi, nhưng vào tuổi đó, Hùng chỉ cần tiền để đi coi xi nê, hoặc đi ăn phở; và với nhu cầu này, có lẽ Hùng chỉ cần một tờ giấy $20.
Xin quý vị chánh thẩm tòa án nhăn răng (TÁND) cho tôi biết án lệnh của quý vị, xử tôi phải trả cậu Hùng vài chục ngàn mỹ kim, hay trả cậu $20, giá 2 tô phở mỡ gầu đặc biệt tại tiệm A Hùng By Night.
Nguyễn đạt Thịnh
Hoang Pham chuyen
Vụ kiện số 2014-59665 - Nguyễn đạt Thịnh
Có một điều, hành động và lời phát biểu của Hoàng Duy Hùng cho tôi cảm nhận có gì nằm ngoài khuôn khổ của một con người bình thường.
Thưa Quý Vị,
Vụ kiện số 2014-59665
Xin giới thiệu bài viết của nhà báo Nguyễn Đạt Thịnh kể về ''con đường kiện cáo'' cùa luật sư
Hoàng Duy Hùng, hỗn danh Pháp-Lý-Tặc, trong đó kể cậu Hùng trong cuộc đời lợi dụng bằng
hành nghề luật sư, kiện cáo tùm lum nhiều đồng hương với hành vi ''kiện-bãi kiện''.
hành nghề luật sư, kiện cáo tùm lum nhiều đồng hương với hành vi ''kiện-bãi kiện''.
Điều này khiến tôi liên tưởng đến hành động thách thức đối chất rồi chạy làng của cậu Hoàng
Duy Hùng này. Mấy bữa nay đọc trên liên mạng xã hội thấy cậu ta thách nhiều người. Chúng
ta chờ xem.
Có một điều, hành động và lời phát biểu của Hoàng Duy Hùng cho tôi cảm nhận có gì nằm ngoài
Có một điều, hành động và lời phát biểu của Hoàng Duy Hùng cho tôi cảm nhận có gì nằm ngoài
khuôn khổ của một con người bình thường.
Mời đọc bài viết bên dưới.
Lê Thanh Lam
_____________
Vụ kiện số 2014-59665
Nguyễn đạt Thịnh
Vụ kiện số 2014-59665 là vụ kiện của luật sư Aloysus Hoàng kiện tôi -ký giả Nguyễn đạt Thịnh- sẽ được đem xử tại tòa 215 quận Harris County, dưới quyền phán xét của bà thẩm phán Elaine H. Palmer.
Điểm khác thường là phiên tòa, không do ông Hoàng yêu cầu mà do luật sư Mark Bennett, biện hộ cho 2 tôi, yêu cầu; chấp nhận lời yêu cầu của chúng tôi, tòa nhóm họp vào lúc 9 giờ sáng ngày thứ Sáu 14 tháng 11/2014, để ông Hoàng trả lời yêu cầu của tôi, xin miễn tố vụ án, theo tinh thần của đạo luật Texas Citizens Participation Act, Tex. Civ. Prac. & Rem. Code §§ 27.001 et seq..
Luật sư Bennett sẽ trình bầy là việc làm của tôi, căn cứ theo quyền tự do ngôn luận; ông Bennett còn nêu lên việc, trong những năm tháng gần đây, nguyên đơn (Al Hoàng) đã đâm đơn kiện nhiều vụ tương tợ; hành động này cần bị trừng phạt, để Hoàng không tiếp tục thưa kiện như vậy nữa.
Luật sư Bennett còn nêu trong đơn kháng cáo trạng việc nguyên đơn là một cựu nghị viên thánh phố Houston, và đang là một ứng cử viên vào Hạ Viện tiểu bang -nói cách khác- là một chính khách, là người của quần chúng, do đó không có quyền né tránh búa rìu dư luận.
Đơn xin miễn tố của tôi nêu lên 5 vụ kiện đã xẩy ra trước, như những vụ:
VỤ KIỆN THỨ NHẤT - Ngày mùng 9 tháng Bẩy 2004, ông Hoàng kiện tổ chức Chính Phủ Việt Nam Tự Do, cùng với quý ông Trần văn Huê, Nguyễn Cao Thanh, và Nguyễn An Hiệp. Sau vài tháng tạo khó dễ cho bị cáo, ông Hoàng thương lượng với họ, rồi dàn xếp xin tòa bãi nại.
VỤ KIỆN THỨ NHÌ - Hoàng kiện tờ TIẾNG NÓI CỬ TRI do anh Nguyễn tài Ánh làm chủ biên, để rồi cũng xin bãi nại ngày 17 tháng 11/2004.
VỤ KIỆN THỨ BA - Hoàng kiện hội Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại và ông Phạm Quang Trình, cuối cùng ông Trình nêu lên vấn đề thẩm quyền pháp lý và được miễn tố ngày 23 tháng 5, 2007.
VỤ KIỆN THỨ 5 - Hoàng kiện bác sĩ Nguyên văn Bẩy, vì ông này nói đã trị bệnh cho con của Hoàng miễn phí; vụ kiện được miễn tố, ngày 15 tháng Bẩy 2013.
Tôi tìm kiếm những vụ kiện cũ để hiểu và trình bầy minh bạch "con đường kiện, rồi bãi nại" là ngón nghề của Hoàng; anh ta lợi dụng tước vị luật sư, sử dụng luật pháp làm công cụ trấn át những người không đồng ý với anh ta.
Nêu lên cái pattern sử dụng tòa án như công cụ riêng để thủ lợi, bản kháng cáo trạng của tôi đã được tòa chấp nhận, và tổ chức hearing; nói cách khác tôi chưa nhận được trát tòa về vụ Al Hoàng kiện tôi, nhưng Hoàng đã nhận được trát tòa về kháng cáo trạng của tôi, và phải ra tòa, trả lời những cáo buộc của tôi.
Hoàng còn phải trả lời về tội đe dọa tôi -bằng một vụ kiện- để ngăn cản không cho tôi sử dụng quyền tự do báo chí, để viết những bài nhận xét về Hoàng. Tôi xin tòa xử phạt Hoàng, và xử Hoàng bồi thường mọi chi phí tố tụng cho tôi.
Sở dĩ tôi không ngồi chờ trát tòa, cũng không chờ Hoàng bãi nại, vì tôi muốn giải quyết tận gốc tệ nạn Hoàng Duy Hùng, muốn Hùng không bao giờ còn dám kiện ai nữa, sau khi tòa đã ghi nhận thành tích lạm dụng tòa án cho việc riêng tư của Hùng. Bản kháng tô -thông thường chỉ dài khoảng 4, 5 trang- trong trường hợp tôi, dài trên 100 trang.
Tôi thậm cảm việc quý vị thân hữu, quý vị độc giả có cảm tình với tôi, và với lập trường "giải quyết tận gốc tệ nạn Hoàng Duy Hùng," mà viết thư hỏi thăm, viết email bênh vực tôi. Tôi cũng cảm ơn những vị đưa ý kiến muốn tổ chức gây quỹ pháp lý giúp tôi.
Tuy nhiên, xin quý vị đừng gây quỹ như vậy; đồng tiền quý vị có lòng tốt giúp tôi, cũng sẽ giúp Hoàng Duy Hùng một cái cớ để diễn dịch sai (biệt tài diễn dịch của Hùng) nói xấu tôi.
Một chuyện vui để kết thúc lá thư cảm tạ thân hữu và đồng bào, là chuyện Hùng kiện bác sĩ Bẩy, vu oan cho anh Bẩy đã nói với mọi người là anh trị bệnh miễn phí cho đám con của Hùng.
Tôi xin móc nối vụ kiện này với vụ Hoàng Duy Hùng rêu rao rất nhiều lần trên email là Hùng đã giúp tôi lãnh cô vợ trẻ từ Việt Nam sang mà tôi khỏi phải trả cho văn phòng luật sư của Hùng "đồng xu, các bạc" nào cả.
Tôi xin đem vụ này ra kiện trước tòa án dư luận của người Việt tị nạn, để xin quý vị vừa đóng vai chánh án, vừa đóng vai nhân chứng và vai cử tọa rồi vừa xử, vừa cười cho zui.
Kèm với đơn kiện, tôi xin đính theo 2 tài liệu:
TÀI LIỆU THỨ NHẤT là tờ Thanh Niên Online; tờ báo này viết, ngày bị bố dắt lên chiến hạm Chi Lăng đi Mỹ tị nạn, "Hùng chưa đủ 13 tuổi thì đã gặp nạn nào đâu, để mà phải đi tị nạn."
Và TÀI LIỆU THỨ NHÌ là tờ khai sinh đứa con đầu lòng của vợ chồng chúng tôi; văn kiện khai sinh làm tại Hoa Kỳ -cháu sinh năm 1976- một năm sau ngày Hùng được bố đưa sang Mỹ.
Năm đó -căn cứ theo số tuổi Hùng, được tiết lộ trên báo Thanh Niên Online- thì Hùng chưa đầy 14. Tôi ý thức được việc trong đám con em chúng ta có rất nhiều thần đồng học đường, và có thể Hùng cũng học giỏi như vậy.
Nhưng e là, dù có thi đậu tiến sĩ luật, Hùng cũng vẫn chưa đủ trưởng thành để xin mở văn phòng luật; năm con tôi chào đời -1976- cậu mới 14, có lẽ chưa lấy license luật sư; xin hiểu là tôi không nói như vậy để vỗ nợ lãnh vợ.
Tôi sẵn sàng đi vay đồng bào vài chục ngàn để trả bill công khó của luật sư Hùng giúp tôi lãnh vợ (trẻ) qua Mỹ, mà chỉ xin Hùng gửi bill cho tôi -một chuyện đương nhiên và dễ làm đối với bất cứ luật sư nào.
Tôi còn sẵn sàng trả bill cho Hùng, vị luật sư thiên tài 14 tuổi, nhưng vào tuổi đó, Hùng chỉ cần tiền để đi coi xi nê, hoặc đi ăn phở; và với nhu cầu này, có lẽ Hùng chỉ cần một tờ giấy $20.
Xin quý vị chánh thẩm tòa án nhăn răng (TÁND) cho tôi biết án lệnh của quý vị, xử tôi phải trả cậu Hùng vài chục ngàn mỹ kim, hay trả cậu $20, giá 2 tô phở mỡ gầu đặc biệt tại tiệm A Hùng By Night.
Nguyễn đạt Thịnh
Hoang Pham chuyen
