Đoạn Đường Chiến Binh
Đồng Phụng Việt - Tục khẩu hại xác phàm
Một vài bạn vừa chỉ cho mình vào trang web của Hội đồng Giám mục Việt Nam xem tin nóng. Theo đó, sáng 1 tháng 3, linh mục Dương Hữu Tình, Thư ký Hội đồng Giám mục Việt Nam (HĐGM VN)
Thư chỉ có bốn trang, do Giám mục Nguyễn Văn Nhơn – Tổng Giám mục Tổng Giáo phận Hà Nội, Chủ tịch HĐGM VN và Giám mục Hoàng Văn Đạt – Giám mục Giáo phận Bắc Ninh, Tổng Thư ký HĐGM VN, cùng ký (1).
Đọc xong thư góp ý của HĐGM VN mình thấy ái ngại cho bác Nguyễn Phú Trọng và bác Nguyễn Sinh Hùng.
1.
Bác Trọng vừa mới nhận định, những góp ý “sửa đổi Hiến pháp” đụng đến sự lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối của Đảng là “suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức”. Bác Hùng nối gót, góp thêm, đó là lợi dụng để “tuyên truyền, vận động nhân dân chống lại đảng, chống lại chính quyền” và tuyên bố “kiên quyết đấu tranh, ngăn chặn”.
Mình tin, giống như các vị đã soạn “Kiến nghị 72” và những vị đã tuyên bố ủng hộ kiến nghị này, HĐGM VN gửi “Thư góp ý” sửa đổi Hiến pháp là dựa theo Chỉ thị 22 CT/TW do bác Trọng ký ngày 28/12/2012 và Nghị quyết 38/2012/QH13 do bác Hùng ký cùng ngày (2).
Bây giờ, nếu “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật” thật sự không phải là khẩu hiệu, chỉ nhằm trang trí cho cái gọi là “nhà nước pháp quyền XHCN”, nếu bác Trọng, bác Hùng không “liếm” lại những nhận định, tuyên bố mà các bác ấy mới “nhổ” ra, qua “Thư góp ý” mà HĐGM VN mới gửi, coi như các bác ấy mặc nhiên xếp HĐGM VN vào nhóm “suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức”, lợi dụng việc góp ý sửa đổi Hiến pháp để “tuyên truyền, vận động nhân dân chống lại đảng, chống lại chính quyền” nên các bác ấy sẽ “kiên quyết đấu tranh, ngăn chặn”.
Chửi, răn đe HĐGM VN như vậy, rõ ràng là vừa không ổn với Công giáo, vừa có dấu hiệu phạm tội “phá hoại chính sách đoàn kết”, quy định tại điều 87 của Bộ Luật Hình sự hiện hành.
Việc HĐGM VN gửi “Thư góp ý” sửa đổi Hiến pháp là chính đáng. Bác Trọng, bác Hùng không thể lăng mạ những người đứng đầu một tôn giáo, khi họ thực hiện trách nhiệm công dân theo đề nghị của hệ thống cầm quyền (Chỉ thị 22 CT/TW và Nghị quyết 38/2012/QH13).
Thực tế cho thấy, trong nhiều trường hợp, vô cớ xúc phạm những người đứng đầu một tôn giáo, rất dễ dẫn đến sự ngộ nhận là miệt thị chính tôn giáo đó và có thể gây ra nhiều hậu quả hết sức nghiêm trọng. Trừ khi đây là “chủ trương lớn của Đảng”, còn nếu không phải thì theo khoản c, điều 87 của Bộ Luật Hình sự, “gây chia rẽ các tín đồ tôn giáo với chính quyền nhân dân” là phạm tội “phá hoại chính sách đoàn kết”, hành vi này bị phạt tù từ 5 năm đến 15 năm.
Thậm chí, ngay cả khi chịu “liếm” lại những thứ mới “nhổ” ra, nếu luật pháp nghiêm minh, bác Trọng và bác Hùng vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội… “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Đối chiếu việc ký Chỉ thị 22 CT/TW, Nghị quyết 38/2012/QH13 và những nhận định, tuyên bố sau đó của bác Trọng, bác Hùng với phản ứng của nhân dân thì hành vi của các bác ấy có dấu hiệu vi phạm điểm b - khoản 1 “phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân” và vì đây là phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, cả bác Trọng lẫn bác Hùng có thể bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm theo khoản 2 của điều 88 (trong tương lai, đề nghị các bác lãnh đạo Đảng nên hủy điều 88, nó có thể làm phiền cả các bác đấy).
2.
Tới đây, mình nghĩ phải “nói lại cho rõ”, phần 1 hoàn toàn là “nếu”. Nếu “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật” thật sự là nguyên tắc, ràng buộc cả Đảng, nếu công lý và sự công minh thật sự hiện hữu trong xã hội chúng ta đang sống thì làm gì có chuyện phải bàn như đã bàn, rồi phải giả định như đã giả định!
01/03/2013
Đồng Phụng Việt
Một vài bạn vừa chỉ cho mình vào trang web của Hội đồng Giám mục Việt Nam xem tin nóng. Theo đó, sáng 1 tháng 3, linh mục Dương Hữu Tình, Thư ký Hội đồng Giám mục Việt Nam (HĐGM VN), đã đến trao “Thư góp ý” của Ban Thường vụ HĐGM VN, cho Ban Biên tập Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp.
Thư chỉ có bốn trang, do Giám mục Nguyễn Văn Nhơn – Tổng Giám mục Tổng Giáo phận Hà Nội, Chủ tịch HĐGM VN và Giám mục Hoàng Văn Đạt – Giám mục Giáo phận Bắc Ninh, Tổng Thư ký HĐGM VN, cùng ký (1).
Đọc xong thư góp ý của HĐGM VN mình thấy ái ngại cho bác Nguyễn Phú Trọng và bác Nguyễn Sinh Hùng.
1.
Bác Trọng vừa mới nhận định, những góp ý “sửa đổi Hiến pháp” đụng đến sự lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối của Đảng là “suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức”. Bác Hùng nối gót, góp thêm, đó là lợi dụng để “tuyên truyền, vận động nhân dân chống lại đảng, chống lại chính quyền” và tuyên bố “kiên quyết đấu tranh, ngăn chặn”.
Mình tin, giống như các vị đã soạn “Kiến nghị 72” và những vị đã tuyên bố ủng hộ kiến nghị này, HĐGM VN gửi “Thư góp ý” sửa đổi Hiến pháp là dựa theo Chỉ thị 22 CT/TW do bác Trọng ký ngày 28/12/2012 và Nghị quyết 38/2012/QH13 do bác Hùng ký cùng ngày (2).
Bây giờ, nếu “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật” thật sự không phải là khẩu hiệu, chỉ nhằm trang trí cho cái gọi là “nhà nước pháp quyền XHCN”, nếu bác Trọng, bác Hùng không “liếm” lại những nhận định, tuyên bố mà các bác ấy mới “nhổ” ra, qua “Thư góp ý” mà HĐGM VN mới gửi, coi như các bác ấy mặc nhiên xếp HĐGM VN vào nhóm “suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức”, lợi dụng việc góp ý sửa đổi Hiến pháp để “tuyên truyền, vận động nhân dân chống lại đảng, chống lại chính quyền” nên các bác ấy sẽ “kiên quyết đấu tranh, ngăn chặn”.
Chửi, răn đe HĐGM VN như vậy, rõ ràng là vừa không ổn với Công giáo, vừa có dấu hiệu phạm tội “phá hoại chính sách đoàn kết”, quy định tại điều 87 của Bộ Luật Hình sự hiện hành.
Việc HĐGM VN gửi “Thư góp ý” sửa đổi Hiến pháp là chính đáng. Bác Trọng, bác Hùng không thể lăng mạ những người đứng đầu một tôn giáo, khi họ thực hiện trách nhiệm công dân theo đề nghị của hệ thống cầm quyền (Chỉ thị 22 CT/TW và Nghị quyết 38/2012/QH13).
Thực tế cho thấy, trong nhiều trường hợp, vô cớ xúc phạm những người đứng đầu một tôn giáo, rất dễ dẫn đến sự ngộ nhận là miệt thị chính tôn giáo đó và có thể gây ra nhiều hậu quả hết sức nghiêm trọng. Trừ khi đây là “chủ trương lớn của Đảng”, còn nếu không phải thì theo khoản c, điều 87 của Bộ Luật Hình sự, “gây chia rẽ các tín đồ tôn giáo với chính quyền nhân dân” là phạm tội “phá hoại chính sách đoàn kết”, hành vi này bị phạt tù từ 5 năm đến 15 năm.
Thậm chí, ngay cả khi chịu “liếm” lại những thứ mới “nhổ” ra, nếu luật pháp nghiêm minh, bác Trọng và bác Hùng vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội… “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Đối chiếu việc ký Chỉ thị 22 CT/TW, Nghị quyết 38/2012/QH13 và những nhận định, tuyên bố sau đó của bác Trọng, bác Hùng với phản ứng của nhân dân thì hành vi của các bác ấy có dấu hiệu vi phạm điểm b - khoản 1 “phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân” và vì đây là phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, cả bác Trọng lẫn bác Hùng có thể bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm theo khoản 2 của điều 88 (trong tương lai, đề nghị các bác lãnh đạo Đảng nên hủy điều 88, nó có thể làm phiền cả các bác đấy).
2.
Tới đây, mình nghĩ phải “nói lại cho rõ”, phần 1 hoàn toàn là “nếu”. Nếu “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật” thật sự là nguyên tắc, ràng buộc cả Đảng, nếu công lý và sự công minh thật sự hiện hữu trong xã hội chúng ta đang sống thì làm gì có chuyện phải bàn như đã bàn, rồi phải giả định như đã giả định!
01/03/2013
Đồng Phụng Việt
-----------------
Chú thích:
(1) Thư góp ý về việc sửa đổi Hiến pháp của HĐGM VN
http://hdgmvietnam.org/
(2) Chỉ thị 22 CT/TW và Nghị quyết 38/2012/QH13
http://phapluattp.vn/
(1) Thư góp ý về việc sửa đổi Hiến pháp của HĐGM VN
http://hdgmvietnam.org/
(2) Chỉ thị 22 CT/TW và Nghị quyết 38/2012/QH13
http://phapluattp.vn/
Đồng Phụng Việt - Tục khẩu hại xác phàm
Một vài bạn vừa chỉ cho mình vào trang web của Hội đồng Giám mục Việt Nam xem tin nóng. Theo đó, sáng 1 tháng 3, linh mục Dương Hữu Tình, Thư ký Hội đồng Giám mục Việt Nam (HĐGM VN)
Một vài bạn vừa chỉ cho mình vào trang web của Hội đồng Giám mục Việt Nam xem tin nóng. Theo đó, sáng 1 tháng 3, linh mục Dương Hữu Tình, Thư ký Hội đồng Giám mục Việt Nam (HĐGM VN), đã đến trao “Thư góp ý” của Ban Thường vụ HĐGM VN, cho Ban Biên tập Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp.
Thư chỉ có bốn trang, do Giám mục Nguyễn Văn Nhơn – Tổng Giám mục Tổng Giáo phận Hà Nội, Chủ tịch HĐGM VN và Giám mục Hoàng Văn Đạt – Giám mục Giáo phận Bắc Ninh, Tổng Thư ký HĐGM VN, cùng ký (1).
Đọc xong thư góp ý của HĐGM VN mình thấy ái ngại cho bác Nguyễn Phú Trọng và bác Nguyễn Sinh Hùng.
1.
Bác Trọng vừa mới nhận định, những góp ý “sửa đổi Hiến pháp” đụng đến sự lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối của Đảng là “suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức”. Bác Hùng nối gót, góp thêm, đó là lợi dụng để “tuyên truyền, vận động nhân dân chống lại đảng, chống lại chính quyền” và tuyên bố “kiên quyết đấu tranh, ngăn chặn”.
Mình tin, giống như các vị đã soạn “Kiến nghị 72” và những vị đã tuyên bố ủng hộ kiến nghị này, HĐGM VN gửi “Thư góp ý” sửa đổi Hiến pháp là dựa theo Chỉ thị 22 CT/TW do bác Trọng ký ngày 28/12/2012 và Nghị quyết 38/2012/QH13 do bác Hùng ký cùng ngày (2).
Bây giờ, nếu “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật” thật sự không phải là khẩu hiệu, chỉ nhằm trang trí cho cái gọi là “nhà nước pháp quyền XHCN”, nếu bác Trọng, bác Hùng không “liếm” lại những nhận định, tuyên bố mà các bác ấy mới “nhổ” ra, qua “Thư góp ý” mà HĐGM VN mới gửi, coi như các bác ấy mặc nhiên xếp HĐGM VN vào nhóm “suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức”, lợi dụng việc góp ý sửa đổi Hiến pháp để “tuyên truyền, vận động nhân dân chống lại đảng, chống lại chính quyền” nên các bác ấy sẽ “kiên quyết đấu tranh, ngăn chặn”.
Chửi, răn đe HĐGM VN như vậy, rõ ràng là vừa không ổn với Công giáo, vừa có dấu hiệu phạm tội “phá hoại chính sách đoàn kết”, quy định tại điều 87 của Bộ Luật Hình sự hiện hành.
Việc HĐGM VN gửi “Thư góp ý” sửa đổi Hiến pháp là chính đáng. Bác Trọng, bác Hùng không thể lăng mạ những người đứng đầu một tôn giáo, khi họ thực hiện trách nhiệm công dân theo đề nghị của hệ thống cầm quyền (Chỉ thị 22 CT/TW và Nghị quyết 38/2012/QH13).
Thực tế cho thấy, trong nhiều trường hợp, vô cớ xúc phạm những người đứng đầu một tôn giáo, rất dễ dẫn đến sự ngộ nhận là miệt thị chính tôn giáo đó và có thể gây ra nhiều hậu quả hết sức nghiêm trọng. Trừ khi đây là “chủ trương lớn của Đảng”, còn nếu không phải thì theo khoản c, điều 87 của Bộ Luật Hình sự, “gây chia rẽ các tín đồ tôn giáo với chính quyền nhân dân” là phạm tội “phá hoại chính sách đoàn kết”, hành vi này bị phạt tù từ 5 năm đến 15 năm.
Thậm chí, ngay cả khi chịu “liếm” lại những thứ mới “nhổ” ra, nếu luật pháp nghiêm minh, bác Trọng và bác Hùng vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội… “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Đối chiếu việc ký Chỉ thị 22 CT/TW, Nghị quyết 38/2012/QH13 và những nhận định, tuyên bố sau đó của bác Trọng, bác Hùng với phản ứng của nhân dân thì hành vi của các bác ấy có dấu hiệu vi phạm điểm b - khoản 1 “phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân” và vì đây là phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, cả bác Trọng lẫn bác Hùng có thể bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm theo khoản 2 của điều 88 (trong tương lai, đề nghị các bác lãnh đạo Đảng nên hủy điều 88, nó có thể làm phiền cả các bác đấy).
2.
Tới đây, mình nghĩ phải “nói lại cho rõ”, phần 1 hoàn toàn là “nếu”. Nếu “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật” thật sự là nguyên tắc, ràng buộc cả Đảng, nếu công lý và sự công minh thật sự hiện hữu trong xã hội chúng ta đang sống thì làm gì có chuyện phải bàn như đã bàn, rồi phải giả định như đã giả định!
01/03/2013
Đồng Phụng Việt
-----------------
Chú thích:
(1) Thư góp ý về việc sửa đổi Hiến pháp của HĐGM VN
http://hdgmvietnam.org/
(2) Chỉ thị 22 CT/TW và Nghị quyết 38/2012/QH13
http://phapluattp.vn/
(1) Thư góp ý về việc sửa đổi Hiến pháp của HĐGM VN
http://hdgmvietnam.org/
(2) Chỉ thị 22 CT/TW và Nghị quyết 38/2012/QH13
http://phapluattp.vn/
.638495448461617675.jpg)
.638495448461617675.jpg)
