Kinh Khổ
LS. Lê Văn Luân: TẠI SAO PHẢI KIỆN NGAY FORMOSA
Khi nghe ông Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nói rằng, tại sao không khởi tố (hay khởi kiện) Formosa về thảm hoạ cá chết ở miền Trung mà tôi thấy thật sự thất vọng.
TẠI SAO PHẢI KIỆN
Khi nghe ông Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nói rằng, tại sao không khởi tố (hay khởi kiện) Formosa về thảm hoạ cá chết ở miền Trung mà tôi thấy thật sự thất vọng.
Về dấu hiệu hình sự đã đủ dấu hiệu và yếu tố cấu thành tội phạm theo Bộ luật Hình sự hiện hành tại Việt Nam, nên bất cứ cá nhân nào đã trực tiếp và gián tiếp gây ra thảm hoạ đầu độc biển gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng tới môi trường và tài nguyên nước, phải ẩn đều phải bị khởi tố chứ không thể vì lý do sẽ khó đòi tiền bồi thường, có khi đến 30 năm cũng chưa đòi được. Và trong vụ án này, đương nhiên pháp nhân là Formosa sẽ phải bồi thường với tư cách bị đơn dân sự từ những người (ngư dân, hộ kinh doanh hải sản, du lịch,...), tổ chức bị thiệt hại.
Không hiểu bộ phận nào đã tư vấn cho Ông mà đã đưa ra cách lập luận kiểu đó để chấp nhận một sự thương lượng khiên cưỡng và không theo luật pháp mà tự thoả thuận với số tiền 500 triệu Mỹ kim.
ÁN LỆ TƯƠNG TỰ
Mà Việt Nam là một bài học
Ông thủ tướng hãy nhớ vụ kiện của một luật sư người Ý với hãng hàng không Vietnam Airlines làm bài học về việc tôn trọng và áp dụng pháp luật trong giải quyết các tranh chấp, đặc biệt là các tranh chấp lợi ích liên quốc gia.
Vietnam Airlines đã bị luật sư này kiện ở Ý, vì coi thường tính chất vụ kiện và với tâm thế một ông lớn luôn được ưu ái trên đất Việt Nam, nên đại diện Vietnam Airlines đã không có mặt ở bất kỳ buổi yêu cầu có mặt nào từ Toà án ở Italia. Sau đó toà án xử vắng mặt, gửi bản án cho bên VNA để thi hành, nhưng VNA cũng lại làm thinh trước điều này. Và sau đó thì ai cũng biết VNA đã bị thiệt hại, phải trả giá và gánh chịu hậu quả như thế nào, khi luật sư người Ý kia đã gửi yêu cầu thi hành án tại Pháp để đóng băng các tài khoản của VNA tại nước này cũng như đình bay các đường bay do Pháp quản lý để đảm bảo thi hành bản án đã tuyên ở Ý trước đó mà VNA không chấp hành. Nó đã khiến VNA phải chuyển ngay số tiền 8 triệu đô la cho luật sư người Ý mà không thể khiếu nại hoặc có bất kỳ sự phản kháng nào mà có hiệu lực sau đó.
Tôi không hiểu nổi những tư duy pháp lý và những nhận thức kiểu ao làng (tức toà án không đại diện cho công lý nên có thể kéo dài lê thê, từ việc xét xử hay thi hành án, tình trạng này ở Việt Nam ai cũng biết nó khủng khiếp thế nào) sẽ tồn tại đến bao giờ mới chấm dứt. Nhưng với quốc tế, họ thượng tôn pháp luật, xét xử công minh và thi hành dứt khoát. Không kiểu tuỳ tiện, nhập nhằng hay tù mù như ở nước ta.
Vì vậy, phải kiện, và chúng ta sẽ có một con số bồi thường lớn hơn, đầy đủ căn cứ khoa học cũng như dựa trên pháp lý chuẩn mực thực sự trong việc giải quyết thảm hoạ này.
Khi nghe ông Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nói rằng, tại sao không khởi tố (hay khởi kiện) Formosa về thảm hoạ cá chết ở miền Trung mà tôi thấy thật sự thất vọng.
Về dấu hiệu hình sự đã đủ dấu hiệu và yếu tố cấu thành tội phạm theo Bộ luật Hình sự hiện hành tại Việt Nam, nên bất cứ cá nhân nào đã trực tiếp và gián tiếp gây ra thảm hoạ đầu độc biển gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng tới môi trường và tài nguyên nước, phải ẩn đều phải bị khởi tố chứ không thể vì lý do sẽ khó đòi tiền bồi thường, có khi đến 30 năm cũng chưa đòi được. Và trong vụ án này, đương nhiên pháp nhân là Formosa sẽ phải bồi thường với tư cách bị đơn dân sự từ những người (ngư dân, hộ kinh doanh hải sản, du lịch,...), tổ chức bị thiệt hại.
Không hiểu bộ phận nào đã tư vấn cho Ông mà đã đưa ra cách lập luận kiểu đó để chấp nhận một sự thương lượng khiên cưỡng và không theo luật pháp mà tự thoả thuận với số tiền 500 triệu Mỹ kim.
ÁN LỆ TƯƠNG TỰ
Mà Việt Nam là một bài học
Ông thủ tướng hãy nhớ vụ kiện của một luật sư người Ý với hãng hàng không Vietnam Airlines làm bài học về việc tôn trọng và áp dụng pháp luật trong giải quyết các tranh chấp, đặc biệt là các tranh chấp lợi ích liên quốc gia.
Vietnam Airlines đã bị luật sư này kiện ở Ý, vì coi thường tính chất vụ kiện và với tâm thế một ông lớn luôn được ưu ái trên đất Việt Nam, nên đại diện Vietnam Airlines đã không có mặt ở bất kỳ buổi yêu cầu có mặt nào từ Toà án ở Italia. Sau đó toà án xử vắng mặt, gửi bản án cho bên VNA để thi hành, nhưng VNA cũng lại làm thinh trước điều này. Và sau đó thì ai cũng biết VNA đã bị thiệt hại, phải trả giá và gánh chịu hậu quả như thế nào, khi luật sư người Ý kia đã gửi yêu cầu thi hành án tại Pháp để đóng băng các tài khoản của VNA tại nước này cũng như đình bay các đường bay do Pháp quản lý để đảm bảo thi hành bản án đã tuyên ở Ý trước đó mà VNA không chấp hành. Nó đã khiến VNA phải chuyển ngay số tiền 8 triệu đô la cho luật sư người Ý mà không thể khiếu nại hoặc có bất kỳ sự phản kháng nào mà có hiệu lực sau đó.
Tôi không hiểu nổi những tư duy pháp lý và những nhận thức kiểu ao làng (tức toà án không đại diện cho công lý nên có thể kéo dài lê thê, từ việc xét xử hay thi hành án, tình trạng này ở Việt Nam ai cũng biết nó khủng khiếp thế nào) sẽ tồn tại đến bao giờ mới chấm dứt. Nhưng với quốc tế, họ thượng tôn pháp luật, xét xử công minh và thi hành dứt khoát. Không kiểu tuỳ tiện, nhập nhằng hay tù mù như ở nước ta.
Vì vậy, phải kiện, và chúng ta sẽ có một con số bồi thường lớn hơn, đầy đủ căn cứ khoa học cũng như dựa trên pháp lý chuẩn mực thực sự trong việc giải quyết thảm hoạ này.
Bàn ra tán vào (0)
Các tin đã đăng
- "Vài Chuyện Buồn 30 Tháng 4" - by Trần Văn Giang (ghi lại).
- "Sinh Nhật Buồn" - by Khuất Đẩu / Trần Văn Giang (ghi lại).
- Sự thật về “Nước mắm Việt Hương” của Tàu (?) - by Kỳ Đỗ / Trần Văn Giang (ghi lại).
- "Người Mỹ và người Việt khác nhau ở chỗ này !" - by Nguyễn Đắc Phúc / Trần Văn Giang (ghi lại)
- Lịch sử và hoài nghi _ Trần Thế Kỷ
LS. Lê Văn Luân: TẠI SAO PHẢI KIỆN NGAY FORMOSA
Khi nghe ông Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nói rằng, tại sao không khởi tố (hay khởi kiện) Formosa về thảm hoạ cá chết ở miền Trung mà tôi thấy thật sự thất vọng.
TẠI SAO PHẢI KIỆN
Khi nghe ông Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nói rằng, tại sao không khởi tố (hay khởi kiện) Formosa về thảm hoạ cá chết ở miền Trung mà tôi thấy thật sự thất vọng.
Về dấu hiệu hình sự đã đủ dấu hiệu và yếu tố cấu thành tội phạm theo Bộ luật Hình sự hiện hành tại Việt Nam, nên bất cứ cá nhân nào đã trực tiếp và gián tiếp gây ra thảm hoạ đầu độc biển gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng tới môi trường và tài nguyên nước, phải ẩn đều phải bị khởi tố chứ không thể vì lý do sẽ khó đòi tiền bồi thường, có khi đến 30 năm cũng chưa đòi được. Và trong vụ án này, đương nhiên pháp nhân là Formosa sẽ phải bồi thường với tư cách bị đơn dân sự từ những người (ngư dân, hộ kinh doanh hải sản, du lịch,...), tổ chức bị thiệt hại.
Không hiểu bộ phận nào đã tư vấn cho Ông mà đã đưa ra cách lập luận kiểu đó để chấp nhận một sự thương lượng khiên cưỡng và không theo luật pháp mà tự thoả thuận với số tiền 500 triệu Mỹ kim.
ÁN LỆ TƯƠNG TỰ
Mà Việt Nam là một bài học
Ông thủ tướng hãy nhớ vụ kiện của một luật sư người Ý với hãng hàng không Vietnam Airlines làm bài học về việc tôn trọng và áp dụng pháp luật trong giải quyết các tranh chấp, đặc biệt là các tranh chấp lợi ích liên quốc gia.
Vietnam Airlines đã bị luật sư này kiện ở Ý, vì coi thường tính chất vụ kiện và với tâm thế một ông lớn luôn được ưu ái trên đất Việt Nam, nên đại diện Vietnam Airlines đã không có mặt ở bất kỳ buổi yêu cầu có mặt nào từ Toà án ở Italia. Sau đó toà án xử vắng mặt, gửi bản án cho bên VNA để thi hành, nhưng VNA cũng lại làm thinh trước điều này. Và sau đó thì ai cũng biết VNA đã bị thiệt hại, phải trả giá và gánh chịu hậu quả như thế nào, khi luật sư người Ý kia đã gửi yêu cầu thi hành án tại Pháp để đóng băng các tài khoản của VNA tại nước này cũng như đình bay các đường bay do Pháp quản lý để đảm bảo thi hành bản án đã tuyên ở Ý trước đó mà VNA không chấp hành. Nó đã khiến VNA phải chuyển ngay số tiền 8 triệu đô la cho luật sư người Ý mà không thể khiếu nại hoặc có bất kỳ sự phản kháng nào mà có hiệu lực sau đó.
Tôi không hiểu nổi những tư duy pháp lý và những nhận thức kiểu ao làng (tức toà án không đại diện cho công lý nên có thể kéo dài lê thê, từ việc xét xử hay thi hành án, tình trạng này ở Việt Nam ai cũng biết nó khủng khiếp thế nào) sẽ tồn tại đến bao giờ mới chấm dứt. Nhưng với quốc tế, họ thượng tôn pháp luật, xét xử công minh và thi hành dứt khoát. Không kiểu tuỳ tiện, nhập nhằng hay tù mù như ở nước ta.
Vì vậy, phải kiện, và chúng ta sẽ có một con số bồi thường lớn hơn, đầy đủ căn cứ khoa học cũng như dựa trên pháp lý chuẩn mực thực sự trong việc giải quyết thảm hoạ này.
Khi nghe ông Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nói rằng, tại sao không khởi tố (hay khởi kiện) Formosa về thảm hoạ cá chết ở miền Trung mà tôi thấy thật sự thất vọng.
Về dấu hiệu hình sự đã đủ dấu hiệu và yếu tố cấu thành tội phạm theo Bộ luật Hình sự hiện hành tại Việt Nam, nên bất cứ cá nhân nào đã trực tiếp và gián tiếp gây ra thảm hoạ đầu độc biển gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng tới môi trường và tài nguyên nước, phải ẩn đều phải bị khởi tố chứ không thể vì lý do sẽ khó đòi tiền bồi thường, có khi đến 30 năm cũng chưa đòi được. Và trong vụ án này, đương nhiên pháp nhân là Formosa sẽ phải bồi thường với tư cách bị đơn dân sự từ những người (ngư dân, hộ kinh doanh hải sản, du lịch,...), tổ chức bị thiệt hại.
Không hiểu bộ phận nào đã tư vấn cho Ông mà đã đưa ra cách lập luận kiểu đó để chấp nhận một sự thương lượng khiên cưỡng và không theo luật pháp mà tự thoả thuận với số tiền 500 triệu Mỹ kim.
ÁN LỆ TƯƠNG TỰ
Mà Việt Nam là một bài học
Ông thủ tướng hãy nhớ vụ kiện của một luật sư người Ý với hãng hàng không Vietnam Airlines làm bài học về việc tôn trọng và áp dụng pháp luật trong giải quyết các tranh chấp, đặc biệt là các tranh chấp lợi ích liên quốc gia.
Vietnam Airlines đã bị luật sư này kiện ở Ý, vì coi thường tính chất vụ kiện và với tâm thế một ông lớn luôn được ưu ái trên đất Việt Nam, nên đại diện Vietnam Airlines đã không có mặt ở bất kỳ buổi yêu cầu có mặt nào từ Toà án ở Italia. Sau đó toà án xử vắng mặt, gửi bản án cho bên VNA để thi hành, nhưng VNA cũng lại làm thinh trước điều này. Và sau đó thì ai cũng biết VNA đã bị thiệt hại, phải trả giá và gánh chịu hậu quả như thế nào, khi luật sư người Ý kia đã gửi yêu cầu thi hành án tại Pháp để đóng băng các tài khoản của VNA tại nước này cũng như đình bay các đường bay do Pháp quản lý để đảm bảo thi hành bản án đã tuyên ở Ý trước đó mà VNA không chấp hành. Nó đã khiến VNA phải chuyển ngay số tiền 8 triệu đô la cho luật sư người Ý mà không thể khiếu nại hoặc có bất kỳ sự phản kháng nào mà có hiệu lực sau đó.
Tôi không hiểu nổi những tư duy pháp lý và những nhận thức kiểu ao làng (tức toà án không đại diện cho công lý nên có thể kéo dài lê thê, từ việc xét xử hay thi hành án, tình trạng này ở Việt Nam ai cũng biết nó khủng khiếp thế nào) sẽ tồn tại đến bao giờ mới chấm dứt. Nhưng với quốc tế, họ thượng tôn pháp luật, xét xử công minh và thi hành dứt khoát. Không kiểu tuỳ tiện, nhập nhằng hay tù mù như ở nước ta.
Vì vậy, phải kiện, và chúng ta sẽ có một con số bồi thường lớn hơn, đầy đủ căn cứ khoa học cũng như dựa trên pháp lý chuẩn mực thực sự trong việc giải quyết thảm hoạ này.
