Ngày 22/8, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Tây Ninh cho biết, đơn vị vừa phối hợp với Phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh An Giang và Công an phường Rạch Giá bắt giữ Lê Minh Quy (SN 2004, quê An Giang), đối tượng bị truy nã đặc biệt về hành vi giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 18/4/2025, Công an xã Mỹ Lộc, tỉnh Tây Ninh (trước đây là huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An) tiếp nhận tố giác của bà N.M.T., ngụ xã Phước Vĩnh Tây, về việc con gái bà là bé L.T.T.T. (SN 2011) bị Lê Minh Quy nhiều lần thực hiện hành vi giao cấu. 

Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định Quy đã lợi dụng mạng xã hội để tiếp cận bé T. Đối tượng chủ động kết bạn, nhắn tin làm quen và tạo mối quan hệ với nạn nhân. 

Khoảng 17h30 ngày 2/4/2025, Quy điều khiển xe máy đến điểm hẹn, đón bé T. đi uống nước. Đến khoảng 23h30 cùng ngày, Quy chở bé T. về phòng trọ do mình thuê tại xã Mỹ Lộc, tỉnh Tây Ninh. 

Theo kết quả điều tra, từ ngày 2/4 đến ngày 12/4/2025, Quy giữ bé T. tại phòng trọ và nhiều lần thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân.

Sau khi sự việc bị gia đình phát hiện và trình báo cơ quan công an, Quy rời khỏi nơi cư trú và bỏ trốn nhằm tránh sự truy bắt của lực lượng chức năng. 

Ngày 19/8/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh ra quyết định khởi tố bị can và quyết định truy nã đặc biệt đối với Lê Minh Quy về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”. 

Sau thời gian truy tìm, lực lượng công an xác định Quy đang sinh sống tại phường Rạch Giá, tỉnh An Giang, cùng một người bạn gái mới quen qua mạng xã hội. Công an tỉnh Tây Ninh đã phối hợp với Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh An Giang và Công an phường Rạch Giá tổ chức truy bắt. 

Mời quý độc giả theo dõi VOV.VN trên

Gã không tặc ôm valy 500.000 USD biến mất giữa bầu trời

MỹSau 5 giờ khống chế máy bay và ôm valy tiền nhảy dù xuống màn đêm, McCoy tin rằng đã thực hiện vụ đào tẩu hoàn hảo nhưng chỉ 48 giờ sau, FBI đã tìm đến nhà.

Richard Floyd McCoy Jr. sinh năm 1942 tại Bắc Carolina. Sau khi tốt nghiệp trung học, ông theo học tại Đại học Brigham Young, nhưng sau đó bỏ học để gia nhập quân đội.

Sau khi trở về nhà, McCoy kết hôn và phục vụ thêm một nhiệm kỳ trong quân đội. Khi trở về Utah, ông cân nhắc việc tham gia chiến dịch quân sự thứ ba nhưng vợ phản đối nên bắt đầu chơi nhảy dù như một thú vui.

Ông quay lại Đại học Brigham Young một lần nữa, lần này để học về thực thi pháp luật. McCoy nói với bạn bè rằng muốn trở thành một đặc vụ FBI hoặc CIA.

Nhưng tiền bạc eo hẹp. McCoy chỉ nhận được 243 USD mỗi tháng từ chương trình trợ cấp cựu chiến binh, không đủ để nuôi vợ và hai con. Gia đình rơi vào tình trạng khó khăn nghiêm trọng và cuộc hôn nhân bắt đầu rạn nứt.

Vợ McCoy, người là trụ cột kinh tế của gia đình, dọa ly hôn. McCoy cũng tin khoản trợ cấp cựu chiến binh của mình sẽ sớm bị cắt nên cần kiếm tiền từ nguồn khác.

Thời gian này, vụ cướp máy bay táo bạo của nhân vật bí ẩn DB Cooper được đưa tin rầm rộ. Từng là phi công, Richard McCoy rất quan tâm đến những vụ việc này và đã viết luận văn tốt nghiệp đại học về cách tốt nhất để ngăn chặn các vụ cướp máy bay.

Trong quá trình nghiên cứu, ông nhận ra không có cách nào để ngăn chặn những vụ cướp máy bay. Trên thực tế, hệ thống an ninh của các hãng hàng không còn thiếu sót ở nhiều khía cạnh.

McCoy nói với một người bạn rằng đáng lẽ Cooper nên đòi 500.000 USD thay vì 200.000 USD. Ông cũng nói đã nghĩ ra kế hoạch cướp máy bay hoàn hảo. Nếu thành công, gia đình sẽ được sống sung túc cả đời.

Xin tiền vợ đi cướp máy bay

McCoy thuyết phục vợ đưa 500 USD để thực hiện kế hoạch hoàn hảo: mua vé máy bay, súng và một bộ đồ cải trang.

Sau này, vợ ông ta nói không nghĩ chồng có thể gây án nhưng vẫn mua cho ông một chiếc dù trước khi lái xe đưa chồng đến sân bay quốc tế Salt Lake.

McCoy đáp chuyến bay đến thành phố Denver, bang Colorado, trên chuyến bay 855 của hãng United Airlines, chở 85 hành khách và 6 thành viên phi hành đoàn. Đây là chiếc Boeing 727, cùng loại máy bay mà DB Cooper đã cướp bốn tháng trước đó.

Trong phòng vệ sinh nhỏ xíu, McCoy thay bộ vest và giày màu nâu bằng bộ quần áo "thời thượng" hào nhoáng của thời đó: áo sơ mi hoa màu xanh lá cây, cà vạt xanh dương không thắt, áo khoác thể thao sọc đỏ xanh và giày da đen trắng.

Ông trang điểm đậm lên mặt và cổ, đội tóc giả vì biết phải che giấu đặc điểm nổi bật nhất: đôi tai vểnh. McCoy cố gắng dùng nước và keo xịt tóc để giữ tóc giả vào nếp, nhưng bộ tóc đen mới nhuộm phai màu đầy mặt và lem cả lớp trang điểm, khiến ông ta trông rất đáng ngờ.

20 phút sau khi máy bay cất cánh, một tiếp viên hàng không đã báo cho cơ trưởng về trường hợp này.

Một phi công đang nghỉ phép tình cờ có mặt trên máy bay đã đi ngang qua chỗ ngồi của McCoy và xác nhận ông ta có vũ khí. Khi phi công này đến gần, McCoy rút ra một khẩu súng lục và đưa một phong bì có ghi "hướng dẫn cướp máy bay". Bên trong là hai trang giấy đánh máy ghi chi tiết các yêu cầu, chốt an toàn của quả lựu đạn và một viên đạn.

Lá thư ra lệnh cho phi hành đoàn bay đến San Francisco và giao nộp 500.000 USD tiền mặt cùng bốn chiếc dù, đồng thời tránh sự can thiệp của cảnh sát.

Cơ trưởng quyết định phương án an toàn nhất là tuân theo yêu cầu của không tặc. Hành khách được thông báo máy bay cần sửa chữa và sẽ chuyển hướng đến San Francisco. Phi hành đoàn thông báo cho sân bay quốc tế San Francisco rằng họ đã bị không tặc khống chế và đang trên đường đến đó.

United Airlines đồng ý đáp ứng các yêu cầu. Khi máy bay hạ cánh xuống San Francisco, hãng giao hai túi hành lý chứa 500.000 USD tiền mặt và bốn chiếc dù.

Các hành khách được thả hết nhưng chiếc Boeing 727, theo lệnh McCoy, phải bay tiếp. Lúc này mặt trời đã lặn và bóng tối đang bao trùm.

McCoy sau đó sử dụng những tờ giấy viết tay để chỉ đạo phi hành đoàn bay lên độ cao 16.000 feet, bay chính xác 180 dặm/giờ theo các điểm định vị cụ thể, tạo thành một đường bay ngoằn ngoèo trên bầu trời.

Hai máy bay vận tải C-130 Hercules của lực lượng bảo vệ bờ biển đã bám theo chiếc Boeing 727, nhưng McCoy cảnh báo nếu nhìn thấy bất kỳ máy bay truy đuổi nào, ông ta sẽ cho nổ tung máy bay sau khi nhảy dù, kích hoạt thiết bị nổ giấu kín. Cơ trưởng phải yêu cầu hai máy bay C-130 giữ khoảng cách an toàn.

Khoảng hai tiếng sau, khi đạt được độ cao và hướng gió thuận lợi, McCoy nhảy dù, biến mất giữa bầu trời với một túi xách đầy tiền.

Mọi việc diễn ra trong 5 giờ.

48 giờ phá án

Máy bay hạ cánh an toàn. FBI nhanh chóng đến hiện trường để tìm bằng chứng. Trong khi đó, cảnh sát thành phố Provo và sở cảnh sát trưởng hạt Utah đã lục soát vùng nông thôn gần Provo, nơi họ tin rằng McCoy đã nhảy dù. Họ không tìm thấy dấu vết nào của ông ta đêm đó.

Ngày hôm sau, McCoy lại đang làm nhiệm vụ trong Lực lượng Vệ binh Quốc gia và lái một trong những chiếc trực thăng tham gia tìm kiếm tên không tặc.

Cuộc điều tra vẫn đang tiến triển. Sáng hôm đó, Văn phòng FBI tại Salt Lake City nhận được một cuộc điện thoại.

Người gọi chính là bạn của McCoy, nói rằng vài ngày trước ông ta đã kể về một vụ cướp máy bay hoàn hảo. Người bạn này kể qua về thành tích không chiến của McCoy trong quân đội và khẳng định ông ta dư sức thực hiện vụ này.

Giờ thì FBI đã có một cái tên cụ thể. Cuộc tìm kiếm ở Provo cũng nhanh chóng xuất hiện manh mối. Một người lái xe báo rằng đã đón một người đi nhờ xe mặc bộ đồ nhảy dù và mang theo chiếc túi dù tại một quán hamburger ven đường.

FBI đã chụp ảnh McCoy và mang đến nhà hàng, nơi một nhân viên nhận ra đó chính là người đã gọi sinh tố đêm trước.

Các đặc vụ FBI triệu tập McCoy để thẩm vấn. Ông ta phủ nhận mọi liên quan đến vụ cướp máy bay và đồng ý cung cấp mẫu chữ viết tay của mình. Bộ Lục quân cũng hỗ trợ, cung cấp dấu vân tay của McCoy cũng như các mẫu chữ viết tay mà họ lưu giữ.

Cả ba mẫu chữ viết tay đều trùng khớp. Dấu vân tay trên bìa tạp chí Mainliner cũng trùng khớp với dấu vân tay mà quân đội lưu trữ.

FBI đã có đủ bằng chứng để xin lệnh khám xét, vì vậy các đặc vụ khám xét nhà McCoy ở Utah và tìm thấy 499.970 USD tiền mặt.

Báo chí đưa tin năm 1972, các nhà điều tra đã thu hồi được 499.970 USD tiền mặt được buộc bằng dây thun ngân hàng bên trong nhà của McCoy.

McCoy bác bỏ mọi cáo buộc nhưng bằng chứng chống lại ông ta quá rõ ràng. Ông ta bị kết tội cướp máy bay và bị kết án 45 năm tù.

Sau hai năm ngồi tù, McCoy thực hiện một cuộc vượt ngục táo bạo, đánh cắp một chiếc xe chở rác với một khẩu súng giả chế tạo từ bột nha khoa và lao xuyên qua cổng nhà tù.

Ông lẩn trốn trong ba tháng nhưng bị FBI lần theo dấu vết đến Virginia Beach vào tháng 11/1974.

Trong cuộc đấu súng với các đặc vụ, McCoy, khi đó mới 31 tuổi, đã bị tiêu diệt. Tuy nhiên, vợ và các con ông ta cùng nhiều đặc vụ cho rằng McCoy chính là tên không tặc DB Cooper khét tiếng.

Hải Thư (Theo ATI, USPA, NYP)

Cụ ông đòi bồi thường khi va vào bé 2 tuổi trong khu vui chơi trẻ em

Trung QuốcCụ ông 70 tuổi va chạm với bé 2 tuổi khi đang chạy bộ trong khu vui chơi trẻ em đã kiện gia đình đứa trẻ đòi bồi thường hơn 50.000 nhân dân tệ (200 triệu đồng).

Tòa án Nhân dân quận Hoài Âm, thành phố Tế Nam, tỉnh Sơn Đông, vừa thụ lý vụ tranh chấp này liên quan đến quyền sống, toàn vẹn thân thể và sức khỏe.

Theo nội dung đơn kiện, tối 2/10/2024, bé gái 2 tuổi đang đi dạo cùng cha trong một quảng trường nhỏ tại vườn của khu dân cư.

Cô bé buông tay cha và quay người đi về phía chiếc xích đu gần đó. Lúc này, ông Vương Khương, 70 tuổi, chạy vào quảng trường và phải cô bé. Ông ngã về phía trước, gãy xương đùi trái, cùng một số bệnh lý khác.

Ông kiện cha mẹ em bé yêu cầu bồi thường.

Trong phiên tòa, thiết kế và công năng của các khu vực đã được trình bày. Theo đó, khu dân có một đường chạy bộ nhân tạo được thiết kế riêng, đánh dấu bằng biển báo, dành riêng cho người muốn tập luyện.

Còn quảng trường nơi xảy ra vụ việc là khu vực vui chơi trẻ em, cũng được đánh dấu bằng biển báo "Khu vui chơi trẻ em. Chú ý an toàn".

Phía gia đình em bé cho rằng ông Vương Khương đã vi phạm quy định khi chạy vào khu vui chơi trẻ em, không thực hiện chỉ dẫn chú ý. Hơn nữa, ở độ tuổi gần 70, ông có tiền sử bệnh tật; khả năng tự chủ, né tránh suy giảm, dẫn đến va chạm và bị thương, do đó ông phải tự chịu hậu quả.

Hoạt động vui chơi của cô bé trong khu vui chơi trẻ em là hợp pháp và bình thường. Người cha đã thực hiện đúng trách nhiệm trông nom hợp lý của mình, không thể lường trước hoặc tránh được tình huống đột ngột.

Cảnh sát Hàn Quốc bị bắt vì nói dối để đóng hồ sơ 2 vụ mất tích

Một cảnh sát ở đảo Jeju bị bắt khẩn cấp vì bịa chuyện đã liên lạc và xác nhận người mất tích an toàn, đóng hồ sơ hai vụ việc nhưng một nạn nhân sau đó được tìm thấy đã tử vong.

Cơ quan Cảnh sát tỉnh Jeju cho biết viên cảnh sát bị bắt vào chiều 22/8 với các cáo buộc gồm thiếu trách nhiệm trong thi hành công vụ, làm giả hồ sơ điện tử công và cản trở hoạt động công vụ bằng thủ đoạn gian dối.

Theo thông báo, sĩ quan này từng tự ý khép lại vụ mất tích liên quan đến một người đàn ông được phát hiện đã tử vong hôm 22/8. Gia đình trình báo người này mất tích ngày 2/7, nhưng viên cảnh sát đóng hồ sơ sau khi thông báo với gia đình rằng đã xác minh người đàn ông vẫn an toàn.

Thi thể người đàn ông được tìm thấy trong quá trình tìm kiếm liên quan đến vụ mất tích của Jang Mi-ran, 37 tuổi, một trường hợp khác mà viên cảnh sát cũng bị nghi ngờ khép lại dựa trên thông tin không đúng sự thật.

Phát hiện này khiến dư luận đặc biệt chú ý đến cách cảnh sát Hàn Quốc xử lý các vụ mất tích, nhất là khi cả hai hồ sơ được cho là đều bị đóng dựa trên tuyên bố sai của viên cảnh sát rằng đã trực tiếp liên lạc với người mất tích.

Trước những phản ứng gay gắt của dư luận, ngày 23/8, Hong Seok-ki, người đứng đầu Cục Điều tra Quốc gia thuộc Cơ quan Cảnh sát Quốc gia Hàn Quốc, đã công khai xin lỗi và cam kết cải cách hệ thống để ngăn việc tái diễn.

Hai vụ việc, một thủ đoạn

Bạn trai sống cùng Jang là người đầu tiên báo cảnh sát, nói rằng thức dậy và phát hiện cô đã biến mất.

Viên cảnh sát đang trực ca đêm tiếp nhận trình báo lúc 18h43 ngày 15/5. Đến 21h16, ông nhập thông tin vào hệ thống 112 của cảnh sát, ghi rằng đã liên lạc được với Jang và khép lại vụ việc.

Các điều tra viên cũng phát hiện ông đã xóa thông tin của Jang khỏi hệ thống quản lý thông tin người mất tích của cảnh sát khi đóng hồ sơ.

Đây là cơ sở dữ liệu nội bộ được cảnh sát sử dụng để quản lý các báo cáo và thông tin liên quan đến người mất tích. Hệ thống lưu những thông tin như các lần trình báo trước đó, quá trình tìm thấy người mất tích, lý do đóng hồ sơ và các biện pháp cảnh sát đã thực hiện.

Gia đình Jang sau đó trình báo mất tích. Tháng 7, họ đề nghị cảnh sát điều tra sau khi vẫn không thể liên lạc với cô.

Ngày 18/8, cảnh sát cho biết không tìm thấy dấu hiệu nào cho thấy Jang có hoạt động kể từ khi mất tích, bao gồm giao dịch thẻ tín dụng, sử dụng điện thoại di động hoặc hồ sơ nhập viện.

Kết quả giám định dữ liệu điện thoại sau đó cho thấy viên cảnh sát không hề liên lạc với Jang, trái với nội dung ghi trong báo cáo.

Sau khi biết về vụ của Jang qua các bản tin, gia đình người đàn ông mất tích ngày 2/7 liên hệ cơ quan chức năng, được xác định cũng là vụ do viên cảnh sát này xử lý.

Tương tự vụ Jang, viên cảnh sát được cho là đã nói với gia đình rằng đã liên lạc với người đàn ông và người này không muốn gia đình tiếp tục liên hệ. Sau đó, viên cảnh sát khép lại hồ sơ và xóa trạng thái mất tích của người đàn ông khỏi hệ thống.

Lỗ hổng trong điều tra người mất tích

Hai vụ việc thu hút sự chú ý đến những điểm yếu mang tính hệ thống trong việc điều tra người trưởng thành mất tích tại Hàn Quốc, đặc biệt là mức độ quyền quyết định mà từng cảnh sát được trao trong việc khép lại hồ sơ.

Theo hệ thống hiện nay, cấp trên có thể kiểm tra xem một vụ việc đã được xử lý đúng quy trình hay chưa. Tuy nhiên, cảnh sát trực tiếp phụ trách vụ án có thể tự xóa trạng thái mất tích khỏi hệ thống mà không cần sự phê duyệt của cấp trên.

Một quan chức cảnh sát mô tả việc xử lý các vụ người trưởng thành mất tích trên thực tế đang vận hành theo cơ chế "phê duyệt trước, báo cáo sau", khiến cấp trên có rất ít cơ hội can thiệp trong giai đoạn phản ứng ban đầu.

Tại Hàn Quốc, Luật Bảo vệ và Hỗ trợ Trẻ em Mất tích quy định việc xử lý các trường hợp trẻ dưới 18 tuổi, người khuyết tật trí tuệ và người mắc chứng sa sút trí tuệ bị mất tích. Với người trưởng thành mất tích không thuộc các nhóm trên, cảnh sát chủ yếu xử lý theo quy định nội bộ.

Quy định nội bộ thường xếp người trưởng thành mất tích vào diện "tự ý rời khỏi nhà". Giới phê bình cho rằng cách xử lý này khiến cảnh sát khó tiến hành điều tra bài bản và phản ứng kịp thời.

Cơ quan Cảnh sát Quốc gia cho biết đang tìm cách đưa ra các biện pháp bảo vệ bổ sung, như là yêu cầu cấp trên xác minh thông tin do điều tra viên nhập vào trước khi một vụ mất tích có thể chính thức được khép lại.

Tuệ Anh (theo Korea Herald)

Rao số điện thoại hàng xóm kèm chữ 'bán dâm' để trả thù

Trung QuốcTừ những mâu thuẫn về chỗ đậu xe, cống thoát nước, ông Vương viết số điện thoại của hàng xóm trong nhà vệ sinh công cộng kèm chữ "bán dâm", khiến cô liên tục bị quấy rối.

Ngày 8/2/2026, tại Quảng trường Văn hóa Bia Thanh Đảo ở thành phố Lâm Nghĩa, tỉnh Sơn Đông, cô Han, 35 tuổi, cầm một chai thuốc trừ sâu và có ý định tự tử. Một người đàn ông đang dắt chó đi dạo phát hiện bất thường, gọi cảnh sát.

Đây không phải lần đầu Han có ý định tự tử. Từ tháng 2/2024, cô liên tục nhận những cuộc gọi, tin nhắn gạ gẫm tình dục từ người lạ, sau đó mắc trầm cảm.

Người gọi thường hỏi những câu như "Bao nhiêu tiền một đêm?". Ban đầu Han nghĩ họ nhầm số, nhưng khi số cuộc gọi ngày càng nhiều, cô nhận ra số điện thoại của mình đã bị cố tình phát tán.

Một số người còn tìm tài khoản mạng xã hội của Han, nhắn những lời chào mời như "3.000 nhân dân tệ được không?".

Tháng 6/2024, không chịu nổi tình trạng quấy rối, Han trình báo cảnh sát.

Điều tra sau đó xác định do mâu thuẫn hàng xóm và thù hận cá nhân, ông Vương đã cung cấp số điện thoại của Han cho một người đàn ông để gọi quấy rối. Ông này còn viết số điện thoại của cô tại hai buồng vệ sinh công cộng, kèm chữ "bán dâm".

Ngày 15/6/2024, Vương bị tạm giữ hành chính 10 ngày và phạt 500 nhân dân tệ vì xâm phạm quyền riêng tư và gửi tin nhắn gây ảnh hưởng đến sinh hoạt của người khác.

Khai về nguồn cơn mâu thuẫn, Vương cho biết có lần xe của Han bị trầy xước, cô nhờ ông kiểm tra camera giám sát. Do trời tối, camera không ghi được thông tin hữu ích, sau đó theo lời Vương, Han đã vu khống và xúc phạm ông.

Hai bên còn có những va chạm khác trong sinh hoạt hàng ngày, liên quan chỗ đậu xe, việc di chuyển nắp cống gây bất tiện cho Vương.

Không lấy được chồng vì tin đồn thất thiệt

Mâu thuẫn giữa hai hàng xóm không chấm dứt sau khi Vương bị xử phạt hành chính.

Han cho biết sau khi ông này bị tạm giữ, vợ và con trai Vương tiếp tục lăng mạ, khiêu khích cô ngay trước cửa nhà. Công an địa phương đã hòa giải, hai bên ký thỏa thuận, song xung đột vẫn tiếp diễn.

Ngoài những lần đối đầu trực tiếp, Han cho rằng mình còn bị quấy rối ngầm. Chiếc xe đậu trước nhà của cô liên tục bị tạt phân trong hơn 40 ngày. Sau khi cảnh sát lắp camera giám sát, việc này chấm dứt. Vương phủ nhận có liên quan.

Trong bối cảnh xung đột kéo dài, sức khỏe tâm thần của Han xấu đi. Tháng 7/2024, cô được chẩn đoán mắc chứng trầm cảm kèm các triệu chứng tâm thần sau vài lần cố gắng tự tử. Công việc kinh doanh ngừng trệ, cô đến đồn cảnh sát gần như ba lần mỗi tuần và cân nặng giảm còn 35 kg.

Là phụ nữ độc thân, Han cho rằng những tin đồn bịa đặt đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh tiếng và vị thế xã hội của mình. Người bạn trai được mai mối với cô sau đó cũng từ bỏ ý định kết hôn.

Han quyết định đệ đơn khởi tố hình sự tư nhân lên tòa, yêu cầu truy cứu Vương về các tội xúc phạm và phỉ báng, đồng thời đòi bồi thường tổng cộng 300.000 nhân dân tệ (khoảng 1,2 tỷ đồng).

Ngày 8/5, tòa sơ thẩm tuyên Vương phạm tội phỉ báng, phạt 3 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và buộc bồi thường 5.500 nhân dân tệ (khoảng 21 triệu đồng).

Tòa xác định Vương cố ý viết số điện thoại của Han trong nhà vệ sinh công cộng kèm chữ "bán dâm", làm tổn hại đến nhân cách và danh tiếng của cô.

Hành vi khiến Han nhiều lần bị quấy rối qua điện thoại, mắc trầm cảm và có biểu hiện muốn tự tử. Từ những hậu quả này, tòa xác định vụ việc thuộc trường hợp nghiêm trọng.

Đối với cáo buộc xúc phạm, tòa cho rằng hành vi phải được thực hiện công khai. Dù Vương viết số điện thoại của Han trong nhà vệ sinh công cộng, ông không ghi tên hoặc thông tin cá nhân nào khác. Vì vậy, tòa xác định hành vi không mang tính công khai và không cấu thành tội xúc phạm.

Không đồng ý với phán quyết sơ thẩm, Han vừa kháng cáo. Cô cho rằng mức án dành cho Vương quá nhẹ và khoản bồi thường quá thấp.

Han cho biết cô và bố mẹ từng cân nhắc chuyển nhà, song điều kiện tài chính hạn chế. Quan trọng hơn, cô cảm thấy nếu phải rời đi thì chính mình lại trở thành người yếu thế và như thể có lỗi trong vụ việc.

"Tôi chỉ muốn công lý được thực thi", Han nói.

Hải Thư (Theo The paper)