Trang lá cải
Trang Lá cải ngày 30 -04 -2022 : Đại hội Mặt Bác Hồ chào mừng ngày 30 tháng 4
***************
Bắt giám đốc và phó giám đốc ban quản lý dự án khu đô thị Đông Bắc Cà Mau
Chiều 29-4, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cà Mau đã thực hiện lệnh bắt bị can để tạm giam đối với ông Hồ Hoàng Kiếm, nguyên giám đốc và ông Trương Công Long, nguyên phó giám đốc ban quản lý dự án khu đô thị Đông Bắc, tỉnh Cà Mau, về hành vi "vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất".
Theo điều tra, trong quá trình quản lý, điều hành dự án đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu hành chính và công trình công cộng cửa ngõ Đông Bắc, ông Kiếm và ông Long thực hiện không đúng các quy định về nguyên tắc, trình tự, thủ tục bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, gây thiệt hại tổng số tiền trên 20 tỉ đồng.
Trước đó, ngày 10-1, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cà Mau quyết định khởi tố bị can đối với ông Hồ Hoàng Kiếm và Trương Công Long về tội "vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất".
Đến ngày 29-4, Viện KSND tỉnh Cà Mau có quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh khám xét chỗ ở, nơi làm việc đối với ông Kiếm và ông Long, đồng thời thu giữ các tài liệu, vật chứng có liên quan đến vụ án.****************
Một thành phố ở Đức cho phụ nữ bơi cởi trần để công bằng như đàn ông
Quy định cho phụ nữ để ngực trần áp dụng với cả hồ bơi trong nhà và ngoài trời - Ảnh: AP
Theo trang Euro News, quyết định được đưa ra sau một cuộc tranh luận bắt nguồn từ sự cố của một vận động viên bơi lội hồi năm ngoái.
Người này được yêu cầu phải "che chắn" vòng 1 mới được vào hồ bơi. Tuy nhiên vận động viên đã từ chối, khẳng định mình là nam nên sau đó bị mời ra khỏi hồ bơi, cấm đặt chân vào trong nếu không "che chắn" vòng 1.
Sau nhiều cuộc tranh luận, Hội đồng thành phố Gottingen quyết định để tất cả đều được công bằng, thành phố sẽ cho phụ nữ để ngực trần trong các hồ bơi công cộng vào ngày cuối tuần.
Quy định bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1-5 tới và sẽ kéo dài đến hết tháng 8 năm nay. Theo trang The Local, với quy định này, Gottingen sẽ là thành phố đầu tiên ở Đức cho phụ nữ để ngực trần ở bể bơi công cộng.
Mặc dù vậy, vẫn có những ý kiến phàn nàn ở Gottingen quanh chuyện vì sao chỉ cho để ngực trần vào ngày cuối tuần mà không phải là cả tuần.
Chính quyền Gottingen sau đó giải thích họ quyết định chỉ cho phép vào cuối tuần vì các ngày trong tuần thường có các lớp học bơi của học sinh.
Đức có phong trào khỏa thân FKK hướng tới việc hòa hợp con người với thiên nhiên, lấy năng lượng từ thiên nhiên.
Các phòng xông hơi ở Đức vẫn cho nam nữ ở cùng và thường yêu cầu không mặc quần áo vì lý do vệ sinh. Đức cũng có những bãi biển dành cho người thích khỏa thân.
Tuy nhiên tại các hồ bơi công cộng, chỉ có đàn ông mới được để ngực trần và đó là truyền thống, quy tắc bất thành văn, theo The Local.
**************
Bà Nguyễn Phương Hằng sẽ hầu hai tòa ở hai địa phương với cùng một tội danh?
Sau khi bà Nguyễn Phương Hằng bị Công an TP.HCM khởi tố, bắt tạm giam, Công an tỉnh Bình Dương cũng đã khởi tố vụ án với cùng tội danh để làm rõ đơn tố cáo của một số cá nhân đối với bà Hằng.
Tuy nhiên khác với TP.HCM, lãnh đạo Công an tỉnh Bình Dương cho biết hiện mới khởi tố vụ án, chưa khởi tố bị can.
Nội dung vụ án được Công an tỉnh Bình Dương khởi tố tương tự với vụ án mà Công an TP.HCM đã khởi tố đối với bà Nguyễn Phương Hằng trước đó, để làm rõ hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân theo điều 331, Bộ luật hình sự.
Công an tỉnh Bình Dương cho biết đã thụ lý xác minh đơn tố giác tội phạm của 6 cá nhân đối với bà Nguyễn Phương Hằng gồm: ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, ca sĩ Thủy Tiên, Công Vinh, nhà báo Đặng Thị Hàn Ni, nhà báo Nguyễn Đức Hiển và bà Đinh Thị Lan.
Các hành vi bà Nguyễn Phương Hằng bị các cá nhân tố cáo gồm: đưa tin sai sự thật, vu khống, làm nhục người khác, lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân…
Có thắc mắc vụ việc này phải chăng sẽ vi phạm nguyên tắc không ai bị kết án hai lần vì một tội phạm trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam 2015?
Liên quan đến nguyên tắc không ai bị kết án hai lần vì một tội phạm, trước tiên, cần phân biệt thuật ngữ “vì một tội phạm” và “vì một hành vi phạm tội”.
Khoản 1 điều 8 Bộ luật hình sự 2015 quy định: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự hoặc pháp nhân thương mại thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm quyền con người, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa mà theo quy định của Bộ luật này phải bị xử lý hình sự”.
Trong khi đó, thuật ngữ “hành vi phạm tội” được hiểu là hành vi vi phạm mà Bộ luật hình sự quy định, có thể nói đó chính là hành vi khách quan của tội phạm.
Bà Nguyễn Phương Hằng phạm tội nhưng chưa phải là tội phạm
Một hành vi gây nguy hiểm cho xã hội nhưng không được quy định trong pháp luật hình sự thì không được coi là tội phạm. Nói cách khác, chỉ những hành vi làm sai những quy định của pháp luật hình sự, thỏa mãn đầy đủ cấu thành tội phạm thì mới bị coi là tội phạm.
Đây là đặc điểm thể hiện tính hình thức pháp lý của một hành vi phạm tội. Hành vi này được quy định bởi dấu hiệu nội dung của tội phạm là tính nguy hiểm cho xã hội.
Một người khi thực hiện một tội phạm tức là đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội (đáp ứng các dấu hiệu cấu thành của một tội phạm quy định trong luật hình sự). Do đó, họ phải chịu trách nhiệm hình sự, hình phạt về tội phạm mà họ đã gây ra.
Bản án đã tuyên (kết án) đã có hiệu lực pháp luật là sự thể hiện quan điểm của Nhà nước đối với hành vi phạm tội và trong trường hợp có tội, bản án đưa ra một hình phạt cụ thể trong hệ thống hình phạt của Bộ luật hình sự để áp dụng đối với người phạm tội.
Do vậy, người phạm tội khi đã bị xét xử về tội phạm do mình thực hiện và đã có bản án có hiệu lực pháp luật thì không phải chịu thêm bất kỳ một sự kết án nào khác về tội phạm đó.
Trong trường hợp bản án có hiệu lực tuyên vô tội thì nguyên tắc trên vẫn được áp dụng như những bản án có hiệu lực khác. Bởi lẽ, dù bản án tuyên có tội hay vô tội thì người phạm tội cũng đã bị một lần xét xử do hành vi mình thực hiện, cho nên không thể chịu thêm bất kỳ lần xét xử nào khác đối với hành vi đó.
Trong trường hợp đã khởi tố, điều tra, truy tố về tội phạm trên thì vụ án phải được đình chỉ. Nguyên tắc này thể hiện sự nhân đạo, công bằng trong pháp luật hình sự.
Điều 14 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, quy định: “Không được khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử đối với người mà hành vi của họ đã có bản án của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật trừ trường hợp họ thực hiện hành vi nguy hiểm khác cho xã hội mà Bộ luật hình sự quy định là tội phạm”.
Nội dung điều luật nghiêm cấm Cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố họ với tư cách là bị can khi hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của họ đã bị kết tội bằng một bản án có hiệu lực pháp luật; nghiêm cấm Cơ quan điều tra tiến hành áp dụng các biện pháp điều tra đối với họ khi hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của họ đã bị kết tội bằng một bản án có hiệu lực pháp luật; nghiêm cấm Viện kiểm sát quyết định truy tố họ ra trước Tòa án để xét xử khi hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của họ đã bị kết tội bằng một bản án có hiệu lực pháp luật; nghiêm cấm Tòa án xét xử tuyên bố họ phạm tội khi hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của họ đã bị kết tội bằng một bản án có hiệu lực pháp luật.
Căn cứ theo pháp luật tố tụng như trên cho thấy việc hai cơ quan điều tra ở hai địa phương lần lượt khởi tố một công dân về cùng một hành vi phạm tội là phù hợp pháp luật.
Có một lưu ý là đến nay luật không quy định bắt buộc phải nhập hoặc tách vụ án, và đây là quy định tùy nghi nên còn có những quan điểm cách hiểu áp dụng khác nhau, chưa thống nhất; có những trường hợp theo quy định phải nhập vụ án thì cơ quan điều tra lại tách vụ án gây bất lợi cho người phạm tội, có những trường hợp phải tách vụ án nhưng cơ quan điều tra lại nhập vụ án dẫn đến việc giải quyết vụ án không đúng thẩm quyền xét xử của tòa án.
*********
Tội ác của kẻ sĩ gái
SingaporeKhông có tiền nhưng muốn tặng bạn gái chiếc đồng hồ Rolex, Jonaris Badlishah lên kế hoạch tàn độc.
Ngày 20/4/1998, người qua đường phát hiện một thi thể phụ nữ trong rừng cây gần bến xe buýt Marina South. Nạn nhân được xác định là Sally Poh, 42 tuổi, chuyên gia trang điểm. Đồ đạc của cô được tìm thấy ở bến xe nhưng cảnh sát phát hiện một số món đồ có giá trị đã biến mất, bao gồm đồng hồ Rolex bằng vàng và nạm kim cương trị giá 7.500 USD được chồng cô mua 3 năm trước.
Chồng Sally kể, một ngày trước án mạng, anh tình cờ nghe được vợ nói chuyện qua điện thoại, hẹn gặp một người đàn ông vào sáng sớm. Anh nghe thấy vợ gọi người đó là "Lai Joe". Qua cái tên này, cảnh sát điều tra ra người đàn ông 23 tuổi có biệt danh là "Liar Joe", nghe gần giống với "Lai Joe".
"Liar Joe", tên thật là Jonaris Badlishah, bị bắt tại nhà riêng ba ngày sau vụ giết người. Vào ngày xảy ra án mạng, anh ta tặng bạn gái Saifon Ngammoo, 31 tuổi, một Rolex làm quà sinh nhật, sau đó được xác nhận chính là chiếc đồng hồ Sally đeo trước khi qua đời. Jonaris bị buộc tội giết người.
Một cảnh sát cầm chiếc đồng hồ Rolex - tang vật của vụ án. Ảnh: Straitstimes
Jonaris là trợ lý quay phim tự do, thường được các đồng nghiệp gọi với cái tên Joe. Anh ta sống cùng mẹ và bố dượng trong ngôi nhà liền kề ở khu đất đắt đỏ Seletar Hills.
Jonaris gặp Sally trong dự án quay phim vào hai ngày trước án mạng. Nhìn thấy cô đeo một chiếc đồng hồ Rolex, anh ta nghĩ nó sẽ là "một món quà tuyệt vời" cho bạn gái Saifon.
"Tôi biết mình không thể mua một chiếc đồng hồ đắt tiền như vậy cho cô ấy. Điều tiếp theo tôi nghĩ đến là cướp chiếc đồng hồ của Sally Poh", Jonaris khai.
Ngày 19/4, Jonaris gọi cho Sally, tự nhận là "Nigel" và hẹn cô đến trang điểm cho buổi chụp hình. Anh ta hứa trả 1.000 SGD, cao gấp đôi mức phí thông thường của Sally. Anh ta yêu cầu cô có mặt tại bến xe buýt Marina South vào 6h30 sáng hôm sau.
Sáng 20/4, Sally lái xe đến chỗ hẹn. Jonaris lại gần cô, nói "Nigel" và những thành viên khác trong đoàn lát nữa sẽ đến. Sally đậu xe ở bãi rồi đứng đợi ở bến xe buýt cùng anh ta.
Jonaris bất ngờ rút búa gây án, kéo cô vào bụi cây phía sau bến xe buýt, cách đó hơn 10 m. Khi Sally cố gắng đứng dậy, anh ta liêp tiếp đánh vào sau đầu đến khi cô bất tỉnh và cắt cổ tay nạn nhân trước khi bỏ đi cùng chiếc đồng hồ.
Cuối ngày hôm đó, Jonaris mua một bó hồng đỏ, bánh và rượu whisky mang đến một nhà thổ ở khu Geylang, nơi bạn gái Saifon hành nghề mại dâm. Anh ta tổ chức sinh nhật cho Saifon cùng vài cô gái khác ở đó.
Khi nhận được chiếc đồng hồ Rolex, Saifon thấy không phải đồ mới nên hỏi lại. Việc này làm bạn trai tức giận khiến cô vội giải thích chỉ nói đùa.
Bến xe buýt nơi Sally Poh bị Jonaris tấn công. Ảnh: Shin Min File
Cái tên giả "Nigel" khiến Jonaris bại lộ bởi cách phát âm giống "Lai Joe", trong khi anh ta có biệt danh là "Liar Joe" vì bản tính khoe khoang, khoác lác.
Jonaris nói với bạn bè rằng đang hẹn hò với nữ giám đốc điều hành hãng hàng không có lương 10.000 SGD/tháng và sống trong căn hộ sang trọng. Nhưng sự thật là bạn gái của anh ta kiếm tiền bằng cách quan hệ với khoảng 20 đàn ông mỗi ngày.
Anh ta nói chiếc bật lửa Dupont cũ bằng bạc mà bạn gái đưa cho có giá 2.000 SGD, nhưng nó chưa đến 700 SGD. Anh ta cũng thường xuyên mắc nợ, phải vay tiền bạn nhưng không bao giờ trả.
Trong thời gian bị xét xử, Jonaris vẫn chải chuốt vẻ ngoài, mặc áo khoác cắt may màu đen, cài khuy măng sét vàng và đi giày đen bóng.
Trên tòa, Jonaris lấy lý do bị bệnh tâm thần vào thời điểm sát hại Sally để bào chữa cho hành vi phạm tội. Anh ta khai bị nghiện cần sa, mắc chứng trầm cảm và bị ám ảnh bởi chiếc đồng hồ Rolex.
Jonaris gặp Saifon lần đầu vào tháng 10/1997 trong một lần mua dâm. Anh ta yêu Saifon vì cả hai đều có quá khứ rắc rối. Saifon từng cho anh ta vay 7.000 SGD mà không đòi trả lại, thậm chí đưa anh ta tiền trả cho ma cô để hai người có thể ở bên nhau.
Saifon từng kể cho Jonaris về chiếc đồng hồ Rolex được chồng cũ tặng nhưng phải đem đi cầm đồ vào năm 1995 để giúp đỡ một người bạn.
Jonaris cho biết, kể từ đó, những suy nghĩ và hình ảnh về chiếc đồng hồ Rolex cứ xuất hiện trong đầu, trong mơ của anh ta. Một vài tuần trước án mạng, Jonaris theo dõi một phụ nữ khác, định cướp chiếc Rolex của người này nhưng không đủ can đảm.
Trước khi sát hại Sally, Jonaris nói "nghe thấy một giọng nói" thúc giục mình phạm tội. Khi rời khỏi hiện trường với chiếc đồng hồ, anh ta cảm thấy "hạnh phúc và nhẹ nhõm". Tỉnh dậy vào hôm sau, anh ta nghĩ mình gặp ác mộng cho đến khi nhìn thấy chiếc đồng hồ trong ngăn kéo.
Bác sĩ tâm thần Chan Khim Yew bác bỏ lời khai nghe thấy giọng nói và bị ảo giác trong khi gây án của Jonaris. Theo bác sĩ Chan, Jonaris có thể mô tả rõ ràng cách anh ta dùng búa đập vào đầu nạn nhân nhiều lần trước khi kéo vào chỗ khuất trong bụi cây.
Sáu tháng trước án mạng, Jonaris thường xuyên đến thăm bạn gái, mang theo bữa tối để cùng ăn và qua đêm trong phòng cô. Anh ta cũng mô tả mình "làm việc như chó" trong dự án quay phim trước đó. Bác sĩ Chan cho rằng nếu mắc bệnh trầm cảm, anh ta sẽ không thể làm việc, hưởng thụ tình dục và thân mật với người khác.
Mặc dù Jonaris luôn nghĩ về chiếc đồng hồ Rolex nhưng theo bác sĩ, anh ta không mắc chứng rối loạn tâm thần. Bác sĩ cho rằng một người mắc chứng rối loạn ám ảnh sẽ không nghĩ đến việc muốn sở hữu một thứ gì đó, thay vào đó, họ sẽ nuôi dưỡng những "ý nghĩ đáng sợ và điên rồ".
Công tố viên chỉ ra Jonaris gặp vấn đề tài chính sau khi gặp Saifon. Anh ta kiếm được khoảng 2.000 SGD/tháng nhưng sẽ chi 4.000 SGD trong một tháng vì đến thăm bạn gái bốn lần/tuần.
Sống trong nhà của mẹ và bố dượng nhưng anh ta khoe khoang mình giàu có, ở bungalow có bể bơi. Jonaris rất cần tiền để tiếp tục "đánh bóng" bản thân nên đã thực hiện vụ cướp.
Công tố viên cho rằng bị cáo đã lên kế hoạch phạm tội cẩn thận, tự đặt tên giả khi gọi cho nạn nhân và có ý định giết người sau khi cướp của. Jonaris từng nói sợ nạn nhân lái xe đi báo cảnh sát. Đó là lý do anh ta dùng dao sát hại.
Sau khi gây án, Jonaris đến chỗ làm lúc 14h30; bình tĩnh điền vào đơn và ký nhận 600 SGD. Các đồng nghiệp nhận xét anh ta hành động "như bình thường".
Thẩm phán kết luận bị cáo không bị mất trí mà lên kế hoạch giết người rồi giả vờ mất trí. Quá trình hành động và suy nghĩ nhanh chóng khi gây án của Jonaris cho thấy anh ta có thể kiểm soát bản thân.
Ngày 8/12/1998, sau phiên tòa kéo dài 19 ngày, Jonaris bị kết tội giết người, cướp của và nhận án treo cổ.
Tuệ Anh (Theo Straitstimes****************
Nguyễn Thị Thanh Nhàn bị bắt, nghi ‘dắt mũi’ các ủy viên Trung Ương Đảng
ĐỒNG NAI, Việt Nam (NV) – Bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn, chủ tịch Hội Đồng Quản Trị kiêm tổng giám đốc công ty AIC, bị bắt hôm 29 Tháng Tư vì “vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” trong vụ đấu thầu dự án bệnh viện Đa Khoa Đồng Nai.
Bà Nhàn, 53 tuổi, quê ở Bắc Ninh, từng được nhận giải thưởng nữ doanh nhân tiêu biểu “Bông Hồng Vàng” cùng nhiều danh hiệu khác.
Không có bất kỳ ảnh nào đăng trên báo cho thấy bà Nhàn lúc bị bắt, khiến mạng xã hội dấy lên tin cho rằng bà này vẫn đang ở nước ngoài, và Bộ Công An chỉ ra lệnh bắt.
Cũng trong vụ này, ông Phan Huy Anh Vũ, giám đốc Sở Y Tế tỉnh Đồng Nai, bị bắt và khởi tố.
Theo báo Tuổi Trẻ, bà Nhàn và ông Vũ bị cáo buộc sai phạm liên quan đến việc mua sắm thiết bị y tế trong quá trình xây dựng bệnh viện Đa Khoa Đồng Nai với tổng giá trị hơn 476 tỷ đồng ($20.7 triệu).
Báo Thanh Niên cho biết, AIC được thành lập từ năm 2005, khởi thủy là doanh nghiệp chuyên về lĩnh vực xuất cảng lao động. Trong quá trình sản xuất kinh doanh, đến nay doanh nghiệp đã mở rộng hệ sinh thái với hơn mười công ty thành viên và trở thành AIC Group hoạt động đa ngành với doanh thu hàng ngàn tỷ đồng.
Trong những năm gần, AIC Group trở thành đơn vị trúng nhiều thầu cung cấp trang thiết bị trong lĩnh vực y tế, giáo dục…
Đây cũng được biết đến là doanh nghiệp đa ngành chuyên cung cấp các thầu liên quan đến lĩnh vực y tế.
Đáng lưu ý, hồi Tháng Mười Hai, 2019, một bài đăng trên báo Xây Dựng ca ngợi bà Nhàn “là người thích dấn thân làm việc khó.”
Bài báo cũng ghi nhận bà Nhàn “là viện sĩ, tiến sĩ và cũng là người phụ nữ đầu tiên của khu vực Châu Á và Việt Nam được Viện Hàn Lâm Quốc Tế Về Các Nghiên Cứu Hệ Thống Liên Bang Nga trao tặng hai danh hiệu danh giá này.”
Liên quan bà Nhàn, từ hai năm trước, trên mạng xã hội xuất hiện một bài báo ký tên Thu Hà với nội dung tố cáo bà Nhàn “là người gây sóng gió chính trường trước Đại Hội 13.”
Theo bài báo, qua cầu nối từ bà Nguyễn Thị Kim Ngân (cựu chủ tịch Quốc Hội), bà Nhàn bắt đầu quen biết và “dắt mũi” hàng loạt ủy viên Trung Ương Đảng để sai khiến, lợi dụng họ để làm những phi vụ kinh thiên, động địa. Những cái tên đình đám được cho là dính líu đến bà Nhàn gồm: Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Thị Kim Ngân, Phạm Minh Chính, Nguyễn Thiện Nhân, Hoàng Bình Quân, Trịnh Đình Dũng, Nguyễn Nhân Chiến, Phạm Thị Thanh Trà, Nguyễn Xuân Thắng, Trần Bình Minh…
“Có tiền, có chức vụ, mua được học hàm học vị, từ một con buôn, ‘cò’ xuất cảng lao động ăn trên mồ hôi, nước mắt và cả máu của người lao động tha phương nơi xứ người, Nguyễn Thị Thanh Nhàn đã trở thành người đàn bà quyền lực, uy danh cả nước, trúng thầu các dự án ‘khủng,’ thu tóm hàng trăm ngàn tỷ đồng từ các dự án công béo bở. Hiện bà ta là cái tên gây sóng gió, chao đảo chính trường Việt Nam trước thềm Đại Hội 13 của đảng CSVN,” tác giả Thu Hà viết. (N.H.K) [qd]
***************
Yến Vy: 17 năm sau scandal clip "nóng" giờ ra sao trên đất Mỹ?
Yến Vy là một diễn viên khá nổi tiếng phía Nam những năm 2000. Không được sinh ra trong một môi trường nghệ thuật, gia đình người Việt gốc Hoa của Yến Vy ở khu vực Chợ Lớn chỉ quen làm ăn chăm chỉ và lặng lẽ.
Nhan sắc lúc trẻ của Yến Vy.
Năm 1997 là một bước ngoặt lớn trong cuộc đời của Yến Vy. Cô tham gia cuộc thi Triển vọng của Hội Điện ảnh thành phố Hồ Chí Minh tổ chức. Người đẹp xuất sắc vượt qua nhiều thí sinh khác và giành giảu Á hậu của cuộc thi. Sau bước đệm đó, cô tham gia nhiều dự án phim như Biển hát, Bến nước đời người, Đâu phải vợ người ta… gây ấn tượng với khán giả không chỉ bởi ngoại hình xinh đẹp mà còn vì khả năng diễn xuất tốt. Cô còn lấn sân sang làm người mẫu, ca sĩ… và có được những thành công nhất định trong sự nghiệp.
Tuy nhiên, khi sự nghiệp đang khởi đầu khá suôn sẻ thì năm 2005 cô bị dính vào scandal lộ clip nóng. Đó là một đoạn video dài 30 phút, cận cảnh ân ái giữa Yến Vy và bạn trai Phan Thanh Tòng được phát tán trên mạng. Sau khi clip này được phát tán trên internet đã lan truyền với tốc độ chóng mặt và cái tên Yến Vy là một đề tài hot trên tất cả các báo điện tử Việt thời bấy giờ. Đây cũng chính là scandal lộ clip giường chiếu đầu tiên của nghệ sĩ bị phát tán tại Việt nam. Sau sự cố lộ clip nóng, Yến Vy lại tiếp tục dính vào một scandal khác, đó là cô tham gia đường dây bán dâm cao cấp của tú bà Trần Thị Phố.
Sau scandal Yến Vy rút lui khỏi làng giải trí.
Khi nói về scandal đã qua, Yến Vy từng tâm sự: 'Sau scandal, tôi đã bị từ chối một số show diễn và bị phân biệt đối xử rất thậm tệ. Từ con nít đến người lớn, không ai còn coi tôi ra gì nữa. Ngay cả người sửa quần áo cho tôi lúc trước cũng không thèm nhận đồ của tôi và còn nói từ nay chị đừng đem đồ đến nữa. Cha mẹ và các em tôi thì không ai nói với ai lời nào. Cả nhà rất đau buồn về sự việc này". Cuối cùng, Yến Vy rút lui khỏi showbiz và âm thầm kết hôn.
Yến Vy: Làm lại cuộc đời với người bạn hàng xóm
Yến Vy sau biến cố vài năm cô đã làm lại cuộc đời rồi kết hôn cùng một Việt kiều là Nguyễn John Ngọc. Được biết, người đàn ông này vốn là hàng xóm của gia đình cô. Sau khi kết hôn, Yến Vy cùng chồng sang Mỹ sinh sống và mở một tiệm nail ở đây. Ngoài công việc ở tiệm nail, Yến Vy còn tham gia các show diễn tại hải ngoại. Theo Yến Vy tiết lộ cô thử sức với công việc kinh doanh và có được cuộc sống viên mãn.
Yến Vy sống trên đất Mỹ mang nỗi nhớ quê hương.
Ngoài gia đình, Yến Vy vẫn đi biểu diễn. Nữ diễn viên sinh năm 1979 tiết lộ cô vẫn nhận show biểu diễn tại các tiểu bang ở Mỹ. Không như mọi năm thoải mái chạy show, 2 năm gần đâyYến Vy khá lo lắng vì tình hình dịch bệnh COVID-19 tại Mỹ ngày càng diễn biến phức tạp, dù đã có vắc-xin. Tại thời điểm đó, Yến Vy chia sẻ: "Không diễn thì nhớ nghề, mà đi diễn thì phập phồng, hồi hộp, sợ bị nhiễm bệnh".
Hiện tại, dù sống trên đất Mỹ nhưng Yến Vy vẫn luôn hướng về quê hương. Đặc biệt là những dịp lễ Tết, cô muốn về quê đoàn tụ cùng gia đình. Dù bận rộn với công việc nhưng Yến Vy vẫn cố gắng gìn giữ bản sắc dân tộc. Những ngày cận Tết, cô dành thời gian mua sắm các vật dụng trong nhà. Như những kiều bào ở hải ngoại, ngày Tết nhà cô không thể thiếu các món ăn truyền thống như bánh chưng, bánh tét, dưa món củ kiệu…
"Năm nào tôi cũng mua để trong nhà cho có không khí Tết. Nhà bên Mỹ sẽ không trang trí Tết trang hoàng như nhà bên Việt Nam vì chúng tôi không có nhiều thời gian. Những ngày cuối năm, tôi rất bận, chạy show và đi biểu diễn phục vụ kiều bào trên khắp tiểu bang toàn nước Mỹ", cô nói.
Ở tuổi 43 bỏ lại sau lưng quá khứ gây ồn ào, hiện tại nữ diễn viên có cuộc sống bình yên và cô hài lòng với những gì đang có.
**************
Nỗi khổ 'không thể lên tiếng' của người bị quấy rối tình dục
Hà NộiNghe Giang báo về việc bị nam đồng nghiệp nhắn tin, gạ tình, cấp trên xuề xoà bảo “có thế mà cũng giãy lên, trêu tí thôi”.
Tháng 7/2021, Giang, 26 tuổi, nhân viên một đơn vị chăm sóc sức khoẻ cộng đồng tại Hà Nội thấy cơ thể mệt mỏi, xuống phòng khám nội bộ của cơ quan siêu âm tổng quát. Cuối buổi khám, Đức, 34 tuổi, người khám cho cô, nói để lại số điện thoại để tiện trao đổi.
Tối muộn cùng ngày, Giang nhận tin nhắn đầu tiên từ Đức, động viên đừng lo lắng, mọi chỉ số xét nghiệm đều bình thường. "Đồng nghiệp bao năm, hôm nay anh mới được chăm sóc cho em". Giang hơi chột dạ vì tin nhắn này.
Những tối tiếp theo, Đức lấy cớ hỏi han sức khỏe để nói về tình cảm, khen hình thể cô đẹp, đáng yêu. Giang không thoải mái, nhắc nên dừng lại nhưng đêm sau, Đức lại nhắn tin, thậm chí gợi ý việc quan hệ tình dục.
Cảm thấy bị xúc phạm, Giang chặn số, chụp lại các tin nhắn này và báo với cấp trên về việc bị quấy rối. Cô gần như khóc khi kể lại nhưng sếp nữ không nghĩ việc này là "quấy rối" mà chỉ "trêu đùa bình thường".
Gần nửa năm sau khi báo cáo vụ việc với cấp trên, Giang thấy Đức vẫn làm cùng cơ quan, vẫn lặp lại những lời tương tự. "Giờ em muốn cái gì? Chuyện mà vỡ lở sẽ ảnh hưởng tâm lý chung của mọi người và uy tín của đơn vị", sếp gắt gỏng khi Giang nhắc lại việc xử lý Đức.
Đồng nghiệp của Giang thời gian đầu tỏ ra đồng cảm, bênh vực, nhưng sau nửa năm, có người lại cho rằng cô đang "làm mình làm mẩy". Giang dần thấy bị cô lập. Trong khi chờ đợi sự thay đổi, Giang chọn xin nghỉ việc.
Trong một tình huống tương tự, cuộc khảo sát trên VnExpress cho thấy, 13% độc giả với 133 phiếu cho rằng những tin nhắn, lời nói trêu đùa về tình dục, không phải là hành vi quấy rối tình dục. "Tuy đồng tình với nạn nhân nhưng bạn phải nhìn vào thực tế. Chuyện này là bình thường ở công sở", một độc giả bình luận.
Kết quả khảo sát trên VnExpress từ 0h ngày 27/4 đến 17h ngày 28/4.
Kết quả Điều tra về bạo lực đối với phụ nữ năm 2019 của Cơ quan Liên Hợp Quốc về Bình đẳng giới và Trao quyền cho phụ nữ (UN Women) cho thấy 11,4% phụ nữ từng bị một hoặc nhiều hình thức quấy rối tình dục trong đời.
Tiến sĩ Khuất Thu Hồng, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển xã hội (ISDS), cho rằng quấy rối tình dục khá phổ biến nhưng việc nghiên cứu và đưa ra thống kê chính xác là "rất khó". Một phần vì nạn nhân không nhận thức được bị quấy rối. Nhưng lý do lớn hơn là "có quá nhiều điều ngăn nạn nhân lên tiếng".
Theo bà, với những hành vi quấy rối ở mức độ "nhẹ nhàng", nạn nhân có thể sẽ kể với bạn bè đồng nghiệp, tâm sự người thân. Nhưng hành vi lạm dụng càng nghiêm trọng, nạn nhân lại càng có xu hướng "đào sâu chôn chặt, chịu đựng một mình".
Trong cùng cuộc khảo sát trên VnExpress, 14% độc giả sẽ lựa chọn im lặng khi được hỏi sẽ làm gì nếu bị quấy rối trong cơ quan. Một số độc giả cũng để lại lời khuyên cho nạn nhân: "Bạn nên xem lại tính cách của mình"; "Làm tiếp thì làm, không thì nghỉ, kiện kiểu gì được mà kiện"; "Chưa mất gì là được rồi".
Kết quả khảo sát trên VnExpress từ 0h ngày 27/4 đến 17h ngày 28/4.
Tiến sĩ Khuất Thu Hồng cho rằng những quan điểm ít cảm thông, xu hướng đổ lỗi khiến nạn nhân lo sợ. Khi câu chuyện lọt ra ngoài, nhiều người thường sẽ đặt câu hỏi: "Tại sao chỉ con bé đấy bị quấy rối?".
"Trong luồng dư luận ác ý này, nạn nhân thường thấy bị cô lập, ảnh hưởng cuộc sống và danh dự; thông cảm ít mà nghi kỵ, đổ lỗi lại quá nặng nề. Đó là điều đáng sợ nhất", bà Hồng nói.
Luật sư Vũ Tiến Vinh từng hỗ trợ tư pháp nhiều nạn nhân của quấy rối tình dục, nhìn nhận đa số họ đều lo sợ, tâm lý không ổn định. Khi tìm đến luật sư tư vấn, họ nêu quyết tâm lên tiếng, đưa vụ việc ra ánh sáng. Song về đến nhà, họ lại hoang mang, thay đổi, không muốn tiếp tục.
"Nạn nhân sẽ phân vân, việc tố giác có làm cho thủ phạm bị xử lý hay không, có giải quyết được vấn đề gì không, mà mình lại nhận thêm phiền toái", luật sư nói.
Rào cản thứ hai ngăn nạn nhân lên tiếng, theo hai chuyên gia trên, là cơ chế xử lý. Luật sư Vinh cho rằng hành vi quấy rối đôi khi xảy ra trong thời gian ngắn, ở vị trí khuất, ngoài nạn nhân và kẻ quấy rối, không có người khác làm chứng. Đây cũng chính là lý do việc điều tra, xử lý gặp khó khăn và làm các nạn nhân nản lòng.
Nhưng theo tiến sĩ Hồng, ngay cả khi nạn nhân có các bằng chứng và vượt qua được nỗi sợ hãi đầu tiên về "dư luận xã hội", các quy trình sau đó cũng rất dễ khiến họ bỏ cuộc.
Bà Hồng dẫn chứng đa số các nước phát triển đều có cơ chế một cửa cho các nạn nhân, tức chỉ cần gọi một nơi duy nhất là đồn cảnh sát, để tố cáo và giải trình sự việc ấy một lần. Sau đó, nạn nhân sẽ được tư vấn và chăm sóc dịch vụ y tế, tâm lý, bảo vệ...
Tiến sĩ Khuất Thu Hồng, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển xã hội cho rằng "xu hướng đổ lỗi cho nạn nhân" là nguyên nhân lớn nhất khiến nhiều nạn nhân quấy rối tình dục im lặng. Ảnh: Thanh Lam
Trong khi đó ở Việt Nam, trên lý thuyết, có rất nhiều ban ngành đoàn thể cơ quan, chịu trách nhiệm tiếp nhận và xử lý vấn đề này: tổ trưởng dân phố, Hội trưởng hội phụ nữ, công an phường chủ tịch phường, công đoàn công ty, lãnh đạo cơ quan, tổ chức bảo vệ phụ nữ, trẻ em...
"Quá nhiều người được phân trách nhiệm như thế, có nghĩa là chả có ai. Hãy tưởng tượng nạn nhân phải đem cùng một câu chuyện đau buồn, dằn vặt họ, đi trình bày bao nhiêu lần, với bao nhiêu người", Viện trưởng ISDS nêu quan điểm.
"Chế tài chưa đủ mạnh, khiến nạn nhân thấy mình không được bảo vệ. Những vụ án quấy rối bị xét xử thường phải đợi đến khi đã cấu thành hành vi dâm ô, hiếp dâm, bạo hành", bà nói.
Luật sư Vinh phân tích, đến nay ở cấp độ văn bản luật, mới chỉ có Bộ luật Lao động năm 2019 quy định về hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc. Tuy nhiên lại khá sơ sài, đơn giản khi nêu: Quấy rối tình dục tại nơi làm việc là hành vi có tính chất tình dục của bất kỳ người nào đối với người khác tại nơi làm việc mà không được người đó mong muốn hoặc chấp nhận.
Trước đó, Bộ Quy tắc ứng xử về quấy rối tình dục tại nơi làm việc ở Việt Nam, ban hành năm 2015 định nghĩa hành vi quấy rối tình dục là hành vi "có tính chất tình dục gây ảnh hưởng tới nhân phẩm của nữ giới, nam giới". Đây là hành vi không được chấp nhận, không mong muốn và không hợp lý, xúc phạm người nhận, và tạo ra môi trường làm việc bất ổn, đáng sợ, thù địch và khó chịu.
Theo bộ quy tắc này, quấy rối tình dục có thể bằng nhận xét không đứng đắn, ngụ ý tình dục/phô bày tài liệu khiêu dâm... hoặc bằng hành vi mang tính thể chất như tiếp xúc, cố tình đụng chạm không mong muốn, sờ mó, vuốt ve, cấu véo, ôm ấp, hay hôn cho tới tấn công tình dục, cưỡng dâm, hiếp dâm.
Còn Bộ luật Hình sự quy định, chỉ hành vi tình dục như dâm ô, cưỡng dâm, hiếp dâm mới là tội phạm hình sự. Ngoài phạm vi này, việc quấy rối chỉ có thể bị xử phạt hành chính. Điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP quy định người có hành vi sàm sỡ, quấy rối tình dục; khiêu dâm, kích dục ở nơi công cộng sẽ bị phạt 5-8 triệu đồng.
Ảnh: Rancho Milagro Recovery
Theo nghiên cứu của UN Women, một yếu tố lớn khiến các nạn nhân không thể lên tiếng là nỗi sợ hãi không được tin tưởng. Vì nhiều thủ phạm có vẻ ngoài đáng kính, có uy tín xã hội, và dư luận dễ bác bỏ những lời buộc tội mà không cần xem xét kỹ.
Sự không tin tưởng hay xảy ra khi nạn nhân là trẻ em. Khi thổ lộ với cha mẹ, trẻ hay bị quy chụp là bịa đặt nói dối, trong khi thực tế, trẻ thường không nói dối về những tổn thương.
Đôi khi nạn nhân bị lạm dụng chịu im lặng vì thủ phạm là người có quyền lực, địa vị, có sức ảnh hưởng. Nên nếu tố cáo, ngoài khả năng bị cho là kẻ bịa đặt, nạn nhân còn rất sợ bị thủ phạm đe doạ, trả thù...
Song về góc độ pháp lý, luật sư Vinh khuyên nạn nhân từ bỏ ngay tư tưởng, suy nghĩ thỏa thiệp với thủ phạm bởi đây là "sai lầm". Việc thỏa hiệp thường mất khá nhiều thời gian nên đến khi thỏa hiệp không được thì các chứng cứ, dấu vết có thể đã không còn. Thứ hai, sau khi thỏa hiệp không thành thì thủ phạm có thể quay lại thách thức nạn nhân bởi không có chứng cứ gì để chống lại. Cuối cùng, nếu thỏa hiệp, nạn nhân đã vô tình để thủ phạm nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật và có thể tiếp tục quấy rối người khác.
Tiến sĩ Hồng cho rằng, nạn nhân cần nhanh chóng lên tiếng, dù thủ phạm có thể không bị xử lý theo cách mong muốn. Điều này sẽ tạo hiệu ứng xã hội, ủng hộ tinh thần những nạn nhân đơn độc khác***********
Bàn ra tán vào (0)
Trang Lá cải ngày 30 -04 -2022 : Đại hội Mặt Bác Hồ chào mừng ngày 30 tháng 4
***************
Bắt giám đốc và phó giám đốc ban quản lý dự án khu đô thị Đông Bắc Cà Mau
Chiều 29-4, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cà Mau đã thực hiện lệnh bắt bị can để tạm giam đối với ông Hồ Hoàng Kiếm, nguyên giám đốc và ông Trương Công Long, nguyên phó giám đốc ban quản lý dự án khu đô thị Đông Bắc, tỉnh Cà Mau, về hành vi "vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất".
Theo điều tra, trong quá trình quản lý, điều hành dự án đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu hành chính và công trình công cộng cửa ngõ Đông Bắc, ông Kiếm và ông Long thực hiện không đúng các quy định về nguyên tắc, trình tự, thủ tục bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, gây thiệt hại tổng số tiền trên 20 tỉ đồng.
Trước đó, ngày 10-1, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cà Mau quyết định khởi tố bị can đối với ông Hồ Hoàng Kiếm và Trương Công Long về tội "vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất".
Đến ngày 29-4, Viện KSND tỉnh Cà Mau có quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh khám xét chỗ ở, nơi làm việc đối với ông Kiếm và ông Long, đồng thời thu giữ các tài liệu, vật chứng có liên quan đến vụ án.****************
Một thành phố ở Đức cho phụ nữ bơi cởi trần để công bằng như đàn ông
Quy định cho phụ nữ để ngực trần áp dụng với cả hồ bơi trong nhà và ngoài trời - Ảnh: AP
Theo trang Euro News, quyết định được đưa ra sau một cuộc tranh luận bắt nguồn từ sự cố của một vận động viên bơi lội hồi năm ngoái.
Người này được yêu cầu phải "che chắn" vòng 1 mới được vào hồ bơi. Tuy nhiên vận động viên đã từ chối, khẳng định mình là nam nên sau đó bị mời ra khỏi hồ bơi, cấm đặt chân vào trong nếu không "che chắn" vòng 1.
Sau nhiều cuộc tranh luận, Hội đồng thành phố Gottingen quyết định để tất cả đều được công bằng, thành phố sẽ cho phụ nữ để ngực trần trong các hồ bơi công cộng vào ngày cuối tuần.
Quy định bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1-5 tới và sẽ kéo dài đến hết tháng 8 năm nay. Theo trang The Local, với quy định này, Gottingen sẽ là thành phố đầu tiên ở Đức cho phụ nữ để ngực trần ở bể bơi công cộng.
Mặc dù vậy, vẫn có những ý kiến phàn nàn ở Gottingen quanh chuyện vì sao chỉ cho để ngực trần vào ngày cuối tuần mà không phải là cả tuần.
Chính quyền Gottingen sau đó giải thích họ quyết định chỉ cho phép vào cuối tuần vì các ngày trong tuần thường có các lớp học bơi của học sinh.
Đức có phong trào khỏa thân FKK hướng tới việc hòa hợp con người với thiên nhiên, lấy năng lượng từ thiên nhiên.
Các phòng xông hơi ở Đức vẫn cho nam nữ ở cùng và thường yêu cầu không mặc quần áo vì lý do vệ sinh. Đức cũng có những bãi biển dành cho người thích khỏa thân.
Tuy nhiên tại các hồ bơi công cộng, chỉ có đàn ông mới được để ngực trần và đó là truyền thống, quy tắc bất thành văn, theo The Local.
**************
Bà Nguyễn Phương Hằng sẽ hầu hai tòa ở hai địa phương với cùng một tội danh?
Sau khi bà Nguyễn Phương Hằng bị Công an TP.HCM khởi tố, bắt tạm giam, Công an tỉnh Bình Dương cũng đã khởi tố vụ án với cùng tội danh để làm rõ đơn tố cáo của một số cá nhân đối với bà Hằng.
Tuy nhiên khác với TP.HCM, lãnh đạo Công an tỉnh Bình Dương cho biết hiện mới khởi tố vụ án, chưa khởi tố bị can.
Nội dung vụ án được Công an tỉnh Bình Dương khởi tố tương tự với vụ án mà Công an TP.HCM đã khởi tố đối với bà Nguyễn Phương Hằng trước đó, để làm rõ hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân theo điều 331, Bộ luật hình sự.
Công an tỉnh Bình Dương cho biết đã thụ lý xác minh đơn tố giác tội phạm của 6 cá nhân đối với bà Nguyễn Phương Hằng gồm: ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, ca sĩ Thủy Tiên, Công Vinh, nhà báo Đặng Thị Hàn Ni, nhà báo Nguyễn Đức Hiển và bà Đinh Thị Lan.
Các hành vi bà Nguyễn Phương Hằng bị các cá nhân tố cáo gồm: đưa tin sai sự thật, vu khống, làm nhục người khác, lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân…
Có thắc mắc vụ việc này phải chăng sẽ vi phạm nguyên tắc không ai bị kết án hai lần vì một tội phạm trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam 2015?
Liên quan đến nguyên tắc không ai bị kết án hai lần vì một tội phạm, trước tiên, cần phân biệt thuật ngữ “vì một tội phạm” và “vì một hành vi phạm tội”.
Khoản 1 điều 8 Bộ luật hình sự 2015 quy định: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự hoặc pháp nhân thương mại thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm quyền con người, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa mà theo quy định của Bộ luật này phải bị xử lý hình sự”.
Trong khi đó, thuật ngữ “hành vi phạm tội” được hiểu là hành vi vi phạm mà Bộ luật hình sự quy định, có thể nói đó chính là hành vi khách quan của tội phạm.
Bà Nguyễn Phương Hằng phạm tội nhưng chưa phải là tội phạm
Một hành vi gây nguy hiểm cho xã hội nhưng không được quy định trong pháp luật hình sự thì không được coi là tội phạm. Nói cách khác, chỉ những hành vi làm sai những quy định của pháp luật hình sự, thỏa mãn đầy đủ cấu thành tội phạm thì mới bị coi là tội phạm.
Đây là đặc điểm thể hiện tính hình thức pháp lý của một hành vi phạm tội. Hành vi này được quy định bởi dấu hiệu nội dung của tội phạm là tính nguy hiểm cho xã hội.
Một người khi thực hiện một tội phạm tức là đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội (đáp ứng các dấu hiệu cấu thành của một tội phạm quy định trong luật hình sự). Do đó, họ phải chịu trách nhiệm hình sự, hình phạt về tội phạm mà họ đã gây ra.
Bản án đã tuyên (kết án) đã có hiệu lực pháp luật là sự thể hiện quan điểm của Nhà nước đối với hành vi phạm tội và trong trường hợp có tội, bản án đưa ra một hình phạt cụ thể trong hệ thống hình phạt của Bộ luật hình sự để áp dụng đối với người phạm tội.
Do vậy, người phạm tội khi đã bị xét xử về tội phạm do mình thực hiện và đã có bản án có hiệu lực pháp luật thì không phải chịu thêm bất kỳ một sự kết án nào khác về tội phạm đó.
Trong trường hợp bản án có hiệu lực tuyên vô tội thì nguyên tắc trên vẫn được áp dụng như những bản án có hiệu lực khác. Bởi lẽ, dù bản án tuyên có tội hay vô tội thì người phạm tội cũng đã bị một lần xét xử do hành vi mình thực hiện, cho nên không thể chịu thêm bất kỳ lần xét xử nào khác đối với hành vi đó.
Trong trường hợp đã khởi tố, điều tra, truy tố về tội phạm trên thì vụ án phải được đình chỉ. Nguyên tắc này thể hiện sự nhân đạo, công bằng trong pháp luật hình sự.
Điều 14 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, quy định: “Không được khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử đối với người mà hành vi của họ đã có bản án của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật trừ trường hợp họ thực hiện hành vi nguy hiểm khác cho xã hội mà Bộ luật hình sự quy định là tội phạm”.
Nội dung điều luật nghiêm cấm Cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố họ với tư cách là bị can khi hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của họ đã bị kết tội bằng một bản án có hiệu lực pháp luật; nghiêm cấm Cơ quan điều tra tiến hành áp dụng các biện pháp điều tra đối với họ khi hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của họ đã bị kết tội bằng một bản án có hiệu lực pháp luật; nghiêm cấm Viện kiểm sát quyết định truy tố họ ra trước Tòa án để xét xử khi hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của họ đã bị kết tội bằng một bản án có hiệu lực pháp luật; nghiêm cấm Tòa án xét xử tuyên bố họ phạm tội khi hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của họ đã bị kết tội bằng một bản án có hiệu lực pháp luật.
Căn cứ theo pháp luật tố tụng như trên cho thấy việc hai cơ quan điều tra ở hai địa phương lần lượt khởi tố một công dân về cùng một hành vi phạm tội là phù hợp pháp luật.
Có một lưu ý là đến nay luật không quy định bắt buộc phải nhập hoặc tách vụ án, và đây là quy định tùy nghi nên còn có những quan điểm cách hiểu áp dụng khác nhau, chưa thống nhất; có những trường hợp theo quy định phải nhập vụ án thì cơ quan điều tra lại tách vụ án gây bất lợi cho người phạm tội, có những trường hợp phải tách vụ án nhưng cơ quan điều tra lại nhập vụ án dẫn đến việc giải quyết vụ án không đúng thẩm quyền xét xử của tòa án.
*********
Tội ác của kẻ sĩ gái
SingaporeKhông có tiền nhưng muốn tặng bạn gái chiếc đồng hồ Rolex, Jonaris Badlishah lên kế hoạch tàn độc.
Ngày 20/4/1998, người qua đường phát hiện một thi thể phụ nữ trong rừng cây gần bến xe buýt Marina South. Nạn nhân được xác định là Sally Poh, 42 tuổi, chuyên gia trang điểm. Đồ đạc của cô được tìm thấy ở bến xe nhưng cảnh sát phát hiện một số món đồ có giá trị đã biến mất, bao gồm đồng hồ Rolex bằng vàng và nạm kim cương trị giá 7.500 USD được chồng cô mua 3 năm trước.
Chồng Sally kể, một ngày trước án mạng, anh tình cờ nghe được vợ nói chuyện qua điện thoại, hẹn gặp một người đàn ông vào sáng sớm. Anh nghe thấy vợ gọi người đó là "Lai Joe". Qua cái tên này, cảnh sát điều tra ra người đàn ông 23 tuổi có biệt danh là "Liar Joe", nghe gần giống với "Lai Joe".
"Liar Joe", tên thật là Jonaris Badlishah, bị bắt tại nhà riêng ba ngày sau vụ giết người. Vào ngày xảy ra án mạng, anh ta tặng bạn gái Saifon Ngammoo, 31 tuổi, một Rolex làm quà sinh nhật, sau đó được xác nhận chính là chiếc đồng hồ Sally đeo trước khi qua đời. Jonaris bị buộc tội giết người.
Một cảnh sát cầm chiếc đồng hồ Rolex - tang vật của vụ án. Ảnh: Straitstimes
Jonaris là trợ lý quay phim tự do, thường được các đồng nghiệp gọi với cái tên Joe. Anh ta sống cùng mẹ và bố dượng trong ngôi nhà liền kề ở khu đất đắt đỏ Seletar Hills.
Jonaris gặp Sally trong dự án quay phim vào hai ngày trước án mạng. Nhìn thấy cô đeo một chiếc đồng hồ Rolex, anh ta nghĩ nó sẽ là "một món quà tuyệt vời" cho bạn gái Saifon.
"Tôi biết mình không thể mua một chiếc đồng hồ đắt tiền như vậy cho cô ấy. Điều tiếp theo tôi nghĩ đến là cướp chiếc đồng hồ của Sally Poh", Jonaris khai.
Ngày 19/4, Jonaris gọi cho Sally, tự nhận là "Nigel" và hẹn cô đến trang điểm cho buổi chụp hình. Anh ta hứa trả 1.000 SGD, cao gấp đôi mức phí thông thường của Sally. Anh ta yêu cầu cô có mặt tại bến xe buýt Marina South vào 6h30 sáng hôm sau.
Sáng 20/4, Sally lái xe đến chỗ hẹn. Jonaris lại gần cô, nói "Nigel" và những thành viên khác trong đoàn lát nữa sẽ đến. Sally đậu xe ở bãi rồi đứng đợi ở bến xe buýt cùng anh ta.
Jonaris bất ngờ rút búa gây án, kéo cô vào bụi cây phía sau bến xe buýt, cách đó hơn 10 m. Khi Sally cố gắng đứng dậy, anh ta liêp tiếp đánh vào sau đầu đến khi cô bất tỉnh và cắt cổ tay nạn nhân trước khi bỏ đi cùng chiếc đồng hồ.
Cuối ngày hôm đó, Jonaris mua một bó hồng đỏ, bánh và rượu whisky mang đến một nhà thổ ở khu Geylang, nơi bạn gái Saifon hành nghề mại dâm. Anh ta tổ chức sinh nhật cho Saifon cùng vài cô gái khác ở đó.
Khi nhận được chiếc đồng hồ Rolex, Saifon thấy không phải đồ mới nên hỏi lại. Việc này làm bạn trai tức giận khiến cô vội giải thích chỉ nói đùa.
Bến xe buýt nơi Sally Poh bị Jonaris tấn công. Ảnh: Shin Min File
Cái tên giả "Nigel" khiến Jonaris bại lộ bởi cách phát âm giống "Lai Joe", trong khi anh ta có biệt danh là "Liar Joe" vì bản tính khoe khoang, khoác lác.
Jonaris nói với bạn bè rằng đang hẹn hò với nữ giám đốc điều hành hãng hàng không có lương 10.000 SGD/tháng và sống trong căn hộ sang trọng. Nhưng sự thật là bạn gái của anh ta kiếm tiền bằng cách quan hệ với khoảng 20 đàn ông mỗi ngày.
Anh ta nói chiếc bật lửa Dupont cũ bằng bạc mà bạn gái đưa cho có giá 2.000 SGD, nhưng nó chưa đến 700 SGD. Anh ta cũng thường xuyên mắc nợ, phải vay tiền bạn nhưng không bao giờ trả.
Trong thời gian bị xét xử, Jonaris vẫn chải chuốt vẻ ngoài, mặc áo khoác cắt may màu đen, cài khuy măng sét vàng và đi giày đen bóng.
Trên tòa, Jonaris lấy lý do bị bệnh tâm thần vào thời điểm sát hại Sally để bào chữa cho hành vi phạm tội. Anh ta khai bị nghiện cần sa, mắc chứng trầm cảm và bị ám ảnh bởi chiếc đồng hồ Rolex.
Jonaris gặp Saifon lần đầu vào tháng 10/1997 trong một lần mua dâm. Anh ta yêu Saifon vì cả hai đều có quá khứ rắc rối. Saifon từng cho anh ta vay 7.000 SGD mà không đòi trả lại, thậm chí đưa anh ta tiền trả cho ma cô để hai người có thể ở bên nhau.
Saifon từng kể cho Jonaris về chiếc đồng hồ Rolex được chồng cũ tặng nhưng phải đem đi cầm đồ vào năm 1995 để giúp đỡ một người bạn.
Jonaris cho biết, kể từ đó, những suy nghĩ và hình ảnh về chiếc đồng hồ Rolex cứ xuất hiện trong đầu, trong mơ của anh ta. Một vài tuần trước án mạng, Jonaris theo dõi một phụ nữ khác, định cướp chiếc Rolex của người này nhưng không đủ can đảm.
Trước khi sát hại Sally, Jonaris nói "nghe thấy một giọng nói" thúc giục mình phạm tội. Khi rời khỏi hiện trường với chiếc đồng hồ, anh ta cảm thấy "hạnh phúc và nhẹ nhõm". Tỉnh dậy vào hôm sau, anh ta nghĩ mình gặp ác mộng cho đến khi nhìn thấy chiếc đồng hồ trong ngăn kéo.
Bác sĩ tâm thần Chan Khim Yew bác bỏ lời khai nghe thấy giọng nói và bị ảo giác trong khi gây án của Jonaris. Theo bác sĩ Chan, Jonaris có thể mô tả rõ ràng cách anh ta dùng búa đập vào đầu nạn nhân nhiều lần trước khi kéo vào chỗ khuất trong bụi cây.
Sáu tháng trước án mạng, Jonaris thường xuyên đến thăm bạn gái, mang theo bữa tối để cùng ăn và qua đêm trong phòng cô. Anh ta cũng mô tả mình "làm việc như chó" trong dự án quay phim trước đó. Bác sĩ Chan cho rằng nếu mắc bệnh trầm cảm, anh ta sẽ không thể làm việc, hưởng thụ tình dục và thân mật với người khác.
Mặc dù Jonaris luôn nghĩ về chiếc đồng hồ Rolex nhưng theo bác sĩ, anh ta không mắc chứng rối loạn tâm thần. Bác sĩ cho rằng một người mắc chứng rối loạn ám ảnh sẽ không nghĩ đến việc muốn sở hữu một thứ gì đó, thay vào đó, họ sẽ nuôi dưỡng những "ý nghĩ đáng sợ và điên rồ".
Công tố viên chỉ ra Jonaris gặp vấn đề tài chính sau khi gặp Saifon. Anh ta kiếm được khoảng 2.000 SGD/tháng nhưng sẽ chi 4.000 SGD trong một tháng vì đến thăm bạn gái bốn lần/tuần.
Sống trong nhà của mẹ và bố dượng nhưng anh ta khoe khoang mình giàu có, ở bungalow có bể bơi. Jonaris rất cần tiền để tiếp tục "đánh bóng" bản thân nên đã thực hiện vụ cướp.
Công tố viên cho rằng bị cáo đã lên kế hoạch phạm tội cẩn thận, tự đặt tên giả khi gọi cho nạn nhân và có ý định giết người sau khi cướp của. Jonaris từng nói sợ nạn nhân lái xe đi báo cảnh sát. Đó là lý do anh ta dùng dao sát hại.
Sau khi gây án, Jonaris đến chỗ làm lúc 14h30; bình tĩnh điền vào đơn và ký nhận 600 SGD. Các đồng nghiệp nhận xét anh ta hành động "như bình thường".
Thẩm phán kết luận bị cáo không bị mất trí mà lên kế hoạch giết người rồi giả vờ mất trí. Quá trình hành động và suy nghĩ nhanh chóng khi gây án của Jonaris cho thấy anh ta có thể kiểm soát bản thân.
Ngày 8/12/1998, sau phiên tòa kéo dài 19 ngày, Jonaris bị kết tội giết người, cướp của và nhận án treo cổ.
Tuệ Anh (Theo Straitstimes****************
Nguyễn Thị Thanh Nhàn bị bắt, nghi ‘dắt mũi’ các ủy viên Trung Ương Đảng
ĐỒNG NAI, Việt Nam (NV) – Bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn, chủ tịch Hội Đồng Quản Trị kiêm tổng giám đốc công ty AIC, bị bắt hôm 29 Tháng Tư vì “vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” trong vụ đấu thầu dự án bệnh viện Đa Khoa Đồng Nai.
Bà Nhàn, 53 tuổi, quê ở Bắc Ninh, từng được nhận giải thưởng nữ doanh nhân tiêu biểu “Bông Hồng Vàng” cùng nhiều danh hiệu khác.
Không có bất kỳ ảnh nào đăng trên báo cho thấy bà Nhàn lúc bị bắt, khiến mạng xã hội dấy lên tin cho rằng bà này vẫn đang ở nước ngoài, và Bộ Công An chỉ ra lệnh bắt.
Cũng trong vụ này, ông Phan Huy Anh Vũ, giám đốc Sở Y Tế tỉnh Đồng Nai, bị bắt và khởi tố.
Theo báo Tuổi Trẻ, bà Nhàn và ông Vũ bị cáo buộc sai phạm liên quan đến việc mua sắm thiết bị y tế trong quá trình xây dựng bệnh viện Đa Khoa Đồng Nai với tổng giá trị hơn 476 tỷ đồng ($20.7 triệu).
Báo Thanh Niên cho biết, AIC được thành lập từ năm 2005, khởi thủy là doanh nghiệp chuyên về lĩnh vực xuất cảng lao động. Trong quá trình sản xuất kinh doanh, đến nay doanh nghiệp đã mở rộng hệ sinh thái với hơn mười công ty thành viên và trở thành AIC Group hoạt động đa ngành với doanh thu hàng ngàn tỷ đồng.
Trong những năm gần, AIC Group trở thành đơn vị trúng nhiều thầu cung cấp trang thiết bị trong lĩnh vực y tế, giáo dục…
Đây cũng được biết đến là doanh nghiệp đa ngành chuyên cung cấp các thầu liên quan đến lĩnh vực y tế.
Đáng lưu ý, hồi Tháng Mười Hai, 2019, một bài đăng trên báo Xây Dựng ca ngợi bà Nhàn “là người thích dấn thân làm việc khó.”
Bài báo cũng ghi nhận bà Nhàn “là viện sĩ, tiến sĩ và cũng là người phụ nữ đầu tiên của khu vực Châu Á và Việt Nam được Viện Hàn Lâm Quốc Tế Về Các Nghiên Cứu Hệ Thống Liên Bang Nga trao tặng hai danh hiệu danh giá này.”
Liên quan bà Nhàn, từ hai năm trước, trên mạng xã hội xuất hiện một bài báo ký tên Thu Hà với nội dung tố cáo bà Nhàn “là người gây sóng gió chính trường trước Đại Hội 13.”
Theo bài báo, qua cầu nối từ bà Nguyễn Thị Kim Ngân (cựu chủ tịch Quốc Hội), bà Nhàn bắt đầu quen biết và “dắt mũi” hàng loạt ủy viên Trung Ương Đảng để sai khiến, lợi dụng họ để làm những phi vụ kinh thiên, động địa. Những cái tên đình đám được cho là dính líu đến bà Nhàn gồm: Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Thị Kim Ngân, Phạm Minh Chính, Nguyễn Thiện Nhân, Hoàng Bình Quân, Trịnh Đình Dũng, Nguyễn Nhân Chiến, Phạm Thị Thanh Trà, Nguyễn Xuân Thắng, Trần Bình Minh…
“Có tiền, có chức vụ, mua được học hàm học vị, từ một con buôn, ‘cò’ xuất cảng lao động ăn trên mồ hôi, nước mắt và cả máu của người lao động tha phương nơi xứ người, Nguyễn Thị Thanh Nhàn đã trở thành người đàn bà quyền lực, uy danh cả nước, trúng thầu các dự án ‘khủng,’ thu tóm hàng trăm ngàn tỷ đồng từ các dự án công béo bở. Hiện bà ta là cái tên gây sóng gió, chao đảo chính trường Việt Nam trước thềm Đại Hội 13 của đảng CSVN,” tác giả Thu Hà viết. (N.H.K) [qd]
***************
Yến Vy: 17 năm sau scandal clip "nóng" giờ ra sao trên đất Mỹ?
Yến Vy là một diễn viên khá nổi tiếng phía Nam những năm 2000. Không được sinh ra trong một môi trường nghệ thuật, gia đình người Việt gốc Hoa của Yến Vy ở khu vực Chợ Lớn chỉ quen làm ăn chăm chỉ và lặng lẽ.
Nhan sắc lúc trẻ của Yến Vy.
Năm 1997 là một bước ngoặt lớn trong cuộc đời của Yến Vy. Cô tham gia cuộc thi Triển vọng của Hội Điện ảnh thành phố Hồ Chí Minh tổ chức. Người đẹp xuất sắc vượt qua nhiều thí sinh khác và giành giảu Á hậu của cuộc thi. Sau bước đệm đó, cô tham gia nhiều dự án phim như Biển hát, Bến nước đời người, Đâu phải vợ người ta… gây ấn tượng với khán giả không chỉ bởi ngoại hình xinh đẹp mà còn vì khả năng diễn xuất tốt. Cô còn lấn sân sang làm người mẫu, ca sĩ… và có được những thành công nhất định trong sự nghiệp.
Tuy nhiên, khi sự nghiệp đang khởi đầu khá suôn sẻ thì năm 2005 cô bị dính vào scandal lộ clip nóng. Đó là một đoạn video dài 30 phút, cận cảnh ân ái giữa Yến Vy và bạn trai Phan Thanh Tòng được phát tán trên mạng. Sau khi clip này được phát tán trên internet đã lan truyền với tốc độ chóng mặt và cái tên Yến Vy là một đề tài hot trên tất cả các báo điện tử Việt thời bấy giờ. Đây cũng chính là scandal lộ clip giường chiếu đầu tiên của nghệ sĩ bị phát tán tại Việt nam. Sau sự cố lộ clip nóng, Yến Vy lại tiếp tục dính vào một scandal khác, đó là cô tham gia đường dây bán dâm cao cấp của tú bà Trần Thị Phố.
Sau scandal Yến Vy rút lui khỏi làng giải trí.
Khi nói về scandal đã qua, Yến Vy từng tâm sự: 'Sau scandal, tôi đã bị từ chối một số show diễn và bị phân biệt đối xử rất thậm tệ. Từ con nít đến người lớn, không ai còn coi tôi ra gì nữa. Ngay cả người sửa quần áo cho tôi lúc trước cũng không thèm nhận đồ của tôi và còn nói từ nay chị đừng đem đồ đến nữa. Cha mẹ và các em tôi thì không ai nói với ai lời nào. Cả nhà rất đau buồn về sự việc này". Cuối cùng, Yến Vy rút lui khỏi showbiz và âm thầm kết hôn.
Yến Vy: Làm lại cuộc đời với người bạn hàng xóm
Yến Vy sau biến cố vài năm cô đã làm lại cuộc đời rồi kết hôn cùng một Việt kiều là Nguyễn John Ngọc. Được biết, người đàn ông này vốn là hàng xóm của gia đình cô. Sau khi kết hôn, Yến Vy cùng chồng sang Mỹ sinh sống và mở một tiệm nail ở đây. Ngoài công việc ở tiệm nail, Yến Vy còn tham gia các show diễn tại hải ngoại. Theo Yến Vy tiết lộ cô thử sức với công việc kinh doanh và có được cuộc sống viên mãn.
Yến Vy sống trên đất Mỹ mang nỗi nhớ quê hương.
Ngoài gia đình, Yến Vy vẫn đi biểu diễn. Nữ diễn viên sinh năm 1979 tiết lộ cô vẫn nhận show biểu diễn tại các tiểu bang ở Mỹ. Không như mọi năm thoải mái chạy show, 2 năm gần đâyYến Vy khá lo lắng vì tình hình dịch bệnh COVID-19 tại Mỹ ngày càng diễn biến phức tạp, dù đã có vắc-xin. Tại thời điểm đó, Yến Vy chia sẻ: "Không diễn thì nhớ nghề, mà đi diễn thì phập phồng, hồi hộp, sợ bị nhiễm bệnh".
Hiện tại, dù sống trên đất Mỹ nhưng Yến Vy vẫn luôn hướng về quê hương. Đặc biệt là những dịp lễ Tết, cô muốn về quê đoàn tụ cùng gia đình. Dù bận rộn với công việc nhưng Yến Vy vẫn cố gắng gìn giữ bản sắc dân tộc. Những ngày cận Tết, cô dành thời gian mua sắm các vật dụng trong nhà. Như những kiều bào ở hải ngoại, ngày Tết nhà cô không thể thiếu các món ăn truyền thống như bánh chưng, bánh tét, dưa món củ kiệu…
"Năm nào tôi cũng mua để trong nhà cho có không khí Tết. Nhà bên Mỹ sẽ không trang trí Tết trang hoàng như nhà bên Việt Nam vì chúng tôi không có nhiều thời gian. Những ngày cuối năm, tôi rất bận, chạy show và đi biểu diễn phục vụ kiều bào trên khắp tiểu bang toàn nước Mỹ", cô nói.
Ở tuổi 43 bỏ lại sau lưng quá khứ gây ồn ào, hiện tại nữ diễn viên có cuộc sống bình yên và cô hài lòng với những gì đang có.
**************
Nỗi khổ 'không thể lên tiếng' của người bị quấy rối tình dục
Hà NộiNghe Giang báo về việc bị nam đồng nghiệp nhắn tin, gạ tình, cấp trên xuề xoà bảo “có thế mà cũng giãy lên, trêu tí thôi”.
Tháng 7/2021, Giang, 26 tuổi, nhân viên một đơn vị chăm sóc sức khoẻ cộng đồng tại Hà Nội thấy cơ thể mệt mỏi, xuống phòng khám nội bộ của cơ quan siêu âm tổng quát. Cuối buổi khám, Đức, 34 tuổi, người khám cho cô, nói để lại số điện thoại để tiện trao đổi.
Tối muộn cùng ngày, Giang nhận tin nhắn đầu tiên từ Đức, động viên đừng lo lắng, mọi chỉ số xét nghiệm đều bình thường. "Đồng nghiệp bao năm, hôm nay anh mới được chăm sóc cho em". Giang hơi chột dạ vì tin nhắn này.
Những tối tiếp theo, Đức lấy cớ hỏi han sức khỏe để nói về tình cảm, khen hình thể cô đẹp, đáng yêu. Giang không thoải mái, nhắc nên dừng lại nhưng đêm sau, Đức lại nhắn tin, thậm chí gợi ý việc quan hệ tình dục.
Cảm thấy bị xúc phạm, Giang chặn số, chụp lại các tin nhắn này và báo với cấp trên về việc bị quấy rối. Cô gần như khóc khi kể lại nhưng sếp nữ không nghĩ việc này là "quấy rối" mà chỉ "trêu đùa bình thường".
Gần nửa năm sau khi báo cáo vụ việc với cấp trên, Giang thấy Đức vẫn làm cùng cơ quan, vẫn lặp lại những lời tương tự. "Giờ em muốn cái gì? Chuyện mà vỡ lở sẽ ảnh hưởng tâm lý chung của mọi người và uy tín của đơn vị", sếp gắt gỏng khi Giang nhắc lại việc xử lý Đức.
Đồng nghiệp của Giang thời gian đầu tỏ ra đồng cảm, bênh vực, nhưng sau nửa năm, có người lại cho rằng cô đang "làm mình làm mẩy". Giang dần thấy bị cô lập. Trong khi chờ đợi sự thay đổi, Giang chọn xin nghỉ việc.
Trong một tình huống tương tự, cuộc khảo sát trên VnExpress cho thấy, 13% độc giả với 133 phiếu cho rằng những tin nhắn, lời nói trêu đùa về tình dục, không phải là hành vi quấy rối tình dục. "Tuy đồng tình với nạn nhân nhưng bạn phải nhìn vào thực tế. Chuyện này là bình thường ở công sở", một độc giả bình luận.
Kết quả khảo sát trên VnExpress từ 0h ngày 27/4 đến 17h ngày 28/4.
Kết quả Điều tra về bạo lực đối với phụ nữ năm 2019 của Cơ quan Liên Hợp Quốc về Bình đẳng giới và Trao quyền cho phụ nữ (UN Women) cho thấy 11,4% phụ nữ từng bị một hoặc nhiều hình thức quấy rối tình dục trong đời.
Tiến sĩ Khuất Thu Hồng, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển xã hội (ISDS), cho rằng quấy rối tình dục khá phổ biến nhưng việc nghiên cứu và đưa ra thống kê chính xác là "rất khó". Một phần vì nạn nhân không nhận thức được bị quấy rối. Nhưng lý do lớn hơn là "có quá nhiều điều ngăn nạn nhân lên tiếng".
Theo bà, với những hành vi quấy rối ở mức độ "nhẹ nhàng", nạn nhân có thể sẽ kể với bạn bè đồng nghiệp, tâm sự người thân. Nhưng hành vi lạm dụng càng nghiêm trọng, nạn nhân lại càng có xu hướng "đào sâu chôn chặt, chịu đựng một mình".
Trong cùng cuộc khảo sát trên VnExpress, 14% độc giả sẽ lựa chọn im lặng khi được hỏi sẽ làm gì nếu bị quấy rối trong cơ quan. Một số độc giả cũng để lại lời khuyên cho nạn nhân: "Bạn nên xem lại tính cách của mình"; "Làm tiếp thì làm, không thì nghỉ, kiện kiểu gì được mà kiện"; "Chưa mất gì là được rồi".
Kết quả khảo sát trên VnExpress từ 0h ngày 27/4 đến 17h ngày 28/4.
Tiến sĩ Khuất Thu Hồng cho rằng những quan điểm ít cảm thông, xu hướng đổ lỗi khiến nạn nhân lo sợ. Khi câu chuyện lọt ra ngoài, nhiều người thường sẽ đặt câu hỏi: "Tại sao chỉ con bé đấy bị quấy rối?".
"Trong luồng dư luận ác ý này, nạn nhân thường thấy bị cô lập, ảnh hưởng cuộc sống và danh dự; thông cảm ít mà nghi kỵ, đổ lỗi lại quá nặng nề. Đó là điều đáng sợ nhất", bà Hồng nói.
Luật sư Vũ Tiến Vinh từng hỗ trợ tư pháp nhiều nạn nhân của quấy rối tình dục, nhìn nhận đa số họ đều lo sợ, tâm lý không ổn định. Khi tìm đến luật sư tư vấn, họ nêu quyết tâm lên tiếng, đưa vụ việc ra ánh sáng. Song về đến nhà, họ lại hoang mang, thay đổi, không muốn tiếp tục.
"Nạn nhân sẽ phân vân, việc tố giác có làm cho thủ phạm bị xử lý hay không, có giải quyết được vấn đề gì không, mà mình lại nhận thêm phiền toái", luật sư nói.
Rào cản thứ hai ngăn nạn nhân lên tiếng, theo hai chuyên gia trên, là cơ chế xử lý. Luật sư Vinh cho rằng hành vi quấy rối đôi khi xảy ra trong thời gian ngắn, ở vị trí khuất, ngoài nạn nhân và kẻ quấy rối, không có người khác làm chứng. Đây cũng chính là lý do việc điều tra, xử lý gặp khó khăn và làm các nạn nhân nản lòng.
Nhưng theo tiến sĩ Hồng, ngay cả khi nạn nhân có các bằng chứng và vượt qua được nỗi sợ hãi đầu tiên về "dư luận xã hội", các quy trình sau đó cũng rất dễ khiến họ bỏ cuộc.
Bà Hồng dẫn chứng đa số các nước phát triển đều có cơ chế một cửa cho các nạn nhân, tức chỉ cần gọi một nơi duy nhất là đồn cảnh sát, để tố cáo và giải trình sự việc ấy một lần. Sau đó, nạn nhân sẽ được tư vấn và chăm sóc dịch vụ y tế, tâm lý, bảo vệ...
Tiến sĩ Khuất Thu Hồng, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển xã hội cho rằng "xu hướng đổ lỗi cho nạn nhân" là nguyên nhân lớn nhất khiến nhiều nạn nhân quấy rối tình dục im lặng. Ảnh: Thanh Lam
Trong khi đó ở Việt Nam, trên lý thuyết, có rất nhiều ban ngành đoàn thể cơ quan, chịu trách nhiệm tiếp nhận và xử lý vấn đề này: tổ trưởng dân phố, Hội trưởng hội phụ nữ, công an phường chủ tịch phường, công đoàn công ty, lãnh đạo cơ quan, tổ chức bảo vệ phụ nữ, trẻ em...
"Quá nhiều người được phân trách nhiệm như thế, có nghĩa là chả có ai. Hãy tưởng tượng nạn nhân phải đem cùng một câu chuyện đau buồn, dằn vặt họ, đi trình bày bao nhiêu lần, với bao nhiêu người", Viện trưởng ISDS nêu quan điểm.
"Chế tài chưa đủ mạnh, khiến nạn nhân thấy mình không được bảo vệ. Những vụ án quấy rối bị xét xử thường phải đợi đến khi đã cấu thành hành vi dâm ô, hiếp dâm, bạo hành", bà nói.
Luật sư Vinh phân tích, đến nay ở cấp độ văn bản luật, mới chỉ có Bộ luật Lao động năm 2019 quy định về hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc. Tuy nhiên lại khá sơ sài, đơn giản khi nêu: Quấy rối tình dục tại nơi làm việc là hành vi có tính chất tình dục của bất kỳ người nào đối với người khác tại nơi làm việc mà không được người đó mong muốn hoặc chấp nhận.
Trước đó, Bộ Quy tắc ứng xử về quấy rối tình dục tại nơi làm việc ở Việt Nam, ban hành năm 2015 định nghĩa hành vi quấy rối tình dục là hành vi "có tính chất tình dục gây ảnh hưởng tới nhân phẩm của nữ giới, nam giới". Đây là hành vi không được chấp nhận, không mong muốn và không hợp lý, xúc phạm người nhận, và tạo ra môi trường làm việc bất ổn, đáng sợ, thù địch và khó chịu.
Theo bộ quy tắc này, quấy rối tình dục có thể bằng nhận xét không đứng đắn, ngụ ý tình dục/phô bày tài liệu khiêu dâm... hoặc bằng hành vi mang tính thể chất như tiếp xúc, cố tình đụng chạm không mong muốn, sờ mó, vuốt ve, cấu véo, ôm ấp, hay hôn cho tới tấn công tình dục, cưỡng dâm, hiếp dâm.
Còn Bộ luật Hình sự quy định, chỉ hành vi tình dục như dâm ô, cưỡng dâm, hiếp dâm mới là tội phạm hình sự. Ngoài phạm vi này, việc quấy rối chỉ có thể bị xử phạt hành chính. Điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP quy định người có hành vi sàm sỡ, quấy rối tình dục; khiêu dâm, kích dục ở nơi công cộng sẽ bị phạt 5-8 triệu đồng.
Ảnh: Rancho Milagro Recovery
Theo nghiên cứu của UN Women, một yếu tố lớn khiến các nạn nhân không thể lên tiếng là nỗi sợ hãi không được tin tưởng. Vì nhiều thủ phạm có vẻ ngoài đáng kính, có uy tín xã hội, và dư luận dễ bác bỏ những lời buộc tội mà không cần xem xét kỹ.
Sự không tin tưởng hay xảy ra khi nạn nhân là trẻ em. Khi thổ lộ với cha mẹ, trẻ hay bị quy chụp là bịa đặt nói dối, trong khi thực tế, trẻ thường không nói dối về những tổn thương.
Đôi khi nạn nhân bị lạm dụng chịu im lặng vì thủ phạm là người có quyền lực, địa vị, có sức ảnh hưởng. Nên nếu tố cáo, ngoài khả năng bị cho là kẻ bịa đặt, nạn nhân còn rất sợ bị thủ phạm đe doạ, trả thù...
Song về góc độ pháp lý, luật sư Vinh khuyên nạn nhân từ bỏ ngay tư tưởng, suy nghĩ thỏa thiệp với thủ phạm bởi đây là "sai lầm". Việc thỏa hiệp thường mất khá nhiều thời gian nên đến khi thỏa hiệp không được thì các chứng cứ, dấu vết có thể đã không còn. Thứ hai, sau khi thỏa hiệp không thành thì thủ phạm có thể quay lại thách thức nạn nhân bởi không có chứng cứ gì để chống lại. Cuối cùng, nếu thỏa hiệp, nạn nhân đã vô tình để thủ phạm nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật và có thể tiếp tục quấy rối người khác.
Tiến sĩ Hồng cho rằng, nạn nhân cần nhanh chóng lên tiếng, dù thủ phạm có thể không bị xử lý theo cách mong muốn. Điều này sẽ tạo hiệu ứng xã hội, ủng hộ tinh thần những nạn nhân đơn độc khác***********
