Ngày 16 Tháng Mười Một 2025, một tờ báo mạng thuộc lề dân đăng bài của Mai Kỳ, tựa là : “Bạn đang nghĩ gì : ‘Tàn quân Ukraine’ hay sự mất dạy của tờ báo Dân Trí?”.

Cụ thể trong bài báo đăng trên báo Dân Trí tựa là “Chiến sự Ukraine 15/11 : Nga tiếp tục truy quét tàn quân Ukraine ở Pokrovsk”, tác giả N. Tuấn Sơn viết như sau : “Việc dọn sạch tàn quân Ukraine ở các thành phố Pokrovsk và Mirnograd vẫn đang được quân Nga tiến hành”.

Dựa vào chữ “tàn quân”, ông Mai Kỳ đã gọi báo Dân Trí là “mất dạy”. Ông này cho rằng “việc coi một quốc gia độc lập, có chủ quyền, ròng rã bốn năm qua, đã và đang ngày đêm đổ máu bảo vệ lãnh thổ biên cương của nước mình là ‘tàn quân’ – đó không chỉ xuẩn ngốc, mất dạy về mặt con người, vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghề nghiệp, thiếu nhạy bén chính trị của người cầm bút, mà còn đi ngược lại mối bang giao hữu nghị truyền thống đã được nhân dân và chính phủ hai nước luôn vun đắp,  thừa nhận”.

Có không ít độc giả ủng hộ ông Mai Kỳ mà rằng :

- Không nên đọc báo Dân Trí (Tien Tan Vo)

- Báo DÂN MẤT TRÍ này nên bỏ ngay vào sọt rác và đám lãnh đạo tờ báo nên trở về học lớp 3 trường làng đi là vừa (Bac Lam)

- Tôi thì nghĩ có lẽ hầu hết lãnh đạo tờ báo này và tác giả N. Tuấn Sơn chả có khả năng học hỏi gì dù chỉ lớp 3. Vô ích! (Cung Nguyen)

- Đó là tờ báo MẤT TRÍ chứ không phải Dân Trí. Người dân bình thường có hiểu biết lịch sử, thời sự và tự trọng, không ai coi quân đội Ukraine, đang chiến đấu bảo vệ chủ quyền lãnh thổ của tổ quốc họ là ‘tàn quân’ (Bần Dân)

………………..

Gọi báo Dân Trí là “mất dạy”, tác giả Mai Kỳ tỏ ra có thái độ hằn học. Phải nói rằng sự hằn học đó đã khiến ông ấy quên rằng chữ “tàn quân”, theo tự điển, vốn có nghĩa là : “Quân lính sống sót sau khi thua trận”, “Quân bại trận còn sống sót”. Vậy khi dùng chữ “tàn quân”, báo Dân Trí có ý rằng quân Ukraine ở các thành phố Pokrovsk và Mirnograd đã bại trận trước quân Nga, và rằng quân Nga tiếp tục truy quét những binh lính Ukraine còn sống sót. Thế thôi. Chỉ có thể hiểu như thế, dù chưa rõ quân Ukraine có thực sự đã bại trận ở Pokrovsk và Mirnogad hay không, vì tin tức chiến trường mà hai bên đưa ra nhiều khi có sự mâu thuẫn. Vấn đề là nếu báo Dân Trí cho rằng quân Ukraine đã bị quân Nga đánh bại ở các thành phố trên thì họ hoàn toàn có quyền sử dụng chữ “tàn quân” đối với các binh lính Ukraine còn sống sót.

Thiết nghĩ, ông Mai Kỳ không nên dựa vào chữ “tàn quân” mà phăng phe rằng báo Dân Trí “coi một quốc gia độc lập, có chủ quyền, ròng rã bốn năm qua, đã và đang ngày đêm đổ máu bảo vệ lãnh thổ biên cương của nước mình là ‘tàn quân’ – đó không chỉ là xuẩn ngốc mất dạy về mặt con người, vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghề nghiệp, thiếu nhạy bén chính trị của người cầm bút”. Viết những lời nặng nề như thế, ông Mai Kỳ hoặc là không hiểu gì về chữ “tàn quân”, hoặc là cố ý chụp mũ báo Dân Trí. Và nếu chụp mũ thì ông Mai Kỳ đã vi phạm nghiêm trọng đạo đức của người cầm bút.

Đành rằng không sai nếu cho rằng báo Dân Trí, cũng như các tờ báo lề đảng khác, là thiên vị khi đưa tin về chiến sự Ukraine. Đơn giản vì đó là những tờ báo của đảng và phải viết theo định hướng của đảng. Nhưng cái gì thì phải ra cái đó. Chỉ dựa vào chữ “tàn quân” mà chụp lên đầu báo Dân Trí cái mũ “mất dạy” thì ông Mai Kỳ nên nhìn lại mình. Viết gì thì viết cũng phải dưa trên sự công bằng và khách quan. Trong trường hợp này, dành cho báo Dân Trí những lời mạt sát thiếu khách quan, thiếu chính xác, ông Mai Kỳ đã tỏ ra không có sự công bằng và khách quan. Bảo CS là tồi thì đúng rồi. Nhưng không nên vì vậy mà mình cũng tồi theo.

Ông Mai Kỳ đề nghị “Ban Tuyên giáo và Dân vận Trung ương, Bộ Văn hóa – Thể thao và Du lịch, Bộ Nội vụ cần NGHIÊM KHẮC chấn chỉnh, XỬ PHẠT THẬT NẶNG tờ báo Dân Trí cũng như các cá nhân có liên quan đúng với tinh thần của Điều 3, một trong 10 điều qui định đạo đức nghề nghiệp người làm báo Việt Nam : “Hành nghề trung thực, khách quan, công tâm, không vụ lợi. Bảo vệ công lý và lẽ phải. không làm sai lệch, xuyên tạc, che giấu sự thật, gây chia rẽ, kích động xã hội, phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc và tình đoàn kết, hữu nghị giữa các quốc gia, dân tộc”.

Đáng tiếc phải nói rằng với những lời lẽ hằn học và mù quáng của mình, ông Mai Kỳ đã tỏ ra là một cây bút thiếu sự trung thực, khách quan và công tâm.

                                                                     TRẦN THẾ KỶ