Người đàn ông họ Giang, 44 tuổi, ở thành phố Trùng Khánh, cho biết luôn yêu thích xe BMW nên quyết định mua một chiếc để thay xe cũ đã lái hơn 10 năm vào tháng 2/2022. Anh đã đến vài cửa hàng 4S nhưng không tìm được mẫu ưng ý.

Đầu tháng 4/2022, Giang đến Công ty TNHH Dịch vụ Bán hàng ôtô Khánh Đức Bảo thành phố Trùng Khánh (gọi tắt là "Khánh Đức Bảo"), chọn chiếc BMW 540i nhập khẩu, giá xuất xưởng 583.900 nhân dân tệ (khoảng 2 tỷ đồng).

"Tôi vay thế chấp trong 5 năm, trả trước khoảng 200.000 nhân dân tệ, bao gồm thuế và phí bảo hiểm, hàng tháng phải trả 9.800 nhân dân tệ (hơn 35 triệu đồng)", Giang nói.

Sáng 22/4/2022, Giang đến Khánh Đức Bảo lái chiếc BMW mình ưng ý về nhà.

Vụ va chạm dẫn đến phát hiện bất ngờ

Giang kể, vào khoảng 17h ngày 20/6/2022, khi lái BMW đến lối vào một trung tâm mua sắm, anh đâm vào đuôi xe thương mại màu đen. "Cản trước bên trái ôtô của tôi hơi cọ xát vào đuôi bên phải của xe kia, dẫn đến bị xước một mảnh sơn nhỏ. Lúc đó, phía sau chúng tôi xảy ra ùn tắc, vì vậy cả hai nhanh chóng chụp ảnh rồi rời khỏi hiện trường", Giang nói.

Sau khi tìm chỗ đỗ BMW, Giang gọi điện cho công ty bảo hiểm, được cho biết vấn đề không nghiêm trọng và đề nghị anh sơn sửa lại xe trước.

Ngày 21/6, Giang lái BMW đến tiệm sửa xe, chi 550 nhân dân tệ để phủ sơn vết xước. Chủ tiệm hỏi anh có phải mua BMW cũ không, nói xe đã được sơn lại nhiều chỗ, sau đó sử dụng thiết bị chuyên dụng để kiểm tra trực tiếp chiếc xe và phát hiện nắp capô, chắn bùn và nhiều vị trí khác đã được sơn lần thứ hai.

Kinh ngạc vì vừa mua xe mới được hai tháng, Giang lập tức lái xe đến Khánh Đức Bảo để hỏi rõ. Nhân viên bán hàng nói xe không có vấn đề gì, nếu không tin có thể đi kiểm định.

Vẫn ôm hoài nghi, Giang đến chợ xe cũ, chi 800 nhân dân tệ để kiểm định đơn giản. Báo cáo kiểm định sơ bộ xác nhận lời nói của chủ tiệm sửa xe. Giang bắt đầu quá trình gian nan bảo vệ quyền lợi.

Giang cho biết đã nhiều lần liên lạc với Khánh Đức Bảo, yêu cầu trả xe hoàn tiền và bồi thường tổn thất tương ứng nhưng đều bị từ chối. Anh đã cung cấp thông tin về vụ việc cho Đài truyền hình Trùng Khánh, Ủy ban thương mại quận Nam An, Cục quản lý thị trường quận Nam An và các đơn vị khác, đồng thời gửi email cho trụ sở chính của BMW tại Đức nhưng không có kết quả.

Tranh cãi 'cố tình che giấu sự thật hay không'

Tháng 8/2022, Giang đệ đơn kiện lên Tòa án quận Nam An, Trùng Khánh, cho rằng Khánh Đức Bảo có hành vi gian lận trong hoạt động bán hàng.

Tòa án ủy quyền cho một đơn vị kiểm định chiếc BMW của Giang để xác định xem có phải xe từng được sơn lại, sửa chữa không.

Ngày 4/3/2023, báo cáo kiểm định chất lượng nêu rõ, các chuyên gia phát hiện panô cửa ở phía ghế lái, nắp capô, chắn bùn bên trái và cột A bên trái của khung xe có độ dày lớp sơn không đều, có sự chênh lệch lớn, "là do việc sửa chữa và sơn lại các bộ phận này tạo thành".

Hồ sơ vụ kiện cho thấy do Giang và phía Khánh Đức Bảo đều không đồng ý kiểm định thời gian sửa chữa, sơn lại nên đơn vị kiểm định không thực hiện.

Trong phiên tòa xét xử, Giang yêu cầu tòa án lệnh cho Khánh Đức Bảo trả xe hoàn tiền, bồi thường gấp ba lần số tiền mua xe, tức là 1,7517 triệu nhân dân tệ, và bồi thường các khoản thuế tương ứng, phí bảo hiểm.

Khánh Đức Bảo đáp lại rằng những yêu cầu của Giang thiếu căn cứ pháp lý và thực tế, đề nghị tòa bác mọi yêu cầu.

Tòa án quận Nam An cho rằng trọng tâm tranh chấp trong vụ kiện này là liệu Khánh Đức Bảo có cố tình che giấu sự thật hay không, có cấu thành hành vi gian lận, lừa dối khách hàng hay không, có phải chịu trách nhiệm hoàn tiền và bồi thường gấp ba hay không.

Tòa án tuyên bố không thể xác định được việc sửa chữa và sơn lại xe diễn ra trước khi bán hay trong thời gian Giang sở hữu xe. Đồng thời, chiếc xe này nhập khẩu, bằng chứng trong vụ án không đủ chứng minh Khánh Đức Bảo biết xe đã được sửa chữa, sơn lại nhưng cố tình che giấu, không đủ cấu thành tội lừa dối khách hàng.

Tòa sơ thẩm ra phán quyết rằng hai bên trả xe hoàn tiền, Khánh Đức Bảo phải bồi thường cho Giang tiền thuế và các chi phí liên quan khác khi mua xe.

Giang kháng cáo lên TAND thành phố Trùng Khánh, cho rằng tòa sơ thẩm đã áp dụng luật không đúng, tăng trách nhiệm chứng minh của anh một cách không phù hợp, và trách nhiệm chứng minh trong vụ việc này phải thuộc về Khánh Đức Bảo.

Giang cũng cho rằng phán quyết của tòa sơ thẩm rằng Khánh Đức Bảo không cấu thành hành vi gian lận là sai lầm. "Việc họ cố tình che giấu kết quả kiểm tra trước khi bán, rồi bán chiếc xe có vấn đề cho tôi như một chiếc xe hoàn toàn mới là hành vi gian lận rõ ràng", Giang yêu cầu tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu bên kia phải bồi thường gấp ba lần số tiền mua xe.

Sau khi xét xử, TAND thành phố Trùng Khánh ra phán quyết, vì Giang phát hiện chiếc xe có "lỗi" trong vòng 6 tháng sau khi mua nên Khánh Đức Bảo phải chịu trách nhiệm chứng minh "lỗi" đó. Những bằng chứng Khánh Đức Bảo đưa ra không đủ chứng minh rằng xe không có "lỗi" khi giao cho khách. Vì công ty này không thực hiện được nghĩa vụ chứng minh, theo luật, tòa nhận định "lỗi" của xe đã hình thành trước khi bán.

Tòa án cho rằng những "lỗi" như sơn lại và sửa chữa của chiếc xe liên quan đến chất lượng ôtô, nằm trong phạm vi nghĩa vụ chủ động cung cấp thông tin của người kinh doanh theo quy định của Luật Bảo vệ người tiêu dùng. Khánh Đức Bảo đã không thực hiện nghĩa vụ này, xâm phạm quyền được biết của Giang, nhưng chưa đủ để cấu thành hành vi lừa dối khách hàng.

"Phán quyết sơ thẩm có chỗ áp dụng luật chưa thỏa đáng, nhưng kết quả vẫn chính xác", vì thế, tòa phúc thẩm bác đơn kháng cáo và giữ nguyên phán quyết sơ thẩm.

Giang tiếp tục nộp đơn xin xét xử lại lên TAND cấp cao thành phố Trùng Khánh, nhưng bị bác đơn.

Tháng 1/2024, Giang và Khánh Đức Bảo thi hành phán quyết của tòa án.

Kiện ngược khách hàng đòi bồi thường

Theo Giang, thời gian dài kiện tụng khiến anh mệt mỏi và bị tra tấn về tinh thần. Từ 2022, anh kể lại quá trình bảo vệ quyền lợi của mình dưới dạng video và đăng lên mạng, thu hút nhiều bình luận.

Ngày 23/4/2025, Giang bất ngờ nhận được lệnh triệu tập của Tòa án quận Nam An, bị cáo buộc xâm phạm quyền bảo vệ danh tiếng của Khánh Đức Bảo.

Trong đơn khiếu nại dân sự, Khánh Đức Bảo nêu rằng trong quá trình xét xử hai cấp, Giang đăng tải nhiều suy đoán chủ quan về vụ việc và có những phát biểu không phù hợp về công ty trên Internet. Sau khi bản án sơ thẩm có hiệu lực, Giang vẫn tiếp tục đăng tải lượng lớn video gây tổn hại đến uy tín của Khánh Đức Bảo lên nền tảng video ngắn để thu hút lượt truy cập và sự chú ý.

Đơn khiếu nại nêu rõ hành vi xâm phạm của Giang diễn ra trong thời gian dài, lan rộng, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho Khánh Đức Bảo. Theo thống kê chưa đầy đủ, Giang đã đăng tải hàng trăm video làm tổn hại đến uy tín của công ty, thu hút hơn 10.000 lượt thích và hàng nghìn bình luận.

"Do Giang vẫn tiếp tục đăng tải những video có hại trong hơn một năm sau khi bản án sơ thẩm có hiệu lực, danh tiếng tốt mà nguyên đơn gây dựng trong nhiều thập kỷ đã bị tổn hại nghiêm trọng". Phía Khánh Đức Bảo cho biết, trên mạng xuất hiện rất nhiều nhận xét bất lợi cho họ, nhiều khách hàng từ chối mua xe tại cửa hàng vì những phát ngôn không phù hợp của Giang, gây ra những tổn thất không thể đo đếm.

"Bảng tính toán tổn thất và chi phí" của Khánh Đức Bảo liệt kê thiệt hại về kinh doanh là 1 triệu nhân dân tệ, được xác định từ 1% của 100 triệu nhân dân tệ doanh thu sụt giảm trong năm 2024 so với 2023.

Khánh Đức Bảo yêu cầu tòa án lệnh cho Giang chấm dứt ngay hành vi xâm phạm danh tiếng, dừng ngay việc đăng tải và xóa bỏ mọi video xâm phạm. Đồng thời, công ty này muốn Giang đăng bài xin lỗi, ghim lên đầu trang chủ của nền tảng video trong 30 ngày liên tục, bồi thường các khoản thiệt hại là một triệu nhân dân tệ, cộng thêm 5.000 nhân dân tệ phí công chứng và 50.000 nhân dân tệ phí luật sư.

Vụ kiện này chưa được xét xử.

Tuệ Anh (Theo Huashang Daily News)