Đầu tháng 1, trên trang web của Thư ký Tòa án Quận Cam, bang Florida công bố hồ sơ vụ Ngô Lynda Trang Đài Lê, tức ca sĩ Lynda Trang Đài, bị cáo buộc trộm cắp tài sản thuộc nhóm hàng hóa, nông sản hoặc phương tiện vận chuyển, có giá trong khoảng 100-750 USD (2,5 - 18,8 triệu đồng), tại một cửa hàng của Gucci ở bang này.

Ngày 16/1, luật sư đại diện của Lynda Trang Đài nộp đơn xin miễn trừ trách nhiệm cho ca sĩ, theo quy tắc tố tụng hình sự của bang. Vì thế, phiên điều trần ngày 21/1 bị hủy. Lần đầu tiên, ca sĩ lên tiếng về scandal.

- Chị nói gì về thông tin bị bắt với tội "trộm cắp hàng hóa" hồi tháng 1, gây chú ý lớn với khán giả?

- Lúc đầu, tôi rất buồn khi nhận được nhiều thông tin sai lệch, không đúng với sự thật, ảnh hưởng danh dự của tôi. Sau đó, tôi lấy lại được tinh thần vì nhiều người, bạn bè thân thiết cùng bảo vệ, lên tiếng thay tôi. Họ hiểu được con người tôi như thế nào. Tôi chưa bao giờ nhận mình nổi tiếng nhưng cũng là người của công chúng, làm sao tôi có thể thực hiện hành vi "trộm cắp" chứ.

Hôm 4/1, tôi rất bận và chỉ còn hai tiếng trước giờ lên một sân khấu ở Florida để hát, nhưng tôi cần ghé vào cửa hàng Gucci mua hai chai nước hoa tặng cho fan ruột - người ủng hộ tôi hơn 40 năm qua. Tôi có nhược điểm là không biết cách sắp xếp thời gian hợp lý nên hay làm mọi việc rối tung. Trong lúc chờ đợi nhân viên lấy hàng, tôi xem đồ linh tinh trên quầy tính tiền. Lúc hai chai nước hoa được đưa ra, tôi vui vì xong việc nên vội vàng xách giỏ ra khỏi cửa hàng để trở về thay quần áo cho kịp giờ diễn.

Lúc quay ra, tôi chợt nhớ quên lấy hóa đơn hai chai nước hoa để khi cần có thể đổi lại hàng. Khi đó nhân viên cầm hóa đơn trên tay nhưng lại không đưa cho tôi. Tôi nghĩ người này đang gây khó dễ cho mình, nên khi quay lại, tôi giật lấy hóa đơn để đi cho nhanh. Không ngờ, người nhân viên này lại cho rằng tôi cố tình va chạm cô ta. Lúc đó, nhân viên này gọi cảnh sát nhưng tôi đi nhanh nên họ không tìm thấy tôi. Còn tôi, khi ra khỏi cửa hàng, tôi hoàn toàn quên ngoài hai chai nước hoa, trên tay tôi còn cầm chiếc hộp đựng airpod cùng chiếc điện thoại của tôi.

Diễn xong, tôi về nhà xem lại hóa đơn thì thấy ngạc nhiên vì mình không mua chiếc hộp đựng airpod nhưng nó nằm trong valy. Hôm sau, tôi nhờ một người bạn chở quay lại cửa hàng Gucci để trả món đồ cầm nhầm. Tuy nhiên, lúc đó, người nhân viên đã báo với an ninh nơi đây tôi trộm đồ của cửa hàng. Trong hoàn cảnh có nhiều người vây quanh, tôi không muốn tranh cãi nhằm tránh gây ra sự ồn ào, nên tôi nói với cảnh sát chấp nhận về đồn để làm việc. Nếu tôi là người ở Florida, tôi chỉ cần nhận tờ ticket (tài liệu cảnh sát cấp cho cá nhân hoặc tổ chức khi vi phạm luật lệ giao thông hoặc các quy định khác) rồi về nhà. Vì tôi là người ở California nên tôi phải đến đồn cảnh sát và họ chụp hình ảnh tôi để làm hồ sơ.

Tôi không hề bị còng tay giải đi hoặc bị tạm giam. Tôi ngồi lấy lời khai chỉ trong vài tiếng, sau đó nộp 1.000 USD để cảnh sát cho về mà không phải ngồi chờ gọi điện cho người thân bảo lãnh.

- Theo chị vì sao xảy ra sự việc này?

- Tất cả đều là sự hiểu lầm. Là do tính tôi hấp tấp, hay quên. Đồng nghiệp, bạn bè, người thân đều biết tôi đãng trí. Nhiều khi điện thoại, chìa khóa xe, ví cầm trên tay, mắt kính cài trên đầu tôi cũng đi tìm khắp nơi. Có lần, tôi thử một chiếc vòng ở cửa hàng và quên tháo ra, khi đó có một nhân viên tới nhắc, tôi trả ngay và xin lỗi, đồng thời cảm ơn lời nhắc nhở lịch sự của họ.

Tôi có đọc nhiều thông tin trên mạng xã hội, nhiều người nói tôi vốn là người "hay ăn cắp vặt thành quen", còn bảo tôi mắc căn bệnh tâm lý về hành vi cầm nhầm hoặc "thích ăn cắp vặt". Những lời này thật là vô lý. Nhưng tôi không quan tâm nhiều vì tôi không bao giờ làm điều sai trái. Mỗi tháng tôi làm thiện nguyện, giúp đỡ cho những người kém may mắn còn hơn nhiều lần số tiền 330 USD của chiếc hộp đựng airpod. Không có một lý do nào tôi lại đi ăn cắp một món đồ như vậy.

- Sự việc ảnh hưởng thế nào đến cuộc sống của chị?

- Lúc đầu, tôi nghĩ sự hiểu lầm này sẽ khiến tôi gục ngã vì những lời ra tiếng vào khiến cho người thân buồn. Không ngờ, tôi lại nhận được nhiều yêu thương, những cái ôm, lời nói động viên. Những người ấy tin tưởng vào con người, tính cách của tôi. Tôi nhanh chóng lấy lại tinh thần, đối diện với công chúng. Cuộc sống hay việc đi hát của tôi không bị ảnh hưởng nhiều, đó cũng là điều may mắn tôi có được, như ông bà ta có câu "trong rủi có may".

Trong giai đoạn khó khăn này, người thân bên cạnh tôi bằng cách im lặng, tôn trọng sự riêng tư. Bố hay chồng con tôi cũng không gặng hỏi về việc đã xảy ra vì biết điều đó càng làm cho tôi thêm muộn phiền.

- Chị đã làm việc với luật sư như thế nào?

- Tôi giao cho luật sư đại diện làm việc với tòa để nhanh chóng giải quyết chuyện này. Luật sư sẽ thu thập tài liệu, chứng cứ và lập luận pháp lý, chuẩn bị hồ sơ để thương lượng với bên đối phương, cũng như thay tôi tham gia phiên tòa nếu có. Tôi mong muốn tòa sẽ kết luận rõ về sự việc, cung cấp cho tôi tờ giấy chứng minh vô tội để tôi lấy lại danh dự, sự bình an, được tiếp tục có động lực giúp đỡ người khác, chỉ vậy thôi.

- Chị học được điều gì qua biến cố này?

- Tôi vừa đi hát vừa kinh doanh tiệm bánh mì, cuộc sống diễn ra bình thường như bao người. Chồng tôi cũng là ca sĩ, chúng tôi thường đi diễn chung, đồng hành trong sự nghiệp. Con trai tôi năm nay 16 tuổi, trưởng thành và tự lập nên tôi cũng không quá bận lòng. Vốn dĩ tôi là một người vô tư, lạc quan, thích sự tự do. Những người bên cạnh luôn tạo điều kiện để tôi thoải mái làm những điều tôi thích.

Ở tuổi 57, tôi vẫn giữ được phong độ biểu diễn, giọng hát và luôn cố gắng tạo ra những điều mới lạ đến khán giả. Sáu năm rồi tôi không về Việt Nam và mong muốn sẽ có dịp thực hiện một chương trình thật hoành tráng, tái ngộ người mộ điệu ở quê nhà.

Vì cuộc sống này ngắn ngủi nên tôi quan tâm đến hạnh phúc của bản thân lẫn đem đến niềm vui cho mọi người xung quanh. Ở Mỹ, tôi mong luôn được gặp khán giả mỗi cuối tuần để có thể được hát càng lâu càng tốt.

Ca sĩ Lynda Trang Đài 57 tuổi, sinh ở Huế, theo gia đình định cư ở Mỹ từ những năm 1970. Cô từng được so sánh với Madonna bởi phong cách gợi cảm, bốc lửa trên sân khấu. Nghệ danh Lynda của cô được lấy cảm hứng từ tên của diễn viên Mỹ Lynda Carter. Cô kết hôn ca sĩ Tommy Ngô, vợ chồng cô từng về nước đóng phim của đạo diễn Phương Điền.

Hoàng Dung

Hành vi của ông Mót, 59 tuổi, và "em gái" Nguyễn Thị Hằng, 46 tuổi, được nêu trong kết luận điều tra bổ sung mà Công an tỉnh Kiên Giang vừa hoàn tất, đề nghị VKS cùng cấp truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Hai bị can bị cáo buộc chiếm đoạt tổng cộng gần 100 tỷ đồng.

Theo kết luận điều tra, năm 2021 - năm cuối nhiệm kỳ Trưởng Công an TP Phú Quốc, đại tá Mót quen Hằng, từ Nam Định vào làm ăn, rồi nhận là "em gái". Bà này từng có một tiền án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bị TAND Cấp cao tại Hà Nội phạt 4 năm 6 tháng tù.

Trong các cuộc gặp gỡ bạn bè, đại tá Mót luôn giới thiệu Hằng là "em gái" nên bà này cũng được nhiều người kiêng nể.

Bảo kê 'em gái' làm ăn

Tháng 11/2021, người quen của ông Mót là bà Trần (ngụ TP HCM) muốn làm giấy tờ cho thửa đất 40 ha mới mua, nhờ đại tá giúp đỡ. Dù biết đất này là đất rừng đặc dụng, đất công do nhà nước quản lý, không thể làm giấy tờ, ông Mót vẫn sắp xếp cho bà Trần gặp "em gái", tích cực giới thiệu: "Hằng có thể làm giấy trích đo địa chính có xác nhận của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai và sẽ trực tiếp đứng ra làm giấy tờ".

Tin tưởng Trưởng Công an TP Phú Quốc, bà Trần đã ký hai hợp đồng trị giá 190 tỷ với Hằng, theo kết luận điều tra. Hằng sau đó liên tục thúc giục bà Trần chuyển tiền dù không tiến hành bất kỳ thủ tục cấp đất nào. Phần bà Trần, trước mỗi lần chuyển tiền đều hỏi ý ông Mót, được đại tá khích lệ "cứ chuyển đi".

Nhận 15 tỷ đồng, song Hằng muốn "vòi" thêm tiền nên đưa cho bà Trần bản vẽ sơ đồ đất (thực chất không có giá trị pháp lý). Bà Trần gửi bản vẽ này cho ông Mót xem thì được trả lời "được rồi đó em". Tin lời, bà chuyển thêm 6,5 tỷ đồng cho Hằng.

Như vậy, chỉ trong chưa đầy một năm, Hằng nhận gần 22 tỷ đồng của bị hại.

Ngoài số tiền trên, bà Trần khai đã trực tiếp đưa cho ông Mót tại phòng làm việc 3,5 tỷ đồng, 10.000 USD và quà; thông qua Hằng cho Mót mượn 800 triệu đồng với giao kèo "trừ vào tiền làm giấy tờ". Tuy nhiên, quá trình điều tra, cựu trưởng Công an TP Phú Quốc bác bỏ việc nhận tiền, chỉ nhận quà.

Ở phi vụ đầu tiên này, cơ quan điều tra cáo buộc Hằng là chủ mưu; Mót giúp sức, tạo lòng tin cho bị hại để "em gái" chiếm đoạt tiền.

Dụ mua đất rừng đặc dụng bằng chiêu 'kèo thơm'

Phi vụ thứ hai của anh em đại tá liên quan đến mảnh đất bà Trần muốn làm giấy tờ, vốn là rừng đặc dụng.

Tháng 1/2022, quá trình thuê đo đạc khu đất của bà Trần, Hằng phát hiện diện tích thực tế lớn hơn kê khai đến 3 ha, nên bàn với Mót bán kiếm lời. Trưởng Công an Phú Quốc đồng ý, tích cực giới thiệu với hai người bạn là Lê và Hồ rằng: "Đất rẻ", "kèo thơm", "mua sẽ lời", "đất khi có giấy tờ bán giá 3-4 tỷ đồng 1.000m2". Tin tưởng ông Mót, hai người này đồng ý chuyển 6 tỷ đồng mà chưa coi đất.

Cơ quan điều tra cáo buộc ông Mót là chủ mưu phi vụ lừa đảo này vì thường xuyên thúc giục người mua chuyển tiền, như: "Sáng nay chuyển tiền được không em", "cố gắng trong ngày nay nha em"... Còn Hằng bị xác định là người giúp sức tích cực, đứng ra nhận tiền và dẫn đi xem đất.

Không chỉ bán khống đất rừng, ông Mót lừa thêm người mua chi phí làm giấy tờ với số tiền 5 tỷ đồng. Phần tiền này đại tá nhận trực tiếp, sau đó chuyển khoản sang tài khoản "em gái nuôi". Trong khi Hằng khai đã chuyển lại cho ông Mót 7 trong tổng số 11 tỷ đồng của phi vụ.

Lãi đậm nhờ 'lướt sóng' đất rừng phòng hộ

Ở phi vụ thứ 3, Hằng nhận làm giấy tờ thửa đất rộng 4,5 ha cho ông Tiến với thù lao 50% diện tích đất. Phần diện tích này vốn là đất rừng phòng hộ thuộc quản lý của Vườn quốc gia Phú Quốc. Hằng và Mót biết việc đó nhưng vẫn nhận lời, theo cơ quan điều tra.

Sau một năm không thể làm giấy tờ trong khi đang mắc nợ nần, ông Tiến quyết định bán luôn cả thửa đất giá một tỷ đồng. Mót và Hằng mua để "lướt sóng".

Trưởng Công an TP Phú Quốc sau đó liên hệ ông Lê và bạn của ông này (bị hại vụ thứ 2) để gạ bán với giá gần 9 tỷ đồng cho 3,5 ha. Đại tá còn đòi thêm chi phí làm giấy tờ 11,5 tỷ đồng.

Sang tay trót lọt, ông Mót và "em gái" bỏ túi gần 20 tỷ đồng. Trong đó có 2,5 tỷ đồng nhóm ông Lê chuyển vào tài khoản của mình, ông Mót liền chuyển cho Hằng. Bà này khai đã dùng toàn bộ số tiền để chi xài cá nhân.

Đại tá cùng Hằng cũng nhận làm giấy tờ đất cho Lê và Thái (bạn của Lê) dù biết khu này là đất công, không thể làm giấy tờ. Sau khi nhận 13 tỷ đồng, cả hai không làm bất cứ thủ tục nào như đã hứa.

Cơ quan điều tra xác định, tổng cộng 4 bị hại đã chuyển cho Hằng gần 60 tỷ đồng, Mót nhận 8 tỷ đồng. Ngoài ra, Hằng còn gian dối, nhận làm giấy tờ đất và vay tiền của 6 bị hại khác, lừa tổng cộng 30 tỷ đồng.

Tiền đã đổ vào đâu?

Quá trình điều tra, bị can Hằng khai đã đưa gần 65 tỷ đồng tiền mặt và chuyển khoản cho ông Mót, song cựu đại tá không thừa nhận. Khi hai bên đối chất, ông Mót tiếp tục phủ nhận. Do vậy, cơ quan điều tra chỉ có cơ sở chứng minh Hằng chuyển cho Mót 350 triệu đồng tiền thu lợi bất chính.

Số tiền lừa được, Hằng khai dùng 1,4 tỷ đồng mua đất ở Phú Quốc; 4,5 tỷ đồng mua nhà ở Hà Nội; chuyển cho con gái mua nhà ở Phú Quốc; trả cho một bị hại 1,3 tỷ đồng; nhờ người khác giữ hộ 25 tỷ (sau đó đã nhận lại và tiêu dùng cá nhân). Số tiền còn lại bà dùng mua trang sức, kinh doanh, trả nợ và trả tiền cầm đồ.

Khi bị khởi tố, Hằng chỉ còn 33 triệu đồng trong tài khoản. Cơ quan điều tra đã phong tỏa, kê biên nhiều tài sản của Hằng và ông Mót.

Ngọc Tài